¡No me pises! Reactancia psicológica como omnipresente

Explorando los posibles orígenes evolutivos de la “resistencia al cambio”.

Fuente: Chris Karidis / Unsplash

Si has criado niños, o estás tratando de representar un cambio en la organización, conoces bien el fenómeno de la reactancia psicológica, aunque probablemente no lo sepas con ese nombre. Puede llamarlo “terribles dos” o “cambiar resistencia”.

La reactancia psicológica es la reacción instantánea que debemos recibir para que nos digan qué hacer (Brehm y Brehm, 1981). Esto lleva a algunos hallazgos notables, uno de los cuales me encontré al leer sobre corregir la desinformación. Como Lewandowsky, Ecker, Seifert, Schwarz y Cook (2012) afirman:

• Llegar a “Sí” más rápido con las uvas
• Salvar el planeta se siente bien
• Dave Thomas de Pere Ubu advierte contra la autosatisfacción
• Adolescencia y libertad de elección
• Sabiduría de puntuación

“A la gente en general no le gusta que le digan qué pensar y cómo actuar, por lo que pueden rechazar retractaciones especialmente autorizadas. Por esta razón, los efectos de la desinformación han recibido considerable atención de investigación en un tribunal donde a los jurados simulados se les presentan pruebas que posteriormente se consideran inadmisibles. Cuando se les pide a los miembros del jurado que ignoren la evidencia contaminada, sus tasas de condena son más altas cuando una decisión “inadmisible” fue acompañada por explicaciones legales extensas de un juez que cuando la inadmisibilidad quedó sin explicación (Pickel, 1995, Wolf y Montgomery, 1977) “. p. 116).

Entonces, en este caso, los miembros del jurado simulados reaccionaron cuando se les dijo qué pensar, en la medida en que decidieron usar la evidencia inadmisible solo para fastidiar al juez por haber hablado con autoridad.

Con tal reacción que parece instantánea (y está presente para la mayoría de los niños pequeños), ¿está preconectada la reactancia psicológica? ¿Nacemos con una propensión a reaccionar ante cualquier libertad siendo limitada? Y si es así, ¿cuál sería la justificación evolutiva de tal tendencia? Jonathan Haidt ofrece una explicación en su libro The Righteous Mind . Su hipótesis es que la reactancia psicológica evolucionó para evitar ser dominado por un macho alfa, lo que podría ayudar a un colectivo a sobrevivir. Cita un sorprendente pasaje de la Jerarquía en el bosque de Christopher Boehm.

• El efecto de la biofilia: explorar el poder sanador de la naturaleza
• ¿Quieres ser más feliz? Vive como los balineses
• ¿La desigualdad es un problema de persona?
• Cariñoso y dispuesto
• Las cualidades curativas de la danza mundial

“Un hombre llamado Twi había matado a otras tres personas, cuando la comunidad, en un raro movimiento de unanimidad, le tendió una emboscada y le hirió de muerte a plena luz del día. Mientras agonizaba, todos los hombres le dispararon con flechas envenenadas hasta que, en palabras de un informante, “parecía un puercoespín”. Luego, cuando murió, todas las mujeres y los hombres se acercaron a su cuerpo y lo apuñalaron con lanzas, compartiendo simbólicamente la responsabilidad de su muerte “(Boehm citado en Haidt 2012, página 199).

Están pasando muchas cosas en este pasaje, pero en parte es la respuesta de una comunidad que responde a la dominación potencial de Twi. La pregunta difícil de responder es si las sociedades (y los individuos) que se levantaron contra el dominio tenían más probabilidades de sobrevivir que aquellos que aceptaron pasivamente la dominación. La selección a nivel social es una hipótesis controvertida, pero si es cierta, entonces la reacción psicológica puede ser una disposición precableada en nosotros, haciéndolo cada vez más frecuente.

Entonces, la próxima vez que busque implementar un cambio en una organización, piense en los aldeanos que responden al intento de dominación de Twi. Seguramente estará en el extremo receptor de la reactancia psicológica. Esta es una razón más para construir la cooperación y la aceptación desde el inicio invitando abiertamente a las contribuciones y la participación. Además, ten cuidado con la condescendencia. Al igual que los jurados que usan evidencia inadmisible, las personas pueden no estar reaccionando al contenido de cualquier iniciativa de cambio, sino a la manera en que se explica. Por supuesto, soy consciente de la ironía de decirte qué hacer en una publicación sobre reactancia psicológica. Considere estas … “sugerencias útiles”.

Referencias

Brehm, SS, y Brehm, JW (1981). Reactancia psicológica: una teoría de la libertad y el control. Prensa académica.

Haidt, J. (2012). La mente recta: ¿Por qué las buenas personas están divididas por la política y la religión? Nueva York: Pantheon Books.

Lewandowsky, S., Ecker, UKH, Seifert, CM, Schwarz, N., y Cook, J. (2012). Desinformación y su corrección: influencia continua y eliminación de errores exitosa. Ciencia psicológica en el interés público, 13 (3), 106-131.

Pickel, KL (1995). Inducir a los miembros del jurado a ignorar pruebas inadmisibles: una explicación legal no ayuda. Law and Human Behavior, 19, 407-424.

Wolf, S., y Montgomery, DA (1977). Efectos de la evidencia inadmisible y el nivel de amonestación judicial para ignorar las sentencias de los jurados simulados. Revista de Psicología Social Aplicada, 7, 205-219.