Creo que es útil considerar nuestros desafíos sociales, morales y físicos a la luz de nuestro estilo de vida ancestral (determinado a ser cazador-recolector de banda pequeña para más del 90% de la historia del género humano). Algunos problemas contemporáneos parecen derivarse de violaciones de lo que evolucionamos para necesitar y preferir.
PARTE 2
La vida de la banda es ferozmente igualitaria. La igualdad se demuestra en varias prácticas.
"Compartir alimentos es solo un aspecto del proceso total mediante el cual las personas crecen en un contexto de sociabilidad inmediata, mediante la incorporación de la sustancia, el conocimiento y la experiencia de los demás dentro de un campo de nutrición" (Ingold, 1999, 408). ) En otros blogs, describo el entorno propicio para los niños pequeños en estos contextos (por ejemplo, este).
Compartir es el "modo dominante de asignación económica (mientras que en las sociedades tribales es la reciprocidad) (ver Price, 1975). De hecho, el "compartir la demanda" o la "toma mutua" es una práctica en la que alguien puede exigir una participación y esperar recibirla sin quejarse (Myers, 1988; Peterson, 1993). Esta es una visión diferente de la generosidad que la noción occidental de dar de buena gana. La generosidad en la banda está respondiendo positivamente a una solicitud. Entonces los límites de "mío" y "nuestro" son más permeables.
De hecho, en el contexto de los recolectores de cazadores de banda pequeña, no hay "nosotros contra ellos". Como grupo, no toman un nombre para sí mismos (que no sean personas o personas), sin marca. No hay dominación de la voluntad de un individuo, ni estructuras sociales rígidas.
El poder está presente pero no es poder coercitivo, ni poder sobre otro, sino atractivo poder de habilidad o sabiduría. El poder puede ser ejercido por cualquiera que tenga el poder para hacerlo (de Morton Fried, 1967).
Las relaciones de confianza son comunes e involucran a más que a los humanos . Los miembros de la banda tienen un conjunto mucho más grande de relaciones íntimas que los occidentales típicamente tienen. Las siguientes citas son de Ingold (1999).
"En la conducta de sus relaciones mutuas, los cazadores y recolectores demuestran la posibilidad de una orientación perceptual hacia el entorno social que es directa, en lugar de mediada por estructuras de control … [que] también se extiende a los componentes no humanos del medio ambiente; a los animales y las plantas, incluso a las características del paisaje que podríamos considerar inanimado. Los cazadores mantienen relaciones de confianza con sus presas animales, como lo hacen con personas humanas, suponiendo que los animales se presentan con cazadores en mente, permitiéndose ser tomados siempre que los cazadores los traten con respeto y no hagan nada para frenar su autonomía de acción ( Ingold, 1993). El poderoso cazador atrae animales mientras atrae seguidores ".
La naturaleza se considera generosa, como lo son los padres.
"Para los recolectores, el bosque nutre a los humanos como los adultos a los niños -comprendiendo juntos lo que Bird-David 1998 llama " el entorno propicio ". Generalmente, las relaciones humanas con el entorno no humano se modelan según el mismo principio de compartir que se aplica dentro del ser humano comunidad (Bird-David 1992) ".
Los humanos no están separados de la naturaleza, sino que están intrincadamente relacionados con todas sus manifestaciones.
"En resumen, la división rígida que el pensamiento y la ciencia occidentales establecen entre los mundos de la sociedad y la naturaleza, de las personas y las cosas, no existe para los cazadores y recolectores. Para ellos no hay dos mundos, sino uno, que abarca a todos los seres múltiples que habitan en él (Ingold 1995, 128). Lejos de buscar el control sobre la naturaleza, su objetivo es mantener relaciones adecuadas con estos seres (Ridington, 1982, 471) ".
¡Piensa hasta qué punto las sociedades modernas se han alejado de estos puntos de vista! No pensamos en la Naturaleza como un padre que nutre, sino como un enemigo. No pensamos en otras formas de vida como "sujetos", tan importantes como los seres humanos, sino como objetos que podemos manipular como deseamos. No pensamos en relaciones "apropiadas" con nada en el mundo natural. Somos antropocéntricos y suponemos que nuestro Dios también lo es.
Nuestros puntos de vista son anormales en la historia de las sociedades humanas. ¿Podrían nuestros puntos de vista tener algo que ver con la destrucción ecológica en marcha?
¿Esto significa que los miembros de la banda son más morales que nosotros? Tomaron muchas más relaciones en cuenta que nosotros y fueron mucho más conservadores.
Aquí hay una nota de precaución. Una característica de los miembros de la banda es particularmente llamativa para mí debido a mi interés en el funcionamiento moral maduro y cómo hoy la madurez moral requiere pensamiento posconvencional, buenas funciones cerebrales ejecutivas e imaginación moral (pensando en los posibles resultados y consecuencias). Ingold (1999) informa que los antropólogos constantemente comentan sobre la "falta de previsión" entre las comunidades de la banda, especialmente en términos de alimentos. No son planificados, ni neuróticos. Es como si estuvieran practicando lo que Jesús recomendó: no preocuparse por el mañana, como los pájaros, "no siembran ni cosechan".
Los miembros de la banda se centran en el presente, no en el futuro. Aquí es donde tiene lugar lo que llamo la ética del Compromiso. Creo que evolucionamos principalmente para este tipo de ética. Pero es la ética que las prácticas de crianza de los niños occidentales tienden a erradicar , lo que nos hace dudar sobre la moralidad y la necesidad de pautas externas. Volviendo a la comparación de Turnbull de su educación británica con la de los Mbuti que estudió, podemos ver que la crianza de niños occidentales hace que las personas requieran reglas externas porque su independencia, confianza y competencia se derivan de ellas.
La vida de la banda se llenó de intimidad y convivencia en las relaciones familiares cara a cara de la mayoría de los miembros de la familia y el mundo natural. Estamos lejos de eso hoy. Nuestras ideologías nos conmueven, por ejemplo: (1) una buena persona trabaja para ganarse la vida y no es "floja": usted trabaja para esas vacaciones junto al lago o el mar en lugar de relajarse con necesidades mínimas como un estilo de vida en sí mismo. (2) No quieres estar demasiado cerca de las personas o van a "obstaculizar tu estilo". Aunque el anhelo más grande de la humanidad es la intimidad con los demás, nuestro daño a los niños hace que la edad adulta sea un conjunto de frustraciones en la búsqueda social no calificada y el anhelo de amor no satisfecho (lleno en cambio de otras distracciones). (3) La naturaleza es para consumo humano y no tiene otro propósito.
La vida de la banda era una vida feliz y satisfactoria. En contraste, muchos occidentales pasan sus días infelices, insatisfechos y solitarios. Los occidentales típicamente están aislados de las mismas cosas que pueden ser necesarias para satisfacer las necesidades humanas: comunión emocional con la Naturaleza y con otros en relación igualitaria. Si esto nos parece un concepto extraño, entonces una razón más para reexaminar nuestras creencias y prácticas y ver cómo podríamos recuperar la libertad, la confianza y el apoyo que nuestros antepasados experimentaron.
Enlace a la Parte 1
Referencias
David-Bird, N. (1998). El entorno propicio: otra perspectiva sobre el sistema económico de recolectores-cazadores. Antropología actual, 31 , 183-196.
Bird-David, N. (1992). Más allá de "la sociedad afluente original": una formulación culturalista. Antropología actual, 33 , 25-47.
Bird-David, N. (1994). Socialidad e inmediatez o conversaciones pasadas y presentes en las bandas. Hombre, ns, 29 , 583-603.
Ingold, T. (1986). La apropiación de la naturaleza: Ensayos sobre ecología humana y relaciones sociales. Manchester: Manchester University Press.
Ingold, T. (1999). Sobre las relaciones sociales de la banda de cazadores-recolectores. En RB Lee & R. Daly (Eds.), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers . Cambridge: Cambridge University Press.
Leacock, E., y Lee, RB (1982). Introducción. En EB Leacock & RB Lee (Eds.), Política e historia en sociedades de bandas (pp. 1-20). Cambridge: Cambridge University Press.
Myers, F. (1986). El país de Pintupi, el yo de Pintupi, el sentimiento, el lugar y la política entre los aborígenes del desierto occidental . Washington, DC: Institución Smithsonian.
Myers, F. (1988). Quemando el camión y sosteniendo el país: propiedad, tiempo y negociación de identidad entre los aborígenes Pintupi. En T. Ingold, D. Riches, y J. Woodburn (Eds.), Cazadores y recolectores, vol. II, propiedad, poder e ideología (pp. 52-74). Oxford: Berg.
Price, JA (1975). Compartir: La integración de la economía íntima. Anthropologica, 17 , 3-27.
Peterson, N. (1993). Intercambio de demanda: Reciprocidad y la presión por la generosidad entre los recolectores. Antropólogo estadounidense, 95 , 860-874.
Peter Wilson, (1975). El primate prometedor, Hombre, ns, 19 , 5-20.
Woodburn, J. (1982). Sociedades igualitarias Hombre, ns, 17 , 431-51.
