Oh, cómo anhelo los buenos días Ole

Solía ​​pensar así cuando era una persona más joven. Oh por los buenos viejos tiempos. El mundo era más simple entonces. Las definiciones de lo correcto y lo incorrecto fueron muy claras. Las consecuencias fueron rápidas y entendidas. Si fueras una "buena" persona, harías "cosas buenas". Sin embargo, ser una buena persona también puede significar conformarse a la cultura del día. Una buena persona podría haber tenido razón, incluso si una regla que estaba siguiendo era mala. Esto fue demostrado por la esclavitud en los Estados Unidos y en la masacre de Mai Lai en Viet Nam.

Si fueras una persona "mala", a menudo significaba que eventualmente te encontrarías con una consecuencia negativa como ser arrestado o perder un trabajo. Pero, como una persona joven, pensando en un estilo de vida idílico más simple, no pude pensar en los elementos negativos de las culturas anteriores, como la falta de derechos para las mujeres y las minorías. Ese fue el sueño simple de una persona joven sin complejidad y ahora soy más viejo y espero que sea más sabio.

Nuestro sistema de jurisprudencia también ha evolucionado con el tiempo. En siglos anteriores, las familias ricas podían pagar honorarios para que sus descendientes caprichosas pudieran evadir las consecuencias del mal comportamiento. El sistema de justicia penal de hoy tiene en cuenta las circunstancias atenuantes y atenuantes. No olvidemos que una familia adinerada puede contratar al mejor abogado para asegurarse de que su descendencia aún pueda escapar de las consecuencias de su comportamiento inmanejable. Ese sigue siendo un dilema ético, como vimos en el caso Ethan Couch, Affluenza, que era demasiado rico para distinguir el bien del mal.

Los tribunales pueden tomar en consideración la capacidad del acusado para distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, ya sea que el acusado tenga o no defectos mentales y la capacidad del acusado para adecuar su comportamiento a la ley. Debemos luchar con la idea de que alguien que ha cometido un crimen atroz puede haber sido un niño abusado que creció pensando que la violencia era la única forma de resolver problemas o que puede ser psicótico y no estar en contacto con el mundo real en el momento del crimen. crimen o la audiencia.

• Gobierno del Reino Unido utiliza la psicología para destruir la profesión médica
• Buscando la muerte
• Cuando una relación te enferma
• ¿Qué es la ira?
• Perdonar a tu pareja es tan bueno para ti como lo es para ellos

Entonces, ¿cuán culpables son James Holmes, Adam Lanza o Seng Hui Cho? Estos y otros casos nos llevan a luchar con dilemas éticos que están impulsando cambios en nuestro sistema de justicia penal. Los abogados, jueces y agentes penitenciarios y policiales reconocen que las personas y las situaciones son mucho más complejas de lo que parecen en la superficie y que las viejas costumbres pueden no ser suficientes en una sociedad compleja con ideas multifacéticas de conducta correcta e incorrecta en ambos lados .

Hay matices que debemos tener en cuenta al tomar cada decisión sobre la violación de la ley, arrestos, condenas, castigos y rehabilitación. Por ejemplo, ¿puede un joven recibir la pena de muerte? ¿Debería usarse la fuerza letal en un detenido no violento involucrado en un crimen no violento? No lo sé, pero puede crear un dilema ético que debe hacerse en un abrir y cerrar de ojos.

Fuente: licencia Creative Cloud de Adobe Archivo #: 13268166 Autor: michaeljung

Si bien el sistema de justicia penal está evolucionando, ¿existe un tema subyacente de quienes tienen el poder o el dinero correcto y aquellos que no están en el poder o son pobres están equivocados? Tomemos nota de los dilemas éticos que han surgido al mantener nuestras calles seguras y los efectos de las investigaciones después del uso excesivo de la fuerza sospechado contra las minorías desarmadas. Hay ejemplos como Freddie Gray, Michael Brown y Eric Garner. Menos de 1 de cada 3 personas de color asesinadas por la policía en 2014 fueron sospechosas de delitos violentos (http://mappingpoliceviolence.org/). Probablemente este haya sido siempre el caso, pero lo nuevo es el examen de las decisiones tomadas en un minuto rápido y acalorado por personas en el poder que afectan a personas que no están en el poder. Lo correcto y lo incorrecto son ideas muy complejas, pero a menudo deben decidirse rápidamente y requieren un pensamiento simplificado.

• Aversión, Evolución y Reproducción de la desigualdad
• Cuidado personal para activistas
• Educación
• El espíritu de Suzan se muestra Harjo
• Cómo evitar avergonzar a su hijo

La simplicidad nos permite pensar en términos de blanco y negro y ubicar a las personas que son muy complejas en categorías amplias de bueno y malo / correcto e incorrecto. La solución a problemas complejos también será compleja. Entonces, si bien puede ser encantador pensar en volver a los viejos tiempos, el mundo es complejo y está lleno de dilemas éticos y el pensamiento simplista ya no funcionará. No todas las minorías pobres de color que viven en las ciudades del interior son "malas" y no todos los ricos, los blancos cristianos que viven en los suburbios son "buenos". No todos los musulmanes son terroristas y no todos los hispanos son ilegales. Determinar el riesgo futuro de una persona para la peligrosidad futura, como ya he dicho muchas veces, es una tarea muy compleja y no puede ser determinada por la religión o grupo étnico de una persona. Solo respuestas complejas con muchos matices y partes móviles resolverán problemas que también tienen muchos matices y partes móviles.