Tengo un lema para este trabajo: nombrarlo es domarlo.
Busco términos que nos permitan etiquetar los "movimientos" psicológicos comunes que hacemos, especialmente los innobles. Si tiene un nombre para el movimiento, podrá identificarlo mejor cuando pase en pensamiento y conversación. En este sentido, mi trabajo aquí y en Mind Readers Dictionary es comparable a escribir una guía para observadores de aves.
Desde Aristóteles, los filósofos y los lógicos han estado nombrando formas particulares de argumentos inválidos o débiles (falacias) y los nombres que han surgido realmente pueden ayudar a dominar el pensamiento descuidado. Y todavía la mayoría de las personas no conocen estos nombres.
Sí, algunos de esos términos se traducen en el lenguaje común de todos los días, por ejemplo, olla que llama a la tetera negra, egoísta, condenatoria con elogios tenues, usando un argumento de hombre de paja. Aún así, una cantidad notable de movimientos comunes no tienen nombres comunes y me pregunto por qué. Es como no tener un nombre para el gorrión común. Y estos términos pueden ser tan útiles. Pueden detener un argumento tonto pero seductor en sus pistas, salvando poblaciones enteras de distracciones costosas y decisiones terribles. Me pregunto por qué tenemos mucha menos jerga en este campo universalmente importante de interacción social que en otros campos. Todos somos profesionales en el sentido de que todos nuestros medios de subsistencia dependen de leer las mentes con precisión, tanto para leer las nuestras como las de otras personas.
Sospecho que una de las razones es que estos términos psicológicos son bastante peligrosos. Pueden ser contraproducentes.
Tome "Proyección", el término de Freud para un mecanismo de defensa mediante el cual las emociones o atributos inaceptables o no deseados de una persona se atribuyen a otra persona o personas.
La proyección describe algo que las personas a veces realmente hacen, pero que no deberían hacer, porque no es justo culpar a los demás por sus propias debilidades. Es un término científico que suena como chivo expiatorio o hipócrita. Tener palabras como estas en el idioma nos ayuda a controlar y controlar una desagradable tendencia humana.
Aún así, difundir términos tan cargados para que todos podamos controlarnos mutuamente es como darles a las fuerzas policiales de los ciudadanos armas cargadas automáticas. Con un término cargado como "Proyección" que está en las manos de cualquiera, cualquiera puede acusar a alguien de proyectar en cualquier momento que no le guste lo que les acusa:
Esposa: descubrí que me estás engañando.
Esposo infiel: Ah, solo estás proyectando. Debes sentirte culpable por mirar a otros tipos …
Tengo una idea de cómo domar este problema de domesticación. Las falacias deberían venir en pares opuestos sobre la suposición de que por cada infracción hay una infracción igual y opuesta. Por ejemplo, debe haber un término de igual peso para la estrategia contraria de acusar a alguien de proyectar cuando no quiere escuchar lo que le están diciendo.
Tómese "ponerse demasiado grande para sus pantalones", otro término cargado. Debería haber un nombre para acusar a alguien de ser demasiado grande para sus pantalones cuando no le gusta la forma en que se defienden. O tome el término "mintiendo". De nuevo, debería haber un término para acusar a alguien de mentir cuando quiere descartar lo que está diciendo.
Mi punto general está bien ilustrado por el ejemplo de la mentira. Si me acercara a ti y dijera: "No es verdad que yo sea el Dios Sol Ra, pero deberías creer que lo soy de todos modos", sería un caso muy obvio intentar convencerte de algo falso. Las mentiras tan evidentes como eso no nos interesan. Podemos ver a través de ellos.
Las mentiras que nos preocupan están, por definición, diseñadas para parecerse a las verdades, lo que significa que cuando sospechas que alguien está mintiendo, probablemente sea difícil saber si lo son o no. En otras palabras, hay potencial para dos errores. Una, que supongo que dice la verdad cuando en realidad no lo es; el otro que lo acusaré de decir una mentira cuando realmente dice la verdad.
Todos los movimientos resbaladizos son así. No funcionarían a menos que se parezcan a movimientos honorables. Las mentiras deben parecer declaraciones honestas. Las proyecciones deben parecer acusaciones razonables. Egomania tiene que parecer razonable. Esto significa que es muy fácil confundir a un honorable con un movimiento deshonroso y viceversa. Y como no nos preguntamos sobre los méritos de un movimiento a menos que haya mucho en juego, las acusaciones tienden a volar de forma automática.
Estás mintiendo.
Eres un ególatra
Estás proyectando.
Al menos si entendiéramos esto sobre estas palabras cargadas, no asumiríamos que una acusación declarada era un hecho establecido. Sí, serían armas cargadas pero no serían automáticas. Quizás entonces sería más seguro tenerlos en uso. Estaríamos más conocedores pero menos seguros de nosotros mismos.
