Recientemente, Michael Castleman hizo un reclamo general (secundado por Gad Saad) de que hay poca evidencia de daño social inducido por la pornografía. Respaldo esta afirmacion con algunas estadisticas generales de los Estados Unidos: "… como la vision pornografica se ha disparado, las tasas de sífilis, gonorrea, sexo adolescente, nacimientos adolescentes, divorcio y violación han disminuido sustancialmente. Si el porno de Internet afecta a la sociedad, por extraño que parezca, parece beneficioso ".
Esto es, por supuesto, un argumento altamente engañoso. ¿Por qué? Porque otros avances sociales, educativos y tecnológicos han acompañado el crecimiento de la industria de la pornografía. La contigüidad de los eventos no es un indicador de causalidad, solo una condición previa. (El consumo de crack también ha disminuido … ¿Deberíamos agradecer a Larry Flynt?) Es posible que el consumo de pornografía tenga efectos nulos sobre estos problemas sociales; pero también es posible que la pornografía contribuya a estos problemas en grados que son compensados por estos otros avances.
Entonces, si las tendencias sociales generales no lo reducen, ¿qué efectos sutiles podríamos buscar? Aquí hay algunos sobre mi cabeza, algunos de los cuales ya han sido sometidos a estudio cuidadoso …
Castleman hizo una breve referencia al sociólogo feminista Robert Jensen. Leí el último libro de Jensen Getting about about hace dos meses. Es una lectura que vale la pena, aunque escrita en un tono inquebrantablemente frustrado. (Estoy parafraseando aquí, pero Jensen básicamente dice que es hora de que los hombres sigan la conversación de tratar a las mujeres por igual, y que andar hablando significa frenar el consumo de pornografía. Puedo imaginar que esta es una píldora amarga para algunos, ya sea porque de hábitos de consumo personal, valores relacionados con la libre expresión o actitudes sobre la igualdad de género. Aquí puede escuchar una entrevista con Jensen).
De hecho, las afirmaciones de Jensen de que la pornografía puede fortalecer las tendencias violentas existentes parecen eminentemente razonables. Si bien es difícil determinar los amplios efectos sociales del consumo de pornografía de la manera en que Castleman intentó hacerlo, una buena cantidad de investigaciones recientes sobre los efectos de la pornografía examina cómo ciertas "vulnerabilidades" de la personalidad pueden aumentar la influencia de la pornografía.
Un punto de acuerdo: Castleman señaló correctamente que la pornografía es un pésimo manual de instrucciones para tener relaciones sexuales placenteras. Yo agregaría que es muy difícil ver cómo la mayoría de la pornografía es instructiva para la anticoncepción o el control de enfermedades. El uso del condón es poco frecuente en estos medios, supuestamente porque los consumidores prefieren ver sexo "a pelo", y las demostraciones de otras profilaxis (p. Ej., Las presas dentales para el cunnilingus) son casi inexistentes. Debido a que se espera que el "dinero filmado" (imágenes de la eyaculación, generalmente en el cuerpo o la cara de la mujer) en la pornografía heterosexual orientada a los hombres, el coitus interruptus ("extracción") es el nombre del juego. (Quizás esta es la razón por la cual las tasas de natalidad de adolescentes están bajas, ¡dijo sarcásticamente!)
Además, los actos sexuales que conllevan mayor riesgo de lesión, humillación y / o contracción de la enfermedad (p. Ej., Múltiples penetraciones simultáneas, actos sadomasoquistas como atragantamiento y bofetadas durante el coito, sexo anal, penetraciones seguidas inmediatamente por sexo oral) se describen como rutinarios. De hecho, las mujeres a menudo actúan como si estos comportamientos fueran particularmente placenteros, vendiendo la fantasía de que cada mujer tiene un interruptor oculto de "zorra", esperando ser arrojado por el doblez correcto. Tal normalización de prácticas inusuales podría aumentar las presiones de conformidad percibidas, desde la pareja y desde la "sociedad", para involucrarse en actos sexuales que uno se siente incómodo.
(Por cierto, este no es un argumento de la mojigatería. Podría alegar que la pornografía puede alentar a los socios a experimentar con posiciones / prácticas novedosas y mutuamente agradables. Lo contrarrestaría, al igual que cualquier libro decente sobre instrucción sexual, y sin bastante mucha degradación rentable de las mujeres)
La invisibilidad de las prácticas sexuales más seguras, por cierto, también es una preocupación común entre los críticos de "novelas románticas" dirigidas a las mujeres. En un ordenado par de estudios, Diekman et al. (2000) demostraron que, primero, el consumo regular de novelas románticas se asociaba con una menor intención autoinformada de usar condones, y segundo, la descripción del uso del condón dentro de un contexto de historia romántica aumentó la intención autoinformada de usar condones.
En resumen, la pornografía no es una representación ficticia del sexo: es el sexo real incrustado en un tejido de ficciones convenientes. Si los consumidores con vulnerabilidades psicológicas preexistentes modelan sus propios actos sexuales según lo que ven en la pornografía heterosexual típica, pueden surgir expectativas perjudiciales sobre el comportamiento sexual.
La libertad de expresión debe atenuarse con la debida preocupación por el significado de esas expresiones. Dada la ubicuidad actual del material pornográfico, no deberíamos contentarnos con respuestas fáciles sobre su probable legado.
Referencias
Diekman, AB, McDonald, M., y Gardner, WL (2000). El amor significa nunca tener que tener cuidado: la relación entre leer novelas románticas y el comportamiento sexual seguro. Psychology of Women Quarterly , 24 , 179-188 .
