[de la bloguera invitada y co-presentadora de podcasts Julia Galef]
¡Hola, lectores racionales! Me siento honrado de ser el blogger invitado de Massimo y coanfitrión del próximo podcast de Rationally Speaking para los escépticos de NYC. Dado que nuestro segundo episodio está programado para la semana del Día de San Valentín, no pudimos resistirnos a hacer el tema de ese programa, "La guía del escéptico para el amor".
Me doy cuenta de que plantear este tema corre el riesgo de alimentar el error generalizado e irritante de que "escéptico" = "cínico mortal", que es lo último que quiero hacer. Así que, por favor, deja que el registro demuestre que estoy entusiasmado a favor del amor. (También pro bondad, pro-maternidad y pro-cachorros, en caso de que alguien esté haciendo un seguimiento).
Y sin embargo … al igual que otros fenómenos misteriosos e inexplicables (ver: "conciencia"), el amor hace que las personas busquen explicaciones metafísicas, y eso me lleva a alcanzar mis herramientas de skep. Me he dado cuenta de que muchas personas parecen pensar en el amor como una especie de esencia inmaterial que está presente o ausente, como el alma. Para ellos, "amor" no es solo el nombre que le damos a un determinado conjunto de emociones, sino que es una entidad completamente diferente, de la cual las emociones son meramente un síntoma. Es por eso que oyes a la gente hablar sobre cómo creen o no en el amor o sobre si existe el amor, una vez más, similar a la forma en que la gente habla sobre el alma.
Sin embargo, como buenos escépticos, ¿qué hacemos cuando nos enfrentamos a un fenómeno misterioso e inexplicable? ¡Buscamos explicaciones! La ciencia ya ha encontrado correlaciones entre determinadas hormonas y ciertas formas o etapas del amor. La dopamina está asociada con la obsesión romántica y la oxitocina y la vasopresina con un vínculo a largo plazo. Los biólogos evolutivos también tienen algunas teorías sobre por qué se desarrolló el amor (el vínculo entre pares fue necesario para criar a nuestros jóvenes humanos indefensos, por ejemplo).
Pero, ¿la ciencia alguna vez podrá realmente explicar el amor? No importa cuántas correlaciones encontremos entre la actividad cerebral y el amor, la correlación no es causalidad. Incluso podría argumentar que, al igual que otros qualia, la experiencia real de estar enamorado es un fenómeno subjetivo y privado que nunca se puede estudiar científicamente porque cada ocurrencia del fenómeno tiene un solo observador.
Un aparte: los científicos no son los únicos que han intentado explicar el amor. Los filósofos desde los griegos también lo han considerado su dominio. Personalmente, no creo que la filosofía esté equipada para aportar nada útil a la discusión. (No estarás de acuerdo conmigo en esto, ¿no es Massimo? ¡Tráelo!)
[Nota de Massimo: bueno, se supone que la filosofía no debe "explicar" las cosas de la manera en que lo hace la ciencia, se supone que debe reflexionar sobre las cosas y analizar sus significados para la experiencia humana.]
Finalmente, ¿qué pasaría si pudiéramos explicar el amor científicamente? ¿Cambiaría eso nuestra actitud hacia él? ¿El conocimiento de que este sentimiento trascendente es generado por la presencia de una sustancia química particular en nuestro cerebro resta valor a la trascendencia? Y si nos viéramos obligados a admitir que los conceptos de "almas gemelas" o "verdaderos" amores no tienen sentido, ¿amaríamos menos profundamente?
Massimo y yo tenemos nuestros propios pensamientos sobre el asunto, por supuesto, pero queremos escuchar los tuyos. Déjenos sus comentarios a continuación, queridos lectores, y esperamos poder hablar sobre ellos en el Episodio # 2 de Rationally Speaking: The Podcast!
-Julia
