¿Podemos nosotros a prueba de Bully nuestros niños? Tal vez, si podemos ayudarlos a gestionar sus objetivos sociales

En mayo, escribí sobre los efectos del abuso verbal en niños y adolescentes. En ese artículo, exploré algunas de las investigaciones sobre por qué los matones intimidan, pero no entré del otro lado de la pregunta: ¿Cómo responden los niños al acoso y por qué? Las respuestas a esa pregunta pueden indicar mejores formas de evitar, mejorar o detener el fenómeno de la intimidación.

Hoy, leí un nuevo estudio que nos acerca un paso más hacia la implementación de nuevas estrategias para combatir las intimidaciones. Publicado en línea en la revista Child Development, el estudio de la profesora de psicología Urbana-Champaign de la Universidad de Illinois, Karen Rudolph, y sus colegas se propusieron determinar si las metas sociales que los niños se plantean hacen una diferencia en cómo responden a la agresión de los compañeros.

Conscientemente o no, afirma Rudolph, los niños tienden a adoptar uno de los tres enfoques del establecimiento de metas sociales:

• objetivos de desarrollo: mejorar las habilidades sociales y las relaciones. . . Los niños en esta categoría desean desarrollar sus relaciones. Buscan mejorar sus habilidades sociales y aprender a hacer amigos.

• Poder, chisme y WikiLeaks
• El posible inconveniente de comentar sobre los demás
• LA IGLESIA NECESITA DETENER EL ODIO POR LOS GAYS: AHÍ, LO DIJE
• Nuestro presidente "musulmán"
• El potencial al revés de comentar sobre los demás

• objetivos de enfoque de la demostración: obtener juicios positivos o la aprobación de otros. . . Los niños de esta categoría intentan demostrar su competencia mejorando su estado o buscando la aprobación de sus compañeros. "Estos son niños que dicen: 'Quiero ser genial'. Quiero que muchos niños me quieran. Quiero pasar el rato con los niños populares ", explica Rudolph.

• objetivos de evitación de la demostración: minimizar los juicios negativos. . . Estos son los niños que intentan demostrar su competencia evitando juicios negativos. "Estos son los niños que dicen: 'No voy a hacer nada que llame la atención negativamente, eso me hará ver como un perdedor, eso me avergonzará'", dijo Rudolph.

Para evaluar la relación entre estas orientaciones de objetivos y la respuesta de los niños a la intimidación, el equipo de Rudolph administró una serie de cuestionarios a casi 400 estudiantes de segundo grado y sus profesores. La encuesta reveló que la mitad de los niños había sido blanco de burlas, chismes, intimidación física o algo peor, al menos ocasionalmente. Luego, los investigadores siguieron a los niños para determinar si, y cómo, los objetivos sociales de los estudiantes influían en cómo trataban el acoso en el tercer grado.

Los investigadores encontraron que los objetivos de desarrollo predijeron respuestas de adaptación: compromiso más esforzado, resolución de problemas, búsqueda de asesoramiento y menos respuestas impulsivas. Los niños que estaban más interesados ​​en desarrollar relaciones "tenían más percepciones positivas de sí mismos y eran más propensos a decir que cooperarían y trabajarían para reducir el conflicto con otros niños", dijo Rudolph. Cuando otros niños los hostigaban, estos niños eran "más propensos a participar en estrategias proactivas para resolver el problema". Esto podría implicar pedirle consejo a un maestro u obtener apoyo emocional.

Por otro lado, los objetivos de demostración predijeron respuestas desadaptativas: menos compromiso y resolución de problemas; más desvinculación, represalia. Los niños que querían ser percibidos como geniales o competentes eran menos propensos a utilizar estrategias cuidadosas y cuidadosas cuando se trata de acoso, y eran más propensos a tomar represalias, descubrió Rudolph. Estos niños también tenían más percepciones negativas de sus compañeros.

Aquellos que querían evitar juicios negativos tenían menos probabilidades de tomar represalias contra sus pares. "Pero también fueron más pasivos. Simplemente ignoraron lo que sucedió ", dijo. Este enfoque podría ser útil en algunas circunstancias, especialmente para los niños que tienden a ser más agresivos físicamente y más propensos a tomar represalias que las niñas, pero las respuestas pasivas también pueden aumentar la disposición de un matón a "subir la apuesta", cree Rudolph.

Los investigadores también descubrieron que los niños que fueron los más intimidados en el segundo grado "tenían más probabilidades de congelarse y tratar de escapar de la situación, o de reflexionar al respecto, seguir repasando en su mente, pero no hacer algo activo en realidad". al respecto ", dijo Rudolph. También "tenían menos probabilidades de mostrar estrategias de tipo de resolución de problemas" en tercer grado.

Si bien nadie dice que las víctimas potenciales "a prueba de intimidaciones" significan que se puede tolerar la intimidación, parece prudente equipar a nuestros hijos con algunas estrategias efectivas contra la intimidación que pueden usar cuando la agresión entre iguales se manifiesta en su camino. Creo que Rudolph está trabajando en algo aquí. Como educador y padre, sé que es posible enseñar a los niños a ser conscientes de sus propios objetivos. También es posible enseñar habilidades sociales directamente. Por lo tanto, podemos trabajar para ayudar a nuestros hijos a aprender los objetivos y comportamientos positivos para las relaciones y, al hacerlo, hacerlos un poco más resistentes a los palos y piedras que otros niños pueden arrojar en su dirección.

"Simplemente decirles a los niños, 'esto es lo que debes hacer' podría no cambiar sus comportamientos porque sus objetivos podrían ser diferentes de nuestros objetivos", dijo Rudolph. "Así que creo que entender de dónde vienen los niños y por qué están actuando de la manera en que lo hacen será crucial para cambiar su comportamiento".

En términos prácticos, eso significa guiar a los niños a nuestro cargo lejos de trabajar tan duro para ser popular o genial y de ser un amigo para hacer un amigo. Los niños que trabajan activamente para adquirir habilidades sociales y desarrollar relaciones sólidas tienen más probabilidades de participar en respuestas reflexivas y constructivas a la intimidación. Estos niños manejan mejor sus emociones y tienen más probabilidades de pensar positivamente cuando las relaciones se tuercen. "Alcanzar esta meta puede promover estrategias de afrontamiento constructivas, en última instancia, reduciendo la intimidación y disminuyendo su impacto a largo plazo en la salud social y mental de los niños", dijo Rudolph.

Para más información:

Karen D. Rudolph, Jamie L. Abaied, Megan Flynn, Niwako Sugimura,
y Anna Monica Agoston, "Desarrollar relaciones, estar a la moda y no verse como un perdedor: la orientación de los objetivos sociales predice las respuestas de los niños a la agresión entre pares", Desarrollo infantil. Publicado en línea el 29 de agosto de 2011.

Rudolph Crédito de la foto: L. Brian Stauffer