Cuando las personas pobres confían en un liderazgo conservador, uno podría preguntarse por qué confían en los representantes de una clase propietaria adinerada que probablemente nunca los incluirá. Sin embargo, hay un razonamiento basado en la emoción del miedo.
La psicología de vivir en un mundo peligroso.
Cuando los mamíferos jóvenes maduran en un lugar con alta exposición a los depredadores, ajustan su comportamiento. Pasan más tiempo en lugares seguros, como madrigueras, y menos tiempo vagando por encima del suelo. Con menos tiempo explorando su entorno, tienen menos oportunidades de experiencias enriquecedoras para el cerebro. Como resultado, son menos buenos para adaptarse al cambio (1).
Los investigadores de laboratorio descubrieron que estos efectos estaban mediados por hormonas del estrés asociadas con experiencias aterradoras, como el enfoque de un depredador.
La mayoría de los niños no tienen que preocuparse por los depredadores, pero varían mucho en las realidades objetivas de sus vidas, como el uso de castigos corporales por parte de los padres y sus respuestas subjetivas a experiencias aterradoras. También están influenciados por las percepciones adultas de peligro en su comunidad local.
Conservadurismo y miedo
Los conservadores políticos (definidos como altos puntajes en una escala de autoritarismo de derecha) experimentan el miedo con mayor intensidad. Esta propensión está relacionada con la anatomía y fisiología del cerebro. La sensibilidad al miedo probablemente refleja una combinación de influencias de la genética y las experiencias infantiles.
Cualesquiera que sean las causas, los signos de inclinaciones conservadoras están presentes desde la infancia antes de que los niños se involucren en temas políticos. Los niños que son agresivos a las reglas en los juegos con otros niños probablemente voten por líderes conservadores (2,3). En otros aspectos, tienden a ser bastante rígidos en su comportamiento y les resulta difícil hacer nuevos amigos.
Tal temor a lo impredecible refleja una sensibilidad al peligro mediada por la activación del sistema límbico. Este perfil probablemente refleja las adaptaciones de los mamíferos a los riesgos reales en el medio ambiente (4).
Los niños que crecen en la pobreza extrema, o expuestos a padres abusivos también crecen creyendo, por muy buenas razones, que sus vidas son riesgosas y que se debe tener precaución.
Pobreza e inseguridad
Si los conservadores generalmente creen que el mundo es un lugar peligroso, independientemente de sus experiencias individuales, los que se crían en la pobreza tienen una muy buena razón para la misma creencia enraizada en sus propias vidas.
La pobreza a menudo implica mayores problemas de salud, violencia, muerte prematura de un familiar cercano, alto riesgo de delincuencia, inseguridad alimentaria, adicción a las drogas o falta de atención médica adecuada.
La creencia en un mundo peligroso está conectada a varias políticas conservadoras. Se apoya a un ejército fuerte para contrarrestar las amenazas internacionales. Debido a que hay criminales muy malos por ahí, hay una necesidad de sanciones severas, hasta una sentencia de muerte, para mantenerlos fuera de circulación. Del mismo modo, el castigo corporal es necesario para socializar a los niños en obediencia a la autoridad. Al igual que otras naciones albergan una gran cantidad de mala voluntad, los inmigrantes deben ser tratados con sospecha y ser mantenidos a distancia como fuentes potenciales de crimen y enfermedad. Es importante acumular tanta riqueza como sea posible porque el futuro es incierto y no se puede confiar en que el gobierno resuelva sus problemas económicos en un mundo de dog-eat-dog.
En la medida en que la sensibilidad basada en el miedo de los pobres se superponga con la de los conservadores, podemos esperar que sus puntos de vista políticos coincidan también. Esto significa que jugar con los temores populares y las tensiones étnicas es bueno para los conservadores en las elecciones
Según una sensibilidad conservadora, la única fuente de ayuda y apoyo confiable en tiempos difíciles es nuestra propia familia. Por lo tanto, debemos respetar a nuestros mayores y hacer todo lo posible para honrarlos y preservar sus tradiciones, incluidas sus creencias religiosas.
El nexo religioso
Así como hay una marcada intersección entre los aspectos emotivos del conservadurismo y los de ser criados en condiciones estresantes, también hay una superposición entre ambos y la religión.
Una forma de describir esta conexión es pensar en la religión como un mecanismo para sobrellevar el miedo y la incertidumbre sobre lo que depara el futuro, tal como se desarrolló en mi publicación anterior, “Por qué el ateísmo reemplazará a la religión”.
La idea central es que a medida que los países se desarrollan, los residentes disfrutan de una mejor calidad de vida con una mejor salud y esperanza de vida y están más seguros de lo que les depara el futuro (es decir, tienen seguridad existencial). por la fuerte desigualdad de ingresos, hay menos seguridad existencial y la religión tiene un control más fuerte.
Junto con el amor por la familia y la tradición, y la relativa falta de apertura hacia nuevas personas e ideas, los conservadores se enfocan en la religión como un medio para preservar su estilo de vida y resistir el cambio.
También es una forma de atraer a las personas pobres y, por lo tanto, inducirlas a votar por políticas que vayan en contra de sus intereses económicos o que de otra manera reduzcan su calidad de vida. Por ejemplo, muchos estadounidenses más pobres votaron por un partido que prometía quitarles la atención médica.
¿Cómo se consigue que las personas voten contra sí mismas? La respuesta es principalmente apelando a varios tipos de miedo, incluido el temor de Dios.
Interés propio económico
Los líderes conservadores deben convencer a los seguidores de dos cosas. Primero, el mundo en que vivimos está lleno de amenazas. Segundo, apoyar a ese líder es la única forma de protegerse de las amenazas.
Si se logra el primer objetivo, el segundo es relativamente simple. Después de todo, si algún político es el único que enfatiza una amenaza específica, entonces tiene sentido que ellos sean los únicos con una respuesta.
La lista de amenazas potenciales es larga, desde amenazas militares extranjeras hasta terrorismo doméstico, temores exagerados de minorías e inmigrantes, pluralismo, enfermedades, crímenes violentos o sobredimensionamiento del gobierno.
Los conservadores también juegan con los temores de que su religión está bajo amenaza y esta estrategia tuvo éxito en casos tan diferentes como el sur de Estados Unidos y la Rusia de Putin. Si la religión es un bastión contra muchos peligros, entonces cualquier cosa que la debilite está amenazando a los pobres.
Los políticos conservadores que, por lo demás, son muy seculares en su comportamiento y sensibilidad, son falsos para poder ser elegidos y promover las causas de los extremistas religiosos de derecha para mantener el apoyo.
Tales tácticas son altamente efectivas y pueden inducir a los pobres a votar en contra de su propio interés económico y en favor de una élite rica que se enriquece al explotarlos.
Referencias
1 Rosenzweig, MR (1996). Aspectos de la búsqueda de mecanismos neuronales de la memoria. Revisión anual de psicología, 47, 1-33.
2 Tuschman, A. (2013). Nuestra naturaleza política: los orígenes evolutivos de lo que nos divide. Amherst, Nueva York: Prometeo.
3 García, HA (2019). Sexo, poder y partidismo: cómo la ciencia evolutiva da sentido a nuestra división política. Amherst, NY: Prometheus Books.
4 Kalinichev, M., Easterling, KW, Plotsky, PM, y Holtzgman, SG (2002). Cambios duraderos en la respuesta de corticosterona inducida por el estrés y conductas similares a la ansiedad como consecuencia de la separación materna neonatal en ratas Long-Evans. Farmacología, bioquímica y comportamiento, 73, 131-140.
