Consideremos a Hillary Clinton y al presidente Donald Trump. Representan quizás a los líderes más visibles de los dos partidos políticos cada vez más polarizados. Y, considerando su liderazgo, es probable que pienses lo mejor de uno de ellos y lo peor de lo otro. ¿Cómo hacemos estas evaluaciones? La respuesta corta es “mal”.
Quiero hablar sobre dos procesos psicológicos que rigen la forma en que evaluamos a los líderes y nos llevan a hacer evaluaciones muy generales (y quizás inexactas) de nuestros líderes. “Heurística” se refiere a los atajos mentales que estamos dispuestos a tomar. Las investigaciones han demostrado que las personas tienden a ser “perversas cognitivas“: utilizan el pensamiento limitado y de atajo en lugar del análisis crítico. En resumen, tendemos a ser perezosos cuando se trata de pensar. Como resultado, en lugar de analizar si nuestro líder está haciendo un buen trabajo al considerar cómo se ha desempeñado el líder en los diversos (ya menudo complejos) componentes del trabajo (en el caso del presidente, hay una serie de áreas clave: la economía , las guerras, las relaciones exteriores, la lista sigue y sigue), hacemos juicios rápidos y superficiales.
Los que son negativos con Trump dicen: “Él no es presidencial”. “Es emocional y está fuera de control”. Lo consideran un fracaso. Algunos partidarios de Trump, al ver las deficiencias de Trump, usan la fórmula: “Él es mejor que Clinton”. Lamentablemente, los medios de comunicación son víctimas de los atajos en sí mismos y presentan análisis superficiales o, peor aún, usan encuestas de opinión pública (irónicamente, que son el colectivo resultado de personas que usan el método abreviado para determinar el desempeño del Presidente.
Los mismos atajos mentales se aplican a las evaluaciones de Hillary Clinton. “Es egoísta y deshonesta”. “Sus políticas habrían arruinado el país”.
El segundo proceso psicológico que afecta nuestra capacidad para juzgar objetiva y exhaustivamente el desempeño de un líder es nuestro propio sentimiento, positivo o negativo, acerca del líder. Las emociones fuertes a veces pueden nublar nuestro juicio y afectar nuestra capacidad para analizar críticamente el desempeño del líder. Hay muchos casos en los que los líderes ineficaces permanecen en el poder simplemente porque son amados y apoyados por la mayoría, quienes dejan que sus sentimientos positivos hacia el líder pasen por alto el desempeño deficiente.
Entonces, ¿cuál es el antídoto para nuestro apoyo miope y cognitivamente perezoso a favor o en contra de los líderes políticos? Implica involucrar a nuestros cerebros e investigar a nuestros líderes y su desempeño. Busque cuentas de noticias objetivas. [Aquí hay una lista] Verifique los hechos que ve en las redes sociales (o en los medios). Éstos son algunos de estos:
https://www.factcheck.org/
snopes.com
Aquí hay otros.
