¿Puede la vida tener significado sin Dios?

El Anciano de los Días (William Blake)

Fuente: Wikipedia (dominio público)

La religión organizada ha sido tradicionalmente una fuente crucial de comunidad para las personas, y las comunidades fuertes pueden proporcionar grandes beneficios para los individuos y la sociedad. Pero, ¿qué pasa con las personas que no son creyentes religiosos y que, en cambio, entienden el mundo desde una perspectiva naturalista (en oposición a la sobrenaturalista), son los beneficios de la comunidad simplemente cerrados para ellos? ¿O podrían las comunidades naturalistas y seculares (fundadas en, por ejemplo, la filosofía humanista) proporcionar los mismos tipos de beneficios que tradicionalmente han sido provistos por la religión organizada? En una publicación anterior, sugerí que las comunidades naturalistas y cuasirreligiosas podrían, de hecho, deberían-y deberían-intensificar para cumplir el rol cultural que históricamente ha sido cumplido por las religiones sobrenaturales.

Desde que escribí esa publicación he estado pensando más acerca de cuán posible sería que las comunidades naturalistas cumplieran el rol de las religiones sobrenaturales. En Occidente, algunos movimientos cuasirreligiosos naturalistas han tenido algunos éxitos recientes en este sentido (por ejemplo, el Humanismo y la Asamblea dominical), pero ninguno ha logrado acercarse a los niveles de popularidad que históricamente han disfrutado las religiones tradicionales. Como resultado, como una fuente de influencia comunitaria y sociocultural, las comunidades naturalistas siempre han constituido solo una fuerza débil en comparación con la religión tradicional y sobrenatural.

¿Cómo pueden las religiones tradicionales (a las que me referiré colectivamente como "sobrenaturalismo") lograr esta gran ventaja sobre las ideologías naturalistas cuasirreligiosas ("naturalismo")? No hay una razón simple, pero una parte importante de la explicación es que el sobrenaturalismo ha sido superior al naturalismo al proporcionar a los seguidores un significado trascendente de la vida. (Por "trascendente" quiero decir impartido por alguna fuerza o proceso que existe más allá de la humanidad misma). Es decir, el sobrenaturalismo proporciona seguidores con la creencia de que el propósito de su existencia ha sido determinado por alguna fuerza extrahumana aparentemente intencional. Por lo general, esta fuerza se describe como un dios o dioses que tienen un plan para ti y para el mundo, y expectativas y deseos sobre cuál debe ser tu papel en su plan. Para muchos seguidores del sobrenaturalismo, esta creencia en el propósito de la vida es una fuente de enorme comodidad y confianza. Hace que sus vidas parezcan, en última instancia, menos inútiles y más profundas, y hace que el esfuerzo humano parezca significativamente menos impotente y más valioso. Sin su fe en este propósito superior, la vida para muchas personas estaría resumida en las famosas palabras de la Macbeth de Shakespeare:

¡Fuera, fuera, breve vela!
La vida es solo una sombra ambulante, un jugador pobre
Eso empuja y trastorna su hora sobre el escenario
Y luego no se escucha más. Es un cuento
Contado por un idiota, lleno de sonido y furia
Significando nada.

• Nuevo estudio revela seis beneficios de la justicia restaurativa escolar
• Inducir celos para obtener la atención de su compañero
• 10 errores comunes que le impiden estar sano
• Mi primer paso para crear una vida solo.
• Estás convirtiendo a tus hijos en narcisistas

En contraste con el sobrenaturalismo, el naturalismo ha demostrado menos poder para rescatar a las personas de las conclusiones deprimentes de Macbeth. Cuando los seguidores del naturalismo (como científicos y humanistas) se enfrentan a la pregunta de si la vida tiene un significado trascendente, generalmente responden "no, al menos no cualquiera que los humanos puedan discernir, pero la vida aún puede ser significativa, porque las personas pueden crear significado subjetivamente". sus propias vidas ". Por ejemplo:

• En su libro The Happiness Hypothesis , el psicólogo Jonathan Haidt dice que "no creo que haya una respuesta inspiradora a la pregunta: '¿Cuál es el propósito de la vida?' Sin embargo, recurriendo a la sabiduría antigua y a la ciencia moderna, podemos encontrar respuestas convincentes a la cuestión del propósito dentro de la vida ". Continúa explicando que podemos encontrar un propósito dentro de nuestras propias vidas al lograr buenas relaciones con otras personas, con nuestro trabajo, y con los grupos a los que pertenecemos
• El escritor de ciencia Lawrence Rifkin demuestra una reverencia y apreciación religiosa por el mundo natural. Sin embargo, en este artículo argumenta que la evolución no puede infundir a la vida ningún significado definitivo, y que en su lugar debemos construir este significado nosotros mismos: "Entonces … ¿los genes sobreviven a través de las generaciones al significado de la vida? La respuesta es sí, desde el punto de vista de un gen evolutivo … Pero desde casi cualquier otra perspectiva -individual, grupal, moral, ambiental o preocupación por la vida como un todo- la respuesta a la pregunta es no. El significado desde estas perspectivas -de la vida tal como se vive realmente- depende de nosotros ".
• Greg Epstein, el capellán humanista de la Universidad de Harvard, expresó sentimientos similares cuando lo entrevisté recientemente para Meaning of Life TV. Él siente fuertemente que el significado de la vida no es algo que le fue dado a los humanos por algo no humano. En cambio, las personas pueden crear sentido de forma conjunta e intersubjetiva en sus vidas (esta discusión comienza a las 15:51 en este video de nuestra conversación).

Mi objetivo principal aquí no es estar en desacuerdo con estas perspectivas. Por el contrario, estoy de acuerdo en gran medida con ellos. Ciertamente creo que Haidt, Rifkin y Epstein expresan puntos de vista que son, intelectual y científicamente, razonables, responsables y defendibles. Por otro lado, también espero que las comunidades fundadas en filosofías naturalistas puedan prosperar y lograr más influencia en el mundo, y me pregunto si se verán obstaculizados en este sentido por la incapacidad de competir con la religión tradicional cuando se trata infundir vida con significado trascendente.

Si la ideología naturalista pudiera proporcionar un significado trascendente, ¿cómo sería realmente este significado? Abordé ese tema en esta publicación anterior, en la cual sugiero (como otros lo han hecho antes) que ese significado podría surgir de la evolución en una escala cosmológica. La evolución biológica crea rasgos organísmicos que están bien diseñados y son lo suficientemente funcionales como para presentar una ilusión de diseño inteligente, y la evolución cosmológica podría, en teoría, funcionar de manera análoga. Si es así, entonces la vida podría tener alguna función (es decir, algún significado o propósito) otorgada no por un diseñador inteligente sino por procesos de evolución cosmológica.

• 10 señales de que su compañero de trabajo / colega es un narcisista
• Entrenador Meg – Conducir con los frenos encendidos
• 3 grandes obstáculos para cambiar y cómo superarlos
• No mamá, no puedes leer el diario de tu hija (o textos)
• Pasos simples para reuniones más cortas y sanas

La cuestión de si la vida podría ser un producto funcional de la evolución cosmológica es una cuestión masiva que no se resolverá en el corto plazo. Independientemente de si tal evolución (o algún otro proceso natural) resulta ser una fuente legítima de significado trascendente, creo que con respecto a si la vida realmente podría tener este significado, nuestras mentes deberían seguir siendo críticas pero abiertas. Puede haber más significado para la vida que solo lo que construimos subjetivamente. Los esfuerzos para promover una comunidad naturalista se beneficiarían al considerar el significado existencial como algo que no está fuera del alcance de la investigación científica responsable, pero que en principio es reconocible. El significado trascendente puede o no existir, y nuestra única forma de descubrirlo será a través de medios científicos.

¿Qué piensas? ¿Deberían las filosofías naturalistas al menos intentar proporcionar un significado trascendente de la vida, o están mejor sin siquiera intentarlo? ¿Las religiones tradicionales se benefician de las filosofías naturalistas en virtud de su pretensión de proporcionar ese significado, y si es así, es una ventaja que siempre mantendrán?

Copyright Michael E. Price 2015. Todos los derechos reservados.