¿Qué es un padre? Adam Dell v. Padma Lakshmi
"El padre es el que monta" -Apollo en The Orestia , Aeschylus
La reciente demanda de Adam Dell contra Padma Lakshmi -él la demanda por la custodia exclusiva del niño que dio a luz hace 11 meses, un niño que engendró en el sentido técnico del término- obliga a esta pregunta.
Aparentemente, Lakshmi dejó en claro a Dell mucho antes de que naciera el bebé Krishna Lakshmi, que no quería saber nada más de él. Ella hablaba en público sobre la paternidad durante su embarazo, durante la cual ella estaba viendo a Ted Forstmann, de 70 años, un ejecutivo de IMG Entertainment. Sin embargo, en su presentación, Dell insiste en que tiene derecho a la custodia exclusiva del niño, y que una prueba de paternidad demuestra que es suya.
O lo hace?
¿El padre biológico confiere automáticamente el derecho a verla más de los nueve días por mes que Lakshmi acordó anteriormente (y que él alega que no le permitió tener en muchas ocasiones)? Y dado que Lakshmi rompió con él al principio del embarazo y solicitó y no recibió apoyo, ¿tiene ella el "derecho" de continuar manteniendo a Dell a distancia?
¿Cuándo es padre un hombre y cuándo es un donante de esperma? ¿Qué son los "derechos paternos" (frente a los Derechos del padre)?
La demanda de Dell se produce en un contexto cultural particular. En los últimos años hemos visto un aumento en la participación de los padres con sus hijos. El Instituto para el Trabajo y la Familia ha estimado que los padres ahora pasan hasta diez horas por semana más con sus hijos que sus propios padres. Después del divorcio en particular, hemos visto a más y más padres siendo otorgados custodia compartida y cumpliendo con sus obligaciones de ser completamente responsables en la crianza de sus hijos. Aunque ciertamente existen padres sin recursos, los padres a los que entrevisté mientras investigaba mi libro sobre la vida en familia representaban un retrato más exacto de los padres de hoy en día. Eran figuras comprometidas, comprometidas e importantes en la vida de sus hijos.
Y muy a menudo, fueron excluidos de la vida de esos niños. Con frecuencia esto sucedía (y sucede) porque sus ex parejas o ex esposas no cooperaban, incluso eran vengativas, respecto de permitir la visita obligada por el tribunal o el acuerdo de separación (o "tiempo de crianza" como ahora se denomina más frecuentemente). Solo puede ser por el bien de estos niños y la sociedad en general que los padres estén más comprometidos y comprometidos que nunca, y aquellos que estudian familias y el divorcio saben que no podría haber un resultado peor para un niño que mantenerse separado de un padre amoroso, responsable y comprometido por mezquindad o rencor.
Pero ¿qué pasa con ejemplos como este, cuando la mujer decide que no quiere que el hombre que engendra a su hijo sea su padre? "¡Ese bebé tiene derecho a conocer a su papá!", Insistirán muchos automáticamente. Pero Lakshmi supuestamente quiere que el bebé considere a Lee Forstmann, quien le brindó apoyo financiero y emocional desde antes del nacimiento del bebé, su padre.
La insistencia de Dell en la custodia plantea las siguientes preguntas: ¿Es este bebé propiedad de Adam Dell? ¿Inseminar a Lakshmi le otorga "derechos" inalienables a ser padre?
Estas son preguntas legales, pero también son morales y filosóficas. Y para algunos, la implicación de que una vez que un hombre impregna a una mujer, le da derechos de presunción a una relación con el niño cuando la madre explícitamente desea que él no lo perturbe. Si no es así, debería ser. Lakshmi se gesta y dio a luz y crió a la niña sola y con la ayuda de Forstmann. Podría decirse que la contribución de Dell a su embarazo fue su esperma. Ahora quiere la custodia exclusiva, y retira las acusaciones habituales -en esencia, que Lakshmi es una madre inadecuada que antepone su carrera a su relación con su hijo- para ese fin (para ser justos, Dell probablemente demandará la custodia exclusiva para poder obtener mejores visitas y forzar a Lakshmi a cooperar en ese sentido).
El movimiento de Lakshmi, con su implicación de que Dell no tiene ningún derecho esencial a la participación, debe mucho al contexto cultural, es decir, a los cambios sísmicos en las nociones de matrimonio y familia de nuestra sociedad en las últimas décadas. La maternidad ha sido desacoplada del matrimonio heterosexual, que ya no es el único contexto en el que una mujer puede imaginar tener y mantener a un bebé. Y las definiciones de "familia" se han transformado tan radicalmente que podrían ser irreconocibles para alguien que lo crió hace cincuenta años.
Las tendencias más profundas también están en juego. A lo largo de nuestra historia y prehistoria evolutiva, biólogos evolutivos y antropólogos nos dicen, el poder de las mujeres estaba ligado a dos factores. En primer lugar, las mujeres en sociedades matrilineales y matrilocales, lugares donde las propiedades pasaban por la línea materna y donde las mujeres permanecían cerca de su familia a lo largo de todo su ciclo de vida, en lugar de mudarse lejos para vivir con las familias de su esposo, siempre han tenido más autonomía, poder en sus relaciones y influencia política. Del mismo modo, las mujeres que aportan la mayor cantidad de recursos -como las mujeres en las sociedades tradicionales de alimentación, que suministran alrededor del 80% de las calorías para sus familias, mientras que sus parejas masculinas proporcionan significativamente menos, y lo hacen de forma muy esporádica- ejercen un poder político considerable y tienen significativamente más autonomía personal y sexual que la mujer en las sociedades agrarias.
Lakshmi, como famosa y empresaria exitosa de la fama de Top Chef, trae a casa el tocino y lo fríe en una sartén. Como tal, tiene una base de poder comparable a las que hacen a las mujeres más autónomas y con mayor poder en todo el mundo, y es capaz de afirmar su agenda de maneras relativamente novedosas.
Así comienza el asunto de Dell v. Lakshmi. ¿Cómo debería terminar? ¿Qué piensas?
