Quid pro quo

La gestión de las relaciones es una tarea que la mayoría de las personas desempeñan con bastante destreza. Eso no quiere decir que lo hagamos impecablemente, ciertamente no lo hacemos, pero logramos evitar la mayor parte de los errores importantes con regularidad. A pesar de nuestra capacidad para hacerlo, muchos de nosotros no podríamos proporcionar respuestas convincentes que ayuden a otros a entender por qué hacemos lo que hacemos.

Este es un ejemplo frecuentemente mencionado: si invitas a cenar a tu amigo, muchos de ustedes lo encontrarán bastante extraño, tal vez incluso insultante, si después de la comida su amigo sacó su billetera y le preguntó cuánto le debía por la comida. Aunque encontraríamos tal comportamiento extraño o grosero, cuando se le pidió que explicara qué es grosero al respecto, la mayoría de la gente tropezaría verbalmente. No es que el intercambio de dinero por comida sea extraño; esa parte es realmente bastante normal. No esperamos ir a un restaurante, ser atendidos, comer y luego irnos sin pagar. También hay otros tipos de bienes y servicios extraños, como el sexo y los órganos, que las personas a menudo ven algo malo en el intercambio de recursos, al menos mientras el intercambio sea explícito; a pesar de eso, a menudo tenemos menos problemas con las personas que otorgan esos recursos.

Bien; no suficientemente implícito, pero buen intento

Esto plantea todo tipo de preguntas interesantes, como por qué es aceptable que la gente regale cosas pero no acepte dinero para ellas. ¿Por qué sería inaceptable que un anfitrión espere que sus invitados paguen o que los invitados lo ofrezcan?

La respuesta más directa es que la naturaleza de estas relaciones es diferente: dos amigos tienen expectativas diferentes entre sí que dos extraños, por ejemplo. Si bien tal respuesta es lo suficientemente cierta, en realidad no profundiza nuestra comprensión del asunto; solo parece notar la diferencia. Uno podría ir un poco más allá y comenzar a documentar algunas de las formas en que estas relaciones difieren, pero sin un análisis funcional guía de por qué difieren, estaríamos atrapados en el nivel de simplemente notar las diferencias. Podríamos aprender no solo que los socios comerciales se tratan entre sí de forma diferente a los amigos (lo que ya sabíamos), sino también algunas de las formas en que lo hacen. Si bien la documentación de tales cosas sí tiene valor, sería bueno ubicar tales hechos en un marco más amplio. En ese sentido, me gustaría considerar brevemente una de esas respuestas descriptivas a la cuestión de por qué difieren estas relaciones antes de pasar al último punto: la distinción entre lo que se ha denominado relaciones de intercambio y relaciones comunitarias.

• Personalidad, inteligencia y "realismo racial"
• Cómo el Escándalo de la Fundación Trump perjudica al sector sin fines de lucro
• Elija a sus amigos con cuidado: evite la culpa por asociación
• Por qué necesitamos líderes más compasivos y compasivos
• 7 señales de que puede ser un adicto al trabajo

Se dice que las relaciones de intercambio son aquellas en las que una parte proporciona un bien o servicio a la otra con la esperanza de recibir un beneficio comparable a cambio; el dar crea así la obligación de la reciprocidad. Esta es la relación de consumo típica que tenemos con las empresas como clientes: te doy dinero, me das comestibles. Las relaciones comunitarias, por el contrario, no tienen expectativas similares; en cambio, estas son relaciones en las que cada parte se preocupa por el bienestar del otro, a falta de una mejor palabra, intrínsecamente. Esto es más típico de, por ejemplo, las relaciones madre-hija, donde la madre provisión a su hija no con la esperanza de que su hija la aprovisione algún día, sino más bien porque desea sinceramente entregarle esos beneficios a su hija. En el nivel descriptivo, entonces, esta diferencia entre las expectativas de quid pro quo se supone que diferencia los dos tipos de relaciones. Los amigos que ofrecen pagar por la cena se consideran extraños porque tratan una relación comunitaria como un intercambio.

Muchos otros desastres sociales pueden surgir al tratar un tipo de relación social como si fuera otro. Uno de los ejemplos más notables a este respecto son las disputas actuales sobre "chicos buenos" y las mujeres con las que esperan intimar. Para simplificar en exceso los detalles, muchos hombres se lamentan de que las mujeres no parecen estar interesadas en hombres que se preocupan por su bienestar, sino que buscan hombres que les ofrezcan recursos o los traten como menos valiosos. Los hombres sienten que están ofreciendo una relación comunitaria, pero las mujeres optan por el tipo de intercambio. Muchas mujeres devuelven la descarga, sugiriendo en cambio que muchos de los "tipos agradables" en realidad tienen el título de "pelos de punta" que piensan que las mujeres son máquinas en las que les pones monedas de bondad para que repartan sexo. Ahora, son los hombres que buscan las relaciones de intercambio (es decir, "Te doy las fechas de la cena y me das afecto"), mientras que las mujeres están buscando las relaciones comunitarias. ¿Pero son estos dos tipos de relaciones -cambio y comunal- realmente tan diferentes? ¿Las relaciones comunales, especialmente aquellas entre amigos y parejas, están libres del estilo de reciprocidad quid-pro-quo? Hay buenas razones para pensar que no son del todo diferentes en su tipo, sino más bien diferentes con respecto a los detalles de los quids y quos.

Un tema que nuestro buen amigo, el Dr. Lecter, está bastante familiarizado con

Para demostrar este punto, los invitaría a participar en un pequeño experimento mental: imaginen que su amigo o su pareja decidieron algún día comportarse como si no existieran: dejaron de devolver sus mensajes, dejaron de importarles si lo vieron tú, dejaron de acudir en tu ayuda cuando los necesitabas, y así sucesivamente. Además, supongamos que esta nueva actitud fría e insensible no cambiará en el futuro. ¿Cuánto tiempo tardaría en romper su relación con ellos y pasar a pastos más verdes? Si su respuesta a esa pregunta fue cualquier cantidad de tiempo, entonces creo que hemos demostrado que el estilo de intercambio quid-pro-quo todavía se mantiene en tales relaciones (y si usted cree que ninguna cantidad de ese comportamiento por parte de otra persona lo haría alguna vez) cambie lo mucho que se preocupa por esa persona, lo felicito en el fondo de su soleado optimismo y la visión de usted como un altruista, sino que también sería genial si pudiera probarlo comprándome las cosas que quiero mientras viva mientras Te ignoro).

• El mito del votante irracional
• ¿Por qué ser padre de Lucas?
• La rutina de bienestar mental que cambiará tu vida
• Hay un lado oscuro feo a la empatía
• El muro con México: miedo y asco

La diferencia, entonces, no es tanto si existen expectativas de intercambios en estas relaciones, sino más bien sobre los detalles de qué se intercambia exactamente por qué, el marco temporal en el que tienen lugar dichos intercambios y la naturaleza explícita de esos intercambios. (Por otro lado, las relaciones de parentesco pueden estar libres de expectativas de reciprocidad. Esto se debe a que, debido a la relación genética entre las partes, ayudarlas se puede ver, en el sentido último de la palabra, como ayudarse a sí mismo en cierto grado La pregunta es si esta distinción también se aplica a los no parientes.

Tomando esos asuntos en orden, lo que se intercambia en las relaciones comunitarias es, creo, algo que mucha gente negaría explícitamente que se intercambie: el altruismo por la amistad. Es decir que las personas están usando el comportamiento típico de las relaciones comunitarias como un dispositivo de gratificación (Batson, 1993): si soy amable con usted hoy, pagará con [amistad / altruismo / sexo / etc.] en algún momento en el futuro; no necesariamente de manera inmediata o en algún punto dedicado. Estos tipos de intercambio, como se puede imaginar, pueden ser un poco desordenados en la medida en que las partes estén interesadas en intercambiar diferentes recursos. Volviendo a nuestro ejemplo inicial de la cena, si su invitado se ofrece a compensarlo por la cena explícitamente, podría significar que considera que la deuda entre usted pagó en su totalidad y, por consiguiente, no está interesado en intercambiar el recurso que preferiría recibir (tal vez gratitud , con la posibilidad de que se inclinará a beneficiarlo más adelante si es necesario). En términos del ejemplo de hombres y mujeres para antes, los hombres a menudo intentan intercambiar amabilidad por el sexo, pero en cambio reciben amistad no sexual, que no era el objetivo deseado. Muchas mujeres, por el contrario, sienten que los hombres deben valorar la amistad … a menos, por supuesto, que sea su pareja la que construya la amistad con otra mujer, en cuyo caso no se trata solo de la amistad entre ellos.

Pero, ¿por qué estos intercambios no son explícitos? Parece que, al menos en principio, se podría decir a otras personas que los invitarás a cenar si son tus amigos de la misma manera que un banco puede extender un préstamo a una persona y pedirle que lo pague con el tiempo. . Si se eliminó la naturaleza implícita de estos intercambios, parece que mucha gente podría evitar muchos dolores de cabeza. La razón por la que dichos intercambios no pueden hacerse explícitos, creo, tiene que ver con el valor de la señal del intercambio. Considera dos posibles amigos: uno de esos amigos te dice que serán tus amigos y te apoyarán siempre y cuando no necesites demasiada ayuda; el otro te dice que te apoyarán pase lo que pase. Suponiendo que ambos están diciendo la verdad, esta última persona sería la mejor amiga para usted porque tienen un mayor interés en su bienestar: será menos probable que lo abandonen en momentos de necesidad, es menos probable que acepte mejores ofertas sociales. en otro lugar, es menos probable que te traicione, y cosas por el estilo. A su vez, ese hecho debería inclinarte a ayudar a este último más que al individuo anterior. Después de todo, es mejor que tenga sus aliados muy valiosos con vida y bien aprovisionados si desea que puedan seguir ayudándolo al máximo cuando lo necesite. El solo hecho de que seas valioso para ellos los hace valiosos para ti.

"Además, tu partida literalmente me mataría, así que … ¿motivación?"

Esto deja a las personas tratando de caminar una delgada línea entre hacer amistades valiosas en el sentido de intercambio de la palabra (las amistades necesitan devolver más de lo que cuestan, de lo contrario no podrían haber sido seleccionadas), mientras mantienen la afirmación de que no están fundamentados en intercambios explícitos públicamente para parecer mejores socios. A su vez, esto crearía la necesidad de que las personas distingan entre lo que podríamos llamar "verdaderos amigos" -los que tienen sus intereses en mente- y "amigos de buen clima", aquellos que solo se comportarán como sus amigos siempre que sea conveniente para ellos. En ese último ejemplo asumimos que ambas partes estaban diciendo la verdad sobre cuánto te valoran; en realidad, nunca podemos estar tan seguros.

Este análisis estratégico del problema nos deja con un mejor sentido en cuanto a por qué las relaciones de amistad son diferentes de las de intercambio: mientras que ambos implican intercambios, la naturaleza de los intercambios no cumple la misma función de señalización, por lo que su forma termina siendo diferente. Las personas necesitarán involucrarse en conductas altruistas inmediatas para las cuales no esperan una reciprocidad inmediata o específica para poder señalar de manera creíble su valor como aliados. Sin esa señalización creíble, me quedaría con tu palabra de que realmente tienes mis intereses en el corazón, y ese sistema está demasiado abierto a la manipulación.

Tales consideraciones podrían ayudar a explicar, en parte, por qué las personas se oponen a intercambiar cosas como vender órganos o sexo por dinero, pero tienen pocos problemas para que tales cosas se den de forma gratuita. En el caso de las ventas de órganos, por ejemplo, hay una serie de preocupaciones que podrían surgir en las mentes de las personas, una de las más destacadas es que pone un signo de dólar explícito en la vida humana. Si bien claramente tenemos que hacerlo implícitamente (de lo contrario, podríamos, en principio, estar dispuestos a agotar todos los recursos mundanos tratando de evitar que una sola persona muera hoy), hacer que ese intercambio implícito convierta la relación en una de intercambio, enviando una un mensaje del tipo: "tu vida no vale tanto para mí". Por el contrario, vender un órgano podría enviar un mensaje similar: "Mi propia vida no vale tanto para mí". Ambas afirmaciones podrían tener el efecto de hacer que uno parezca un bien social peor, incluso si, prácticamente, todas esas relaciones se basan fundamentalmente en intercambios; incluso si tal política tendría un efecto global positivo en el bienestar de un grupo.

Referencias : Batson, C. (1993). Relaciones comunales y de intercambio: ¿Cuál es la diferencia? Personality & Social Psychology Bulletin, 19, 677-683.

DeScioli, P. y Kurzban, R. (2009). La hipótesis de la alianza para la amistad humana. PLoS ONE, 4 (6): e5802. doi: 10.1371 / journal.pone.0005802