Cuando te apasiona algo, pocas experiencias son más dulces que conocer a otras personas que comparten esa pasión. Tuve la gran fortuna de conocer a Rachel Buddeberg hace varios años, primero por correo electrónico, luego en persona. Los lectores de Living Single ya la conocen por los muchos comentarios inteligentes que publica aquí, su magnífica publicación como invitada sobre si el divorcio debe considerarse un fracaso, y su reflexivo blog. Previamente para esta serie sobre agentes de cambio con mentalidad única, entrevisté a personas con posiciones de defensa muy visibles: Nicky Grist, Director Ejecutivo del Proyecto Alternativas al Matrimonio, y Thomas F. Coleman, ex Director Ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Personas Solteras. y activista por mucho tiempo.
Veo a Rachel como una de las líderes de la próxima generación de activistas y pensadores solteros. Aspiro a estar al día con todas las noticias y blogs importantes sobre la vida individual, Rachel realmente parece hacerlo. A veces, cuando me toma mucho tiempo encontrar los enlaces relevantes a varios artículos académicos o libros o informes que menciono aquí, me pregunto si debería molestarme. Pero luego pienso en Rachel, porque le gusta ver los originales. Sé que ella continuará siendo esa persona que no toma el resumen de otra persona lo suficientemente bueno. Rachel está desarrollando sus ideas sobre solteros y singles de la manera más rigurosa, actualmente, por ejemplo, en sus estudios académicos avanzados. Incluso antes de regresar a la escuela, ya estaba asistiendo a charlas, lecturas y eventos relevantes para solteros y contactando a académicos de la vida individual. Ella también ha servido en la Junta del Proyecto Alternativas al Matrimonio.
Mi esperanza para el futuro de la concienciación sobre los solteros se encuentra en personas como Rachel Buddeberg. Los lectores de Living Single saben que a menudo critico a los estudiosos que tergiversan la investigación sobre las implicaciones de casarse. En cierto modo, sin embargo, es comprensible que sean reacios a cambiar. Muchos de ellos han publicado documentos que no desafiaron suficientemente la sabiduría convencional. Son las personas que están aprendiendo por primera vez (cualquiera que sea su edad) sobre la ciencia y el pensamiento crítico relevante para la vida de solteros y casados que abordarán los problemas de la manera más abierta.
Las nominaciones para otros agentes de cambio de una sola mente son siempre bienvenidas. Y ahora, en mi entrevista con Rachel.
1. Bella : Comencemos con lo personal. ¿Hay algo que sucedió en tu vida, o en el de otra persona, que realmente te trajo a casa la necesidad del cambio? Estoy hablando de cambios en cualquier nivel: la forma en que pensamos sobre las personas que son solteras en la vida cotidiana; el lugar de los solteros en el lugar de trabajo, en la ley o en las políticas públicas; o cualquier otra cosa que parezca relevante. ¿Tienes una historia que puedas contar sobre esto?
Rachel Buddeberg : Antes de responder a su pregunta, me gustaría agradecerle esta oportunidad. Es cierto que me sentí un poco abrumado al ser nombrado agente de cambio en compañía de Tom Coleman y Nicky Grist. Comparado con ellos, ¡siento que aún no he hecho nada! He pasado un tiempo en el consejo del Proyecto Alternatives to Marriage y escribo sobre solteros en mi blog, pero la mayoría de mi agencia todavía está en el futuro. Y muchos de mis planes aún son bastante imprecisos … Lo que sí tengo claro es que quiero luchar contra el individualismo, tanto las variedades internalizadas como externas, de forma más consistente y, con suerte, profesional. Mi sueño es ofrecer talleres para personas solteras a lo largo de las líneas de Marie Edwards en la década de 1970. Mientras tanto, déjame responder tus preguntas …
Comenzaré a nivel personal … Después de otra ruptura dolorosa con un novio, cerca de cumplir 40 años, sentí que había algo en mi vida que no había notado: era más feliz cuando estaba soltero. Al principio pensé que podría ser porque seguía eligiendo a los tipos equivocados pero, afortunadamente, había uno con el que aún soy amigo. Tuve un contraejemplo a la teoría del "tipo equivocado". Estaba más feliz cuando era soltero. No sabía exactamente dónde tomar esta corazonada, así que comencé a leer. Un libro con el que tropecé fue "Estado único de la Unión", a través del cual descubrí a Kay Trimberger y a usted. Creo que leí tu libro durante un fin de semana. Me di cuenta de que siempre había supuesto que si encontraba al hombre adecuado, sería feliz. En cambio, comencé a entender que no solo era más feliz solo, ¡estaba bien elegir ser soltera! Fue una realización sorprendente. ¡Y luego me enojé! ¿Por qué nunca había pensado en esto antes? ¿Podría haberme ahorrado mucho dolor si hubiera elegido este camino antes? Fue entonces cuando mi interés en los derechos individuales se hizo más que personal porque me di cuenta de que desde muy temprano nos enseñaron a pensar en el acoplamiento como el único camino de la vida. Claramente, esto tiene que cambiar!
2. Bella : ¿Hay algún tema o objetivo en particular que sea especialmente importante para ti cuando intentes crear un cambio social?
Rachel Buddeberg : Hay dos temas que me interesan especialmente como activista y estudioso (emergente): la versión internalizada del singlismo y cómo la narrativa matrimanical socava nuestras comunidades. El individualismo interiorizado me había susurrado al oído que no estaba bien sin estar en pareja. Me había llevado a las relaciones sin darme cuenta de que realmente tenía la opción de permanecer soltero, crear una vida fuera de las normas culturales que implicarían mucho amor y relaciones, pero no The One (ni una búsqueda de The One).
También me interesan las implicaciones sociales de la matrimania y el singlismo porque creo que ambas socavan nuestras comunidades. Si estamos tan enfocados en otra persona que ignoramos las conexiones con amigos y familiares, no estamos creando comunidad. Estamos construyendo nidos de familias nucleares. La familia nuclear se hizo económicamente factible en la década de 1950, como argumentó Stephanie Coontz. Al mismo tiempo, el capital social, nuestra participación en nuestras comunidades, ha disminuido, como Robert Putnam ha documentado. No creo que sea una coincidencia: el capital social disminuyó justo cuando las familias nucleares despegaron. Existe cierta evidencia que sugiere que nuestro enfoque se estrecha con el matrimonio (por ejemplo, aquí y aquí). ¡Creo que es imperativo que profundicemos en esta conexión!
3. Bella : Una dificultad que he encontrado a menudo es la percepción errónea de que si tienes un mensaje positivo sobre solteros o solteros, eso necesariamente significa que estás reprimiendo el matrimonio o la vida familiar tradicional. ¿Te has encontrado con eso y, de ser así, cómo lo has tratado?
Rachel Buddeberg : ¡Honestamente, estoy poniendo el matrimonio abajo! Eso no se debe al mensaje positivo que estoy haciendo sobre los solteros. Es porque cuanto más aprendo sobre la historia del matrimonio y su contribución al debilitamiento de la comunidad y la supresión de formas alternativas de vida, incluida la creación de vínculos de amistad, más me vuelvo contra el matrimonio. No podemos separar el matrimonio de la matrimania a menos que el matrimonio se convierta en una ceremonia personal, sin participación del gobierno, solo una celebración entre dos (¡o más!) Personas que afirman su compromiso mutuo. Pero tanto el matrimonio como la familia tradicional son instituciones patriarcales que no benefician a mujeres, hombres o niños. No veo muchas razones para apoyar tampoco. Ahora bien, dicho esto, no me opongo al acoplamiento ni a que dos (o más) personas se comprometan entre sí. ¡Y pueden celebrar ese compromiso! Pero no espere ningún beneficio especial ni del gobierno ni de sus amigos o familiares, ya que esto convierte el compromiso nuevamente en couplemania. (Un libro maravilloso, Here Comes the Bride de Jaclyn Geller, describe cuántas expectativas unir a las parejas con sus amigos y familiares. Es bastante escandaloso y bastante egocéntrico.)
4. Bella : En su experiencia de tratar de persuadir a los escépticos de la importancia de un trato justo para los solteros, o percepciones precisas de ellos, ¿hay algún ejemplo particular o una línea de razonamiento que parezca especialmente efectiva?
Rachel Buddeberg : Los únicos escépticos con los que he interactuado eran de mi familia. No estoy seguro si los persuadí porque no escuché nada más sobre el tema. Llegué a mi familia como soltero por elección. Quería que la gente supiera que uno puede elegir ser soltero. Los familiares en Alemania sugirieron que no quisiera cerrar la puerta a una relación. No estoy muy seguro de por qué, pero sospecho que piensan que sería aún más feliz si estuviera emparejado. Me di cuenta de que una discusión de otra área de mi vida podría aprovecharse aquí. Mi definición favorita de ateo es "alguien que cree en un dios menos que tú" (hoy en día, los creyentes tienden a dejar de creer en Zeus, Júpiter, Hera …). Si nos unimos, ¡elegimos a una persona entre miles o incluso millones de socios potenciales! ¿Cómo sabemos que no hay un socio aún mejor por ahí? Nosotros no. Simplemente asumimos que encontramos la mejor combinación y simplemente dejamos de buscar un mejor socio. Bueno, dejé de buscar pareja antes que los que están acoplados …
5. Bella : Gran parte de la discusión cultural y política sobre el estado civil se trata de personas que están casadas oficialmente en comparación con las parejas que no están casadas, sean del mismo sexo o no. Sé que muchos solteros desacoplados se sienten excluidos de esa conversación y les parece inapropiado. ¿Es esa una tensión que has enfrentado? ¿Cuáles son sus pensamientos sobre la creación de cambios en nombre de todas las personas jurídicamente solteras, independientemente de si están o no unidas socialmente?
Rachel Buddeberg : Me enfrenté a esto muy personalmente cuando la Prop 8 estaba en la boleta en California. Por un lado, no me gustó el fanatismo y la flagrante discriminación que es obvia para evitar que las personas se casen. Por otro lado, sentí que todos los solteros quedamos afuera bajo la lluvia. Terminé luchando contra eso cuando me di cuenta de que la Proposición 8 estaba imponiendo un dogma religioso sobre el resto de nosotros. Pero cuando pasó, comencé a hablar más abiertamente sobre cómo el matrimonio entre personas del mismo sexo no es una buena solución, que, como señala Michael Warner, también es la posición original del movimiento de liberación gay. En términos más generales, en lugar de aumentar el número de parejas que pueden beneficiarse del sistema matrimonial discriminatorio, debemos dar un paso atrás y preguntarnos cuál es el propósito de una ley determinada. Este es un enfoque que Nancy Polikoff sugiere en su libro y luego siguió la comisión Canadian Beyond Conjugality. Por ejemplo, si no queremos viudas muertas de hambre -el objetivo, presumiblemente, de los beneficios de seguridad social de los sobrevivientes- ¡tenemos que evitar que todos se mueran de hambre! En lugar de tener beneficios para sobrevivientes, podríamos tener un ingreso base, algo que sería económicamente factible si hiciéramos un mejor trabajo de distribución de ingresos y riqueza. Si queremos asegurarnos de que las personas puedan visitarse en el hospital, tal vez podríamos comenzar un registro. Esto le permitiría a cualquiera decidir a quién le gustaría ver en un hospital. ¿Por qué no querría que un amigo viniera a visitarme? Limitar los derechos de visita a aquellos que tienen una relación normativamente determinada conmigo refleja el aspecto más peligroso de la matrimania: devalúa las amistades.
6. Bella : ¿Puedes describir una experiencia especialmente positiva o memorable que hayas tenido en tu papel de agente de cambio de mente única? No tiene por qué ser una gran cosa, podría ser algo pequeño pero especialmente significativo o conmovedor.
Rachel Buddeberg : Hace un año, volví a la escuela para sentar las bases académicas para estudiar el cantar y creo que la matrimania está destruyendo el tejido social de las sociedades. Hablo abiertamente sobre mis ideas a cualquiera que esté dispuesto a escuchar. ¡Y estoy encantado de decir que he abierto algunos ojos! Este otoño, planeo construir sobre esto iniciando un grupo de apoyo para las personas que quieren ser solteras y felices. Todavía recuerdo el volante que vi en el campus el año pasado. "¿Soltero e infeliz?", Decía. Prometió proporcionar capacitación para mejorar las posibilidades de encontrar pareja para una sola persona, como si la única forma de que una persona soltera fuera feliz es desunir. Incluso si no eliges estar soltero por el resto de tu vida, el hecho de relacionarse solo porque todos lo hacen puede conducir a la infelicidad. Los solteros tienen derecho a saber eso. También creo que ser soltero viene con muchos desafíos que impiden la felicidad. Aprender a lidiar con ellos – como enseñó Marie Edwards en sus talleres y su libro – puede conducir a la felicidad con o sin un compañero. Sospecho que hay muchas personas que ni siquiera se dan cuenta de que no estar acoplados es una opción que podemos elegir activamente, por un tiempo o para toda la vida. Entonces, comenzar un grupo de apoyo crearía conciencia sobre esta opción (y sería un primer paso para cumplir mi sueño que mencioné al principio …).
7. Bella : Con el tiempo, cientos (tal vez incluso miles) de personas leerán esta entrevista, y muchos de ellos se preocupan profundamente por el tema de vivir solteros. Quiero ofrecerte la oportunidad ahora de decir lo que quieras de ellos. Podría ser una historia, una observación, un consejo o cualquier otra cosa.
Rachel Buddeberg : ¡Si eres soltera y te encanta, cuéntaselo a la gente! Construye tu vida, construye tus amistades y sé sincero acerca de ser feliz. Matrimania y especialmente el singularismo prosperan en el mito de la solitaria e infeliz persona soltera. Mientras más solteros hablen de que esto es un mito, y señalemos nuestras propias vidas como contraejemplos, más personas comenzarán a cuestionar la pareja. Elevar la conciencia es el comienzo del cambio social. Todos podemos ser parte de la sensibilización difundiendo la palabra de que elegir ser soltero es una alternativa viable a la vida en pareja. ¡Podemos aumentar la conciencia compartiendo que somos solteros y felices!
Bella : Muchas gracias por tomarte el tiempo para compartir tus pensamientos. Has sido tan audaz y tan perspicaz. Los lectores que deseen saber más sobre Rachel y su trabajo pueden hacer clic aquí.
