Acabo de ver un informe de NBC News sobre los movimientos políticos actuales para prohibir todo uso de teléfonos celulares en automóviles. Varios padres muy tristes hablan sobre la muerte de sus lindos niños debido a accidentes que involucran a conductores distraídos por los teléfonos. Tom Costello, el corresponsal, lo llama "una epidemia" y dice que el 28% de todos los accidentes automovilísticos en 2008 involucraron teléfonos celulares de alguna manera. Parece un peligro bastante claro y presente, ¿no? Después de escuchar a esos padres afligidos y de ver las fotos de los niños que murieron, parece un gran problema.
¿Pero es? Difícil de decir, porque esto es "periodismo" de la misma manera que la pelusa de malvavisco es "comida". ¿Dónde está el contexto, Tom? ¿Han aumentado las tasas de accidentes desde la introducción de los teléfonos celulares? ¿Este es un problema principalmente de conductores jóvenes, nuevos para conducir o para conductores mayores, nuevos en los teléfonos? Él nunca dice.
Pero termina la pieza al notar que, "estudio tras estudio sugiere que no hay diferencia entre los dispositivos manuales y los dispositivos manos libres. Es el cerebro distraído ", concluye Costello," ese es el problema ".
Si el cerebro distraído es el problema, ¿por qué no legislar contra radios, reproductores de cd y pasajeros (patos o humanos) en el automóvil junto con el conductor? Un chillido de dos años tiene que ser más molesto que una conversación relajada de manos libres con un amigo, ¿no? ¿Se distrae más el cerebro al hablar con una persona a unos metros de distancia que con una conversación de manos libres por teléfono?
No lo sé, pero historias como esta, cargadas de entrevistas emocionales con padres afligidos pero que carecen incluso de la información más elemental o la sensación de duda, ciertamente están causando daño cerebral todos los días en Estados Unidos.
