Las ilusiones de la psiquiatría estadounidense

"Parece que los estadounidenses están en medio de una furiosa epidemia de enfermedad mental", escribe Marcia Angell en la edición actual de la New York Review of Books , "al menos a juzgar por el aumento en los números tratados por ella".

Angell, cuyo excelente ensayo de revisión en dos partes entró completamente en línea ayer, comienza con algunos hechos sorprendentes: el número de estadounidenses que califican para Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI) o Seguro de Discapacidad del Seguro Social (SSDI) debido a diagnósticos de salud mental "aumentó casi dos veces y media entre 1987 y 2007, de uno en 184 estadounidenses a uno en setenta y seis. "Para los niños, agrega," el aumento es aún más sorprendente, un aumento de treinta y cinco veces en las mismas dos décadas. "Al mismo tiempo, un estudio de la Universidad de Rutgers descubrió que" los niños de familias de bajos ingresos tienen cuatro veces más probabilidades que los niños con seguro privado de recibir medicamentos antipsicóticos ".

Con la enfermedad mental "ahora la principal causa de discapacidad en los niños" y una gran encuesta de adultos estadounidenses-patrocinada por el Instituto Nacional de Salud Mental entre 2001 y 2003-encontrando que "un asombroso 46 por ciento cumplió con los criterios establecidos por la Asociación Psiquiátrica Americana para haber tenido al menos una enfermedad mental dentro de cuatro amplias categorías en algún momento de sus vidas, "Angell tiene razón al preguntar:" ¿Qué está pasando aquí? … ¿Es plausible suponer que tal aumento sea real? ¿O estamos aprendiendo a reconocer y diagnosticar los trastornos mentales que siempre estuvieron ahí? Por otro lado, ¿estamos simplemente ampliando los criterios de enfermedad mental para que casi todos tengan una? ¿Y qué pasa con las drogas que ahora son el pilar del tratamiento? ¿Funcionan? Si lo hacen, ¿no deberíamos esperar que la prevalencia de la enfermedad mental disminuya, que no aumente?

Angell, quien es profesor titular de Medicina Social en Harvard Medical School, ex editor en jefe de The New England Journal of Medicine y autor de The Truth About the Drug Companies , es justamente escéptico de que tal epidemia exista independientemente de varias variables clave. Incluyen: la industria farmacéutica que patrocina grandes cantidades de investigación psiquiátrica (incluida "aproximadamente una quinta parte" de los fondos de la Asociación Americana de Psiquiatría); los propios investigadores, que están cada vez más comprometidos con sus patrocinadores corporativos, generando un conflicto de intereses casi insuperable sobre la presentación de pruebas, a favor y en contra; y la propia APA, bajo cuya dirección el número de desórdenes mentales oficiales aumentó más del doble en el espacio de treinta y dos años, de 180 en 1968 a 365 en 2000, con la publicación del DSM-IV-TR (texto revisado) -un aumento en la escala nunca antes visto en la historia de la medicina.

• ¿Demasiado autoabsorbido? Estos consejos pueden liberarte de. . . Tú
• Cuando habla con extraños funciona
• The Imaginative, Idiosyncratic y Schizotypal Manager
• 10 Riesgos reales de la multitarea, para la mente y el cuerpo
• Síndrome de abstinencia de antidepresivos

El artículo de revisión viene en dos partes, "La epidemia de enfermedades mentales: ¿por qué?" Y "Las ilusiones de la psiquiatría", y se centra en tres libros prominentes que son muy escépticos sobre la dirección, el financiamiento y el sustento intelectual de la psiquiatría estadounidense. : Nuevas drogas del emperador de Irving Kirsch : Explotar el mito de los antidepresivos ; Anatomía de una epidemia, del blogger del PT compañero Robert Whitaker : Balas mágicas, drogas psiquiátricas y el asombroso aumento de las enfermedades mentales en Estados Unidos ; y Unchged: The Trouble with Psychiatry, un blogger de PT del compañero Daniel Carlat, Revelaciones de un médico sobre una profesión en crisis. Dada la escala y la importancia de los temas en cuestión, lo que sigue puede ser solo una instantánea del consenso emergente entre estos libros:

"Primero, acordaron en qué medida las compañías que venden drogas psicoactivas -mediante diversas formas de comercialización, tanto legales como ilegales, y lo que mucha gente describiría como soborno- han llegado a determinar qué constituye una enfermedad mental y cómo la los trastornos deben ser diagnosticados y tratados ".

"En segundo lugar, ninguno de los tres autores suscribe la teoría popular de que la enfermedad mental es causada por un desequilibrio químico en el cerebro". En cambio, argumentan que en lugar de "desarrollar un medicamento para tratar una anormalidad, se postuló una anormalidad para adaptarse a un droga."

• ¿Eres muy sensible y bipolar?
• Tres problemas de tratamiento cuando tienes TOC y ansiedad social
• Bill D. sobre alcohólicos anónimos
• 10 señales de que estás adicto a las compras en línea
• El negocio de medicalizar la infancia

Tales hallazgos son totalmente consistentes con mi propia investigación sobre la historia del trastorno de ansiedad social, que fue clasificada por primera vez como una enfermedad en 1980, renombrada (perdonada, renombrada) en 1987, y luego comercializada en decenas de millones de dólares porque la FDA (compuesto por investigadores cuyos ingresos fueron complementados en gran medida por las compañías farmacéuticas) acordaron licenciar el medicamento Paxil para el trastorno en evidencias totalmente abiertas. Tales hallazgos también corroboran las palabras del editor del DSM-III Robert Spitzer, quien me dijo, años más tarde, que tal proceso de aprobación en el DSM es en parte "una función de '¿Tienes un tratamiento?' Si tiene un tratamiento, está más interesado en obtener la categoría en [el DSM ]. Si no tiene tratamiento para ello, no hay tanta presión para ponerlo ", es decir, para aprobar la afección como una enfermedad mental de buena fe.

Con respecto a la pregunta clave, "¿Funcionan las drogas?", Los tres autores también dudan. En base a varios metanálisis extensos, incluidos los datos presentados a la FDA que condujeron a la aprobación de antidepresivos de gran éxito que arrojaron miles de millones de dólares en ingresos, Kirsch descubrió que "los placebos fueron 82 por ciento más efectivos" que los medicamentos mismos. El hallazgo proviene de cuarenta y dos ensayos de seis antidepresivos de gran éxito, para los cuales la mayoría de los resultados fueron negativos o clínicamente sin sentido. A partir de esta y considerable evidencia adicional, Kirsch concluye que "la diferencia relativamente pequeña entre fármacos y placebos podría no ser [debido a] un verdadero efecto farmacológico", sino más bien un "efecto placebo mejorado". "En lugar de comparar el placebo con la droga ", conjetura," hemos estado comparando placebos 'regulares' con placebos extra fuertes ''.

Con respecto a Daniel Carlat, quien reconoce abiertamente en su libro que "nuestros diagnósticos (como psiquiatras) son subjetivos y ampliables, y tenemos pocas razones racionales para elegir un tratamiento sobre otro", uno podría preguntarse por qué su práctica consiste solo en tratamientos farmacológicos . Como él rápidamente estalla "la ilusión de que entendemos a nuestros pacientes cuando todo lo que hacemos es asignarles etiquetas", ¿por qué persiste Carlat en tratamientos farmacológicos plagados de efectos secundarios cuya eficacia limitada, Kirsch y Whitaker muestran de manera concluyente, se debe casi en su totalidad? a placebo? Como dice Carlat, "En un grado notable, nuestra elección de medicamentos es subjetiva, incluso aleatoria. Tal vez su psiquiatra esté en estado de ánimo Lexapro esta mañana, porque fue visitado por un atractivo representante de Lexapro. "La mayoría de los lectores no encontrarán esa admisión muy tranquilizadora. Carlat es, sin embargo, muy crítico con la sobremedicación y lo que él llama el actual "frenesí de diagnósticos psiquiátricos".

Al resumir las dos mitades de su excelente artículo, Angell escribe: "Los libros de Kirsch, Whitaker y Carlat son poderosas acusaciones sobre la forma en que ahora se practica la psiquiatría. Documentan el "frenesí" del diagnóstico, el uso excesivo de drogas con efectos secundarios a veces devastadores y los conflictos de intereses generalizados "." Por lo menos ", concluye," debemos dejar de pensar en las drogas psicoactivas como las mejores, y a menudo el único, tratamiento para enfermedades mentales o angustia emocional. Tanto la psicoterapia como el ejercicio han demostrado ser tan efectivos como los medicamentos para la depresión, y sus efectos son más duraderos, pero desafortunadamente, no existe una industria que impulse estas alternativas y los estadounidenses han llegado a creer que las píldoras deben ser más potentes. Se necesita más investigación para estudiar alternativas a las drogas psicoactivas, y los resultados deberían incluirse en la educación médica ".

El ensayo de dos partes de Angell, "La epidemia de la enfermedad mental: ¿Por qué?" Y "Las ilusiones de la psiquiatría" se pueden encontrar aquí y aquí.

christopherlane.org Sígueme en Twitter: @christophlane