En un artículo publicado en Salon esta mañana, Anna March argumenta que dar a los hombres la opción de negar la manutención de los hijos mejorará las condiciones económicas bajo las cuales las mujeres están criando niños. Esa afirmación puede parecer contraintuitiva, pero el argumento es completamente consistente con la teoría económica. El problema es que la forma en que las personas se comportan "en teoría" a menudo es bastante diferente de la forma en que se comportan cuando se enfrentan a elecciones de la vida real.
Bajo el actual conjunto de leyes, las mujeres que se encuentran inesperadamente embarazadas con el hijo de un padre renuente tienen, esencialmente, tres opciones: pueden elegir dar a luz y criar a su hijo con la ayuda de la manutención de los niños que exige la corte; pueden renunciar a los derechos de los padres al nacer y permitir que el niño sea adoptado; o pueden optar por interrumpir el embarazo a través del aborto.
Anna March argumenta que tener acceso a la primera opción, criar al niño con el apoyo financiero del padre, alienta a las mujeres a tomar malas decisiones que no sirven al mejor interés de la madre o el niño. Y al eliminar esta opción, al cambiar las leyes que hacen cumplir la manutención infantil, más mujeres tomarán la segunda y tercera opción y nacerán menos niños en hogares de madres solteras.
Dicho de otra manera, el acceso a la manutención infantil crea malos incentivos económicos para que las mujeres conserven a sus hijos lo que quieran, pero que probablemente no deberían tener en sus circunstancias actuales.
El problema es que el embarazo inesperado no es necesariamente una situación a la que responderán todas las mujeres con la fría racionalidad que implica este argumento.
Muchas, muchas mujeres todavía tendrán, y conservarán, a sus bebés incluso si la manutención infantil no es una opción. Algunos tomarán esta decisión porque tienen fe en que el padre del niño eventualmente contribuirá, incluso cuando haya dado todas las indicaciones de que no lo hará. Algunos tomarán esta decisión porque creen que pueden encontrar suficientes ingresos para criar a sus hijos solos, incluso cuando esa expectativa no sea realista. Algunos tomarán esta decisión porque es mucho más fácil hablar de abortar o de dar a un niño en adopción que de hacerlo en realidad.
Si abandonamos las leyes actuales de manutención de niños, ¿qué pasará con los hijos de estas mujeres? ¿El plan es utilizar su pobreza como una advertencia a otras mujeres para que haga lo que March llama "elecciones inteligentes sobre la maternidad"?
Sospecho que la respuesta es que el estado los apoyará, pero podría hacer exactamente el mismo argumento sobre el apoyo estatal que sobre el apoyo paterno; de hecho, si el apoyo estatal es confiable, entonces reemplazar el apoyo de los padres con el apoyo estatal crea un incentivo aún mayor. para que las mujeres tengan hijos inesperados.
Al igual que Anna March, tengo mis propias razones personales para pasar más de una década pensando en este tema y he llegado a la conclusión de que no hay una respuesta fácil. He cambiado de opinión varias veces sobre si el padre de mi hijo debería pagar la manutención de los hijos una vez que optó por abandonar el plan familiar (bueno, la familia que tiene conmigo al menos). Para mí, siempre se ha llegado a esta única cosa: el costo de la manutención de menores para su padre es un pequeño beneficio relativo que la pensión alimenticia le ha brindado a su hijo. Eso podría no ser justo, pero en mi opinión lo hace correcto.
