Shilling for Drugs: America's Medical Journals

"A pesar del mantra omnipresente de la 'medicina basada en la evidencia'", señala Harriet Washington en el último número de American Scholar , "una curiosa falta de escepticismo impregna revistas sobre expertos que aceptan dinero de los fabricantes de los productos que evalúan".

La cruda realidad de hoy, concluye, es que "la revelación financiera ha sido presionada al servicio como un sustituto de la objetividad".

El excelente artículo de Washington, "Flacking for Big Pharma", es en sí mismo un informe basado en evidencias sobre la frecuencia con la que los fabricantes de medicamentos suelen manipular los ensayos con medicamentos, distorsiona la evidencia e inclina la percepción de los médicos y sus productos a menudo irregulares. .

Primero, algunos hechos clave en el artículo:

• La importancia crucial de tratar la depresión para 'remisión'
• Los terapeutas cuentan historias de terapia
• 5 hechos esenciales sobre los niños y la guerra
• Lo que melanoma me enseñó sobre las relaciones paciente-proveedor
• La esperanza en las pastillas interfiere con la fe en nosotros mismos

• "Las publicaciones médicas dependen completamente de la publicidad farmacéutica, que puede proporcionar entre el 97 y el 99 por ciento de sus ingresos publicitarios".
• "Los editores de revistas médicas estiman que el 95 por ciento de los especialistas en medicina académica que evalúan los tratamientos patentados tienen relaciones financieras con compañías farmacéuticas".
• "Para el año 2000, los fabricantes de medicamentos estaban pagando a los médicos un total de $ 6 mil millones al año por baratijas, 'oportunidades educativas', y subvenciones financieras para sus proyectos favoritos, desde excursiones de golf hasta clínicas".
• Los fabricantes de fármacos y dispositivos médicos patrocinan anualmente unos 300,000 seminarios y oportunidades de capacitación, muchos de ellos en Bahamas o el Caribe.

"No contentos con sesgar los informes de ensayos clínicos en el back-end", agrega Washington, "las compañías farmacéuticas también manipulan estudios médicos para generar los datos deseados para esos informes". Las técnicas comunes incluyen:

• Comparando su medicamento con un placebo.
• Comparando su droga con la de un competidor con la fuerza incorrecta.
• Emparejar su medicamento con uno que se sabe que funciona bien.
• Truncar una prueba.
• Pruebas en grupos muy pequeños.

"Cuando la industria farmacéutica paga a los médicos-investigadores", informa, "los hallazgos de sus revistas médicas muestran un claro sesgo en línea con los intereses de la empresa patrocinadora".

El artículo de Washington también destaca el grado en que la escritura fantasma se ha infiltrado y corrompido las publicaciones médicas, el tema de las publicaciones anteriores en este blog aquí y aquí.

• Optimizar el control del azúcar en la sangre en el síndrome de fatiga crónica
• Hacer limonada
• Fuegos artificiales o Brain Zaps?
• Música relajante compuesta específicamente para perros
• ¿Pueden los adultos con TDAH realmente cambiar?

"¿Cómo evitar la manipulación corporativa? Esa es una pregunta fácil ", señala John Abramson, MD, autor de Overdosed America: The Broken Promise of American Medicine. "Las revistas deben ver los datos primarios". Pero cuando se retienen, salan, manipulan o simplemente fabrican esos datos, incluso el contenido de nuestras mejores revistas médicas y más fiables se convierte, en palabras de Abramson, "poco mejor que infomerciales". "

"Todas las revistas son compradas, o al menos hábilmente usadas, por la industria farmacéutica", agrega Richard Smith, ex editor de British Medical Journal , en el artículo de Washington. Muchos fabricantes de medicamentos "acuerdan comprar publicidad en revistas solo si va acompañada de menciones editoriales favorables de sus productos".

La consecuencia de tal corrupción flagrante es fácil de predecir. "Un pediatra ocupado que atiende pacientes hasta las ocho de la noche no tiene tiempo para averiguar si un artículo ha sido examinado", explica Eddie L. Hoover, MD. "Él depende de los editores de revistas para asegurarse de que no lea basura".

El artículo de Harriet Washington aparece aquí.

christopherlane.org Sígueme en Twitter: @christophlane