Sobre la biología de los trastornos mentales.

Un nuevo estudio importante cuestiona si los trastornos mentales son trastornos cerebrales.

Fuente: Jacques de Vaucanson, “Digesting Duck”

“La idea de que los trastornos mentales son trastornos cerebrales codificados genéticamente está en todas partes”, señalan varios investigadores destacados en el último número de Behavioral and Brain Sciences. La idea tiene tanta importancia que “domina la organización de la investigación, domina la enseñanza y domina los medios de comunicación”, concluyen en un estudio que ha generado un debate sólido y ha vuelto a centrar la atención en los muchos factores que influyen en la salud mental.

La idea de que las condiciones psiquiátricas tienen correlatos neurales claros es anterior al sistema clasificatorio de Emil Kraepelin en la década de 1900, pero se intensificó dramáticamente en las últimas décadas, sostienen Denny Borsboom en la Universidad de Amsterdam, Angélique Cramer en la Universidad de Tilburg, y Annemarie Kalis en la Universidad de Utrecht, autores de el estudio. Como evidencia, citan a Thomas Insel, quien como director del Instituto Nacional de Salud Mental argumentó que “los trastornos mentales son trastornos biológicos”. Su sucesor, el actual director Joshua Gordon, afirmó más recientemente que “los trastornos psiquiátricos son trastornos del cerebro”.

• 5 maneras de evitar que la inseguridad te deprima
• Atención plena y compasión por los padres.
• Narcisismo maligno: ¿El presidente realmente lo tiene?
• ¿Qué tan rápido es usted para tomar ofensa? 10 remedios de gran alcance
• Corny, lindo, astuto juego de palabras como un camino hacia Psych Savvy

Sin embargo, a pesar de la aceptación generalizada de este argumento, la búsqueda de la base biológica de los trastornos mentales no ha dado lugar a “explicaciones reduccionistas concluyentes de la psicopatología … No tenemos biomarcadores que sean lo suficientemente confiables y predictivos para el uso diagnóstico”.

Los investigadores no están solos en destacar este problema. “A pesar de décadas de trabajo”, señaló David Adam en Nature en abril de 2013, “las firmas genéticas, metabólicas y celulares de casi todos los síndromes mentales siguen siendo en gran medida un misterio”.

Según los autores del estudio reciente, los supuestos de neuropsiquiatría se han vuelto tan generalizados y arraigados que a menudo simplemente se los acepta como un hecho:

• La lucha por ser humano
• Las hijas sin amor y las cosas que llevan en la edad adulta
• Compassion Not Disempt: Entrevista con Maia Szalavitz
• Los desacuerdos no son conflictos
• 5 consejos prácticos para una mejor salud y bienestar de pies a cabeza

El problema central es el dogma: la hipótesis reduccionista no se trata como una hipótesis científica, sino como un hecho casi trivial. No es un hecho sino una hipótesis de que los trastornos mentales se originan en el cerebro. No es un hecho sino una hipótesis de que hay genes “para” trastornos mentales; y no es un hecho, sino una hipótesis de que descubrir “lo que funciona mal en el cerebro” es una condición necesaria para el progreso en la ciencia de los trastornos mentales.

Kathryn Tabb, de la Universidad de Columbia, escribió una de las varias personas que respondieron al estudio que la crítica fue “convincente”, pero la acusación de reduccionismo biológico “en 2018, un poco como un hombre de paja”. Aparentemente, el énfasis de hoy en el biopsicosocial-espiritual Las dimensiones se distribuyen de manera uniforme, sin preferencias ni sesgos, lo que deja a la carga del reduccionismo biológico “mal dirigida”.

Sin embargo, como Borsboom y sus colegas señalan en una respuesta detallada, mientras que el foro de encuestados rechazó el reduccionismo biológico como una práctica y enfoque, sus colegas en los medios de comunicación continúan en gran medida sin pretender afirmar que los trastornos mentales se ven mejor como trastornos cerebrales.

Las implicaciones de esa desconexión son de gran alcance y profundas: “Si tiene sentido entender que los trastornos mentales se derivan de la interacción causal de los síntomas y otros factores en una estructura de red, es posible que no haya una explicación biológica reductiva que esté pendiente de descubrimiento. Esto se debe a que, contrariamente a la opinión actual ampliamente compartida, los trastornos mentales no son en absoluto trastornos cerebrales ”(el énfasis es mío).

Al comentar en el mismo foro, el prominente científico de Stanford John Ioannidis observó: “Si los problemas de salud mental no son en su mayoría trastornos cerebrales, solo se puede esperar la escasez de biomarcadores útiles derivados de la neurociencia. Hay una enorme inversión en investigación de neurociencia básica y búsquedas intensivas de biomarcadores informativos de la respuesta al tratamiento y la toxicidad “, agregó, pero” el rendimiento es cercano a cero “.

“Para superar este callejón sin salida”, aconseja, “deberíamos cambiar el énfasis del paradigma de investigación que considera que los problemas de salud mental son en su mayoría trastornos cerebrales y avanzar hacia la exploración de otros caminos potencialmente más fructíferos”, como los factores ambientales que afectan a los genes. .

“En lugar de ser reducibles a una base biológica”, concluyen Borsboom y sus colegas, “los trastornos mentales presentan factores biológicos y psicológicos que están profundamente entrelazados en los circuitos de retroalimentación. Esto sugiere que ni los niveles psicológicos ni biológicos pueden reclamar prioridad causal o explicativa “.

Referencias

Adam D. (2013). Salud mental: en el espectro. [Editorial]. Nature 496: 416-18.

Borsboom, D., Cramer, AOJ, Kalis, A. (2019). Trastornos cerebrales? En realidad no: por qué las estructuras de red bloquean el reduccionismo en la investigación de psicopatología. Behavioral and Brain Sciences, 42 (e2), 1-11. doi: 10.1017 / S0140525X17002266

Borsboom, D., Cramer, AOJ, Kalis, A. (2019) Respuesta del autor: Reduccionismo en retiro. Behavioral and Brain Sciences, 42 (e32), 44-63. Doi: 10.1017 / S0140525X18002091

Ioannidis, JPA (2019). Terapia y prevención para la salud mental: ¿Qué sucede si las enfermedades mentales en su mayoría no son trastornos cerebrales? Behavioral and Brain Sciences, 42 (e13), 23-24. doi: 10.1017 / S0140525X1800105X

Tabb, K. ¿Por qué no ser pluralistas acerca de la reducción explicativa? Behavioral and Brain Sciences, 42 (e27), 38-39 doi: 10.1017 / S0140525X18002054