A principios de este año, un lector me preguntó:
"Me interesaría mucho escuchar sus opiniones sobre pacientes que se centran demasiado en los diagnósticos. […] Mientras estaba en un RTC cuando era adolescente, y recientemente en el hospital como adulto, descubrí que la gente casi trata sus diagnósticos como una competencia. Lo llamaba el alfabeto olímpico. También tengo un amigo que contará un montón de abreviaturas para sus diagnósticos. Siempre hay algo nuevo que aparece también. A veces me pregunto si el exceso de diagnóstico es un error que algunos psiquiatras hacen ".
Yo también he visto esto Aquí está mi opinión sobre la sopa de letras del diagnóstico, y si es bueno que los pacientes se concentren en ello. Primero, un poco de historia …
Antes de 1980, antes de la 3ra edición revolucionaria del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-III), la psiquiatría tendía a agrupar los trastornos en unas pocas categorías amplias. La esquizofrenia cubrió una amplia gama de presentaciones, desde síntomas relativamente menores hasta devastadores severos. La depresión puede ser breve, prolongada, desencadenada por factores estresantes o pérdidas evidentes, o aparecer de la nada. La neurosis se refería a presuntos conflictos inconscientes que interferían con la vida.
DSM-III cambió todo eso. (Un excelente artículo de revisión histórica, en formato pdf, está disponible aquí.) Este fue el primer esfuerzo de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) para publicar una nosología psicoanalítica ateórica y fenomenológica. ¿Qué significan estas palabras de $ 10? La idea era crear diagnósticos que pudieran usarse independientemente de la escuela de pensamiento o teoría de uno. Por ejemplo, algunos psiquiatras pensaban que la depresión era biológica, otros la consideraban psicológica. De cualquier manera, si un paciente tenía un estado de ánimo bajo durante dos semanas, junto con un sueño deficiente, apetito, concentración y libido, tenía un trastorno depresivo mayor según el DSM-III. No importaba por qué.
Este esquema fomentó múltiples diagnósticos. Un paciente determinado podría cumplir los criterios de trastorno depresivo mayor, trastorno de ansiedad, trastorno de la personalidad y otros trastornos, todo al mismo tiempo. Esto refleja un inconveniente del diagnóstico teórico. Una teoría subyacente, como la teoría psicoanalítica freudiana, o una teoría biológica o de aprendizaje sistemática, puede unir síntomas aparentemente dispares en una formulación diagnóstica coherente. Sin tal teoría para guiar el diagnóstico, cada conjunto de síntomas se sostiene por sí mismo. Si bien algunos diagnósticos del DSM tenían criterios de exclusión (no se podían enumerar en presencia de otros diagnósticos), esto dejaba muchas oportunidades de enumerar múltiples trastornos en la misma persona.
Cada edición del DSM crece en tamaño. Una razón es que los científicos no pueden soportar dejar solo una buena categoría, si puede convertirse en dos buenas categorías. Por lo tanto, la anorexia y la bulimia, que solían ser un trastorno, ahora están divididas. La depresión se divide en depresión mayor, distimia, trastorno afectivo estacional, trastorno de adaptación con estado de ánimo deprimido, y así sucesivamente. El trastorno bipolar viene en Tipo I y Tipo II, así como en versiones menores. No estoy en contra de hacer estas distinciones cuando hay buenas razones para hacerlo, y a menudo lo hay. Pero una consecuencia es la sopa diagnóstica del alfabeto: un conjunto creciente de etiquetas arcanas generalmente acortadas a abreviaturas de tres o cuatro letras. Y la naturaleza del diagnóstico ateórico significa que cualquier paciente puede calificar para varios.
Muchos psiquiatras sienten que "entienden" mejor a un paciente si pueden establecer uno o más diagnósticos DSM, aunque, como son teóricos, tales diagnósticos en realidad no explican nada. Sin embargo, señalan de manera tranquilizadora los tratamientos recomendados, generalmente farmacéuticos. Además, los medicamentos están aprobados por la FDA para cada una de estas indicaciones por separado. Esto tiene ventajas de comercialización para los fabricantes de medicamentos. La timidez no suena como un problema psiquiátrico para ser tratada con medicamentos, pero sí lo hace el "Trastorno de ansiedad social", esencialmente un sinónimo de timidez. La división de la ansiedad en el Trastorno de ansiedad generalizada, el Trastorno de ansiedad social y muchos otros tipos crearon mercados para diversos medicamentos. En forma paralela, las aseguradoras de salud exigieron diagnósticos más específicos para pagar los tratamientos psiquiátricos. Hay dinero, y por lo tanto política, detrás de la división de la miseria humana de estas maneras particulares.
Tal vez la parte más interesante de la pregunta de mi lector es por qué algunos pacientes se sienten atraídos por estas etiquetas. Su experiencia con adolescentes y adultos jóvenes puede, en parte, reflejar la adopción de estas etiquetas de una manera irónica o burlona: "Ahora tengo MDD, OCD y PTSD. ¿No es eso una patada? ". Probablemente sea más relevante la manera concreta en que un diagnóstico parece explicar la inestabilidad aterradora de uno. Es mejor ser "TDAH" que simplemente un adolescente disperso que no puede estudiar. El primero confiere legitimidad científica, promete tratamientos específicos e incluso justifica derechos como el tiempo extra de evaluación en la escuela. Estas etiquetas también pueden aliviar la responsabilidad personal y la humillación, como cuando el comportamiento social extravagante puede atribuirse más tarde al trastorno afectivo bipolar o algún otro "desequilibrio químico". A pesar del persistente estigma del diagnóstico psiquiátrico, estas etiquetas tienen suficientes ventajas psicológicas y prácticas que algunos pacientes llevarlos con orgullo.
La desventaja de todo esto es que los individuos pueden llegar a ser conocidos, incluso a sí mismos, por etiquetas de diagnóstico impersonales. Conocerse a sí mismo como TEPT, TDAH y / o TOC puede deshumanizar. Puede cerrar prematuramente la investigación y la autorreflexión. Y los diagnósticos de DSM en realidad no explican nada; están mejor conceptualizados como categorías estadísticas. Dichos diagnósticos son herramientas útiles, pero al igual que todas las herramientas, pueden ser mal utilizados.
© 2010 Steven Reidbord MD. Todos los derechos reservados.
