En respuesta a mi reciente ensayo titulado "Rats Like Tickling: ¿Por qué la Ley de bienestar animal es tan mala?", En la que discutí el hecho científico bien establecido de que las ratas, ratones y muchos otros animales muestran empatía y son seres altamente emocionales y sensibles , Recibí muchos correos electrónicos preguntándome por qué estos animales continúan siendo utilizados en los innumerables millones en investigaciones altamente invasivas y por qué la Ley federal de bienestar animal ignora la investigación sobre estos animales.
Muchas personas también son incrédulas de que el registro federal aún dice: "Estamos enmendando las regulaciones de la Ley de Bienestar Animal (AWA) para reflejar una enmienda a la definición de la Ley del término animal. La Ley de Seguridad Rural e Inversión Rural de 2002 modificó la definición de animal para excluir específicamente aves, ratas del género Rattus y ratones del género Mus , criados para su uso en investigación. "(Vol. 69, n. 108, 4 de junio) 2004)
Sí, estos roedores no se consideran animales, y, en mi ensayo anterior, reflexioné sobre la pregunta: "¿Cómo le explicas a un joven que las ratas no son realmente animales?". Me encanta, pero está claro que son dados de baja debido a su uso generalizado y porque ganan mucho dinero para aquellos que simplemente se reproducen y los usan en todo tipo de investigación.
¿Estoy siendo "demasiado suave"?
Entre los correos electrónicos que recibí, había dos que me criticaban por ser "demasiado suave" en la clasificación errónea de las ratas del género Rattus y los ratones del género Mus, porque seguramente son animales. Una persona preguntó: "¿Por qué yo y otros simplemente decimos que la investigación invasiva y abusiva sobre estos y otros roedores, que seguramente son seres emocionales y sensibles, debería ser abolida?". Pensé en esta pregunta y acepto que necesitamos ser más contundente a la hora de "reclasificar" a estos animales y terminar con una investigación abusiva sobre ellos.
Hace unos años, pedí una moratoria sobre la investigación de estos animales, argumentando que muchos investigadores son extremadamente inteligentes e inteligentes y han lidiado con numerosas preguntas desafiantes. Estoy seguro de que una moratoria en la investigación abusiva sobre estos y otros animales resultaría en el desarrollo y la implementación de una gran cantidad de formas no humanas y más humanas de realizar el mismo tipo de investigación, y muchas ya están disponibles. Qué maravilloso precedente esto establecería para futuros investigadores y otros que trabajen en estrecha colaboración con otros animales.
Por lo tanto, creo que he sido "demasiado suave" en el pasado, así que ahora quiero llamar para (1) referirme a las ratas del género Rattus y los ratones del género Mus , como animales, porque seguramente son, y para ( 2) la terminación de la investigación invasiva y abusiva sobre estos seres. Sé que esto no sucederá de la noche a la mañana, por lo que una moratoria sería la forma de poner la pelota en marcha.
Un breve intercambio entre el Dr. Jaak Panksepp y yo
En respuesta a mi ensayo anterior, el Dr. Jaak Panksepp, cuyo ensayo de investigación me motivó a escribirlo, me escribió la siguiente nota. "Parece que le preocupaba la ética de nuestra investigación en uno de sus blogs recientes. Solo quería señalar, si no hubiera leído detenidamente el artículo, que el único factor estresante fue el utilizado en todas las Clínicas veterinarias de todo el mundo (al tratar de ayudar a los animales con problemas médicos), a saber, una inyección estándar. . . que es esencialmente lo mismo que nuestros niños y adultos obtienen como parte de la rutina de la vida médica moderna. … En mi opinión, el problema no es negro – blanco, sino un análisis general de costo-beneficio. No creo que los conductistas, con todo su interminable condicionamiento de miedo, alguna vez consideraron estos temas. . . y ciertamente proporcionaron muy pocos conocimientos que fueran médicamente útiles ".
Realmente aprecié recibir la nota del Dr. Panksepp, porque no estaba criticando este proyecto en particular. En respuesta, le respondí, "muchas gracias por su nota informada y bien pensada, muy apreciada, ¡como probablemente sepa, espero! No estaba criticando la inyección: sé que millones de personas, incluido yo, han sometido a un perro (s) de compañía, por ejemplo, a un poco de dolor para ayudarlos a curarse de una enfermedad u otra o para prevenir una enfermedad: el punto principal y una que continuaré haciendo es que el acto federal de bienestar animal es realmente cojo, ¡no ha incorporado una nueva ciencia, la tuya incluida !, en una revisión muy necesaria y largamente esperada, sabemos, basada en la tuya y en la investigación de otros , que ratones y ratas y estoy seguro de que otros roedores son seres sensibles y muestran empatía y toda una serie de emociones positivas y negativas. ¿Por qué esta investigación científica detallada no se ha tenido en cuenta en el acto ? y ¿cómo pueden continuar diciendo que el rattus y el mus no son animales? Esto es simplemente absurdo – por supuesto que son animales – hay una serie de analogías humanas acerca de esta clase o que no es realmente 'humano' y me enferma pensar sobre esta línea de pensamiento perversa … de todos modos, espero que usted y otras personas que investigan el rattus y otros animales hagan que quienes revisan el acto de bienestar animal y otras leyes hagan cambios y no se retrasen en la ciencia sólida, han pasado años desde que nosotras ' Conozco la rica y profunda vida emocional de los "animales de laboratorio estándar" y ya es hora de que sus capacidades emocionales se utilicen para protegerlos, no los califiquen como "no animales".
Estoy compartiendo este intercambio porque es útil para los no investigadores ver que incluso las personas que no están de acuerdo pueden tener intercambios animados y educados.
Haciendo lo correcto
"La pregunta no es, '¿Pueden razonar?' ni, '¿Pueden hablar?' sino más bien, "¿Pueden sufrir?" Jeremy Bentham
Recientemente publiqué una entrevista con el Dr. Stevan Harnad llamada "Haciendo lo correcto". La Dra. Harnad se convertirá en el editor en jefe de una nueva revista llamada Animal Sentience, la primera revista en enfocarse en la capacidad de los animales no humanos para experimentar sentimientos. "Hacer lo correcto" con respecto a la investigación de roedores sería detenerlo lo antes posible. Por supuesto, la investigación de roedores es solo un tipo de investigación invasiva y abusiva que debe terminarse.
Centrándose en los roedores por el momento, es hora de "reclasificar" las ratas del género Rattus y los ratones del género Mus como animales, ya que seguramente lo son, y para pedir la terminación de la investigación invasiva y abusiva sobre estos seres sensibles. Las leyes y regulaciones para proteger a otros animales del daño, el sufrimiento y la muerte deben mantenerse al día con la última ciencia, y sabemos desde hace años que esos roedores y muchos otros animales que son utilizados y abusados rutinariamente en la investigación no solo sufren sus dolores pero también los de los demás. También lo hacen los "animales de la comida" y los "animales de la moda" y los seres conscientes que se utilizan para el entretenimiento y que sufren inmensamente para hacernos reír.
Seguramente podemos mejorar protegiendo a todos estos seres conscientes, y es el momento de enmendar, escribir y aplicar rigurosamente la legislación para protegerlos mejor y proteger a los millones de otros animales en "el nombre de la ciencia, la comida y el entretenimiento". y moda ".
Ahora sabemos, y de hecho lo hemos sabido por algún tiempo, que muchos otros animales que son maltratados casualmente y en algunos casos casualmente, son seres sensibles. Debido a que los hechos científicos sobre su capacidad para sufrir han sido ignorados convenientemente como si no existieran, es muy claro que la Ley federal de bienestar animal está severamente desactualizada y necesita ser revisada inmediatamente.
Espero que personas de todos lados pidan una revisión inmediata y exhaustiva de la Ley y otras leyes que tengan en cuenta los resultados de investigaciones detalladas, y que los propios investigadores participen activamente en el proceso. No habrá más excusas para aquellos que ignoran la última y más grande ciencia sobre la fascinante, rica y profunda vida emocional de otros animales.
Nota: Una encuesta reciente del Pew Research Center muestra los siguientes resultados sobre las actitudes hacia la investigación con animales: "El público en general está muy dividido en lo que respecta al uso de animales en la investigación. Aproximadamente el 47% está a favor y una participación casi igual (50%) se opone a la investigación con animales. El apoyo para el uso de animales en investigación ha bajado ligeramente del 52% en 2009. Por el contrario, existe un fuerte consenso entre los científicos de AAAS para el uso de animales en investigación (89% a 9%). Entre el público en general, hombres y mujeres difieren fuertemente en sus puntos de vista sobre la investigación con animales. Seis de cada diez hombres favorecen el uso de la investigación con animales. Por el contrario, el 35% de las mujeres prefieren la investigación con animales, mientras que el 62% se opone a ella. Los graduados universitarios, especialmente aquellos que estudiaron ciencias en la universidad, tienden a expresar más apoyo que aquellos con menos educación para usar animales en la investigación científica.
La imagen del avance gratis se puede ver aquí.
Los últimos libros de Marc Bekoff son la historia de Jasper: Salvar a los osos lunares (con Jill Robinson), ignorar la naturaleza: defender la compasión , por qué los perros se abarrotan y las abejas deprimidas , y revivir nuestros corazones: construir caminos de compasión y coexistencia . El efecto Jane: Celebración de Jane Goodall (editado con Dale Peterson) ha sido publicado recientemente. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
