Una solución de ciencia conductual para las mentiras en la política

Fuente: Geralt / pixabay

El engaño resultó ser una estrategia muy exitosa para las causas políticas y los candidatos individuales en las elecciones del Reino Unido y Estados Unidos en 2016, lo que llevó a Oxford Dictionary a elegir la política post-verdad como su palabra del año 2016. En este punto bajo, puede parecer absurdo para muchos que podamos resolver el problema de las mentiras en la política. Sin embargo, la investigación en ciencia del comportamiento sugiere que podemos abordar el engaño político a través de una serie de estrategias efectivas, que se reúnen en el Compromiso Pro-Verdad.

Primero, necesitamos identificar por qué los mecanismos actuales de prevención del engaño político no funcionan bien. Los mecanismos tradicionales para identificar la verdad sobre la política provienen de los medios principales y su verificación de los hechos. Sin embargo, las encuestas muestran que la confianza en los medios tradicionales ha disminuido de alrededor del 50 por ciento al 32 por ciento desde 2000 hasta 2016, y solo el 29 por ciento confía en la verificación de los hechos. No es de extrañar que cada vez menos estadounidenses obtengan sus noticias de los principales medios de comunicación y se involucren con los inspectores de datos.

Al mismo tiempo, cada vez más personas utilizan las redes sociales para obtener noticias, el 62 por ciento según los estudios. Desafortunadamente, un estudio de la Universidad de Stanford muestra que la mayoría de los consumidores de noticias de las redes sociales no pueden diferenciar las noticias reales de las falsas. La situación es tan mala que, de acuerdo con la investigación, en los tres meses previos a las elecciones presidenciales, las 20 mejores noticias falsas tuvieron más acciones, reacciones y comentarios de Facebook que los 20 artículos de noticias verdaderos.

Dada la creciente confianza en los medios tradicionales y nuestra vulnerabilidad a las mentiras en las redes sociales, no debería sorprendernos que los políticos de ambos lados intenten manipular a los votantes para que crean mentiras. Después de todo, el incentivo para los políticos es ser elegido, no decir la verdad. Para ser elegidos, los políticos necesitan transmitir la apariencia de confiabilidad, lo que Stephen Colbert llamó infamemente "verdad", en lugar de ser realmente confiable. Si los políticos pueden ignorar de manera segura el control de los hechos por parte de los medios de comunicación tradicionales y, en su lugar, usar las redes sociales para lograr que sus seguidores crean en sus reclamos, la escala se inclina hacia la política posterior a la verdad.

• Interrumpir la creciente brecha entre 'Haves' y 'Have Nots'
• Enganchado a la carne: evolución, psicología y disonancia
• Cuando la caída trae consigo un gran trabajo
• ¿Por qué hombres Trophy Hunt: mostrando y la psicología de la vergüenza
• Mensaje ambiental del Papa Francisco

Fuente: Hecho para Intentional Insights por Lexie Holliday

A largo plazo, esta tendencia conduce a una gran polarización política y al deterioro de la confianza en el sistema político. En otros estados democráticos -Rusia, España, Portugal, Alemania, Turquía, Italia-, la política post-verdad condujo al surgimiento de regímenes autoritarios y corruptos. Debemos hacer todo lo posible para evitar este resultado en los Estados Unidos.

Inclinar la balanza hacia la verdad requiere un enfoque de dos frentes, uno dirigido tanto a los ciudadanos privados como a las figuras públicas. La investigación muestra que, sin ninguna intervención, las personas tienden a rechazar hechos que van en contra de sus creencias, y son más propensos a engañar cuando ven que otros lo hacen y también cuando benefician a su grupo. Sin embargo, el mayor riesgo de sufrir consecuencias negativas, el hecho de que se nos recuerde nuestra ética, la publicidad sobre la propia honestidad y el compromiso anticipado con la honestidad disminuye las mentiras para los ciudadanos comunes. Para las figuras públicas, la investigación sugiere que las intervenciones más vitales son la información transparente y clara sobre quién es veraz y las recompensas de reputación por el comportamiento socialmente beneficioso, como la honestidad, y las sanciones por deshonestidad.

Fuente: Compromiso Pro-Verdad, usado con permiso

Para resolver el problema de la mentira sistémica, un grupo de científicos del comportamiento, junto con muchos ciudadanos preocupados, han lanzado el proyecto Pro-Truth Pledge, en ProTruthPledge.org.

• La importancia de los programas de inmersión cultural
• ¿Por qué la derecha religiosa odia su anticonceptivo?
• Los zoológicos no matarán a animales sanos: un imperativo moral
• Perros, gatos y chivos expiatorios: desastres que hacemos con los compañeros
• Barricadas a la intimidad y confianza III: El padre pasivo

Esta promesa pide a los signatarios que se comprometan con un conjunto de comportamientos orientados a la verdad. Cuando comparten un artículo de noticias, se alienta a los firmantes a agregar una oración que indique que aceptaron la promesa y verifican que verificaron el artículo, lo que sirve para recordarle a las personas su compromiso ético. Se alienta a las personas comprometidas a compartir públicamente con sus redes acerca de cómo comprometerse, pidiéndoles a los demás que rindan cuentas, aumentando deliberadamente el riesgo de las consecuencias negativas de compartir noticias falsas. Del mismo modo, la promesa pide a los firmantes que responsabilicen a los demás, solicitando a aquellos que comparten noticias falsas que se retracten. Reforzando aún más todo lo anterior, las personas comprometidas pueden obtener boletines informativos mensuales, seguir las cuentas de Twitter y Facebook de la promesa, unirse a una comunidad de compañeros comprometidos en línea o en persona, obtener recursos orientados a la verdad y ofrecerse como voluntarios para ayudar con la prenda.

Las figuras públicas -políticos, periodistas, figuras de los medios, directores ejecutivos, académicos, ministros, oradores y otros- obtienen beneficios adicionales, en línea con la investigación. Tienen la oportunidad de compartir un párrafo sobre por qué hicieron la promesa y proporcionan enlaces a su presencia en línea. El párrafo se envía en el boletín de promesas y se publica en las redes sociales, como una forma de proporcionar una recompensa de reputación por comprometerse con un comportamiento orientado a la verdad. Las figuras públicas también obtienen su información pública en una base de datos en el sitio web de promesas y pueden publicar una insignia en su propio sitio web sobre su compromiso con la promesa, proporcionando claridad a todos sobre qué figuras públicas están comprometidas con el comportamiento veraz.

Estas recompensas para las figuras públicas se harán más sustanciales a medida que la promesa se vuelva más popular y conocida, creando un círculo virtuoso. Cuantos más ciudadanos privados y figuras públicas firmen la promesa y más credibilidad se obtenga, más incentivos tendrán otras firmas públicas para firmarla. Si bien estos primeros adoptantes estarán más comprometidos con la honestidad, la ciencia del comportamiento sugiere que los adoptantes posteriores tendrán más probabilidades de hacerlo por el deseo de obtener una reputación como honestos, y por lo tanto será más probable que hagan trampa.

Para abordar este problema, el juramento de la multitud se basa en la lucha contra las mentiras. Uno de los roles voluntarios para la promesa es monitorear a los firmantes públicos. Si un voluntario sospecha que una figura pública hizo una declaración falsa, el voluntario se acercaría a la persona en privado y pediría una aclaración. El asunto se puede resolver si la figura pública emite una retractación (todos cometen errores) o si el voluntario se da cuenta de que

la declaración de la figura pública no es falsa Si el asunto no se resuelve, el voluntario luego someterá el caso a un comité mediador de voluntarios de Pro-Truth Pledge evaluados y entrenados. Investigarían el asunto y le darían a la figura pública la oportunidad de emitir una retractación o explicar por qué la declaración no es falsa.

Si la figura pública se niega a hacerlo, el comité mediador asume que la figura pública mintió, lo que significa que hizo una declaración deliberadamente falsa, y dictamina a la persona en desacato de la promesa. Esta decisión desencadena un castigo reputacional sustancial. El comité de mediación emite un aviso a los medios de comunicación de todos los medios relevantes de que la figura pública está en desacato de la promesa y pone esa información en el sitio web del compromiso. El comité también envía una alerta de acción a todas las personas comprometidas que constituyen parte de esa figura pública, pidiéndoles que twitteen, publiquen, envíen mensajes de texto, llamen, escriban, se reúnan y presionen a la figura pública para que retracte sus palabras. Una figura pública que intenta mentir es mucho mejor si no acepta la promesa.

¿Funcionará la promesa de inclinar la balanza hacia la verdad? Para poder decirlo, necesitaremos evaluar si las personas están haciendo la promesa, y también si la promesa cambia su comportamiento.

Fuente: Gleb Tsipursky, usado con permiso

Lanzado a fines de marzo, la promesa tiene más de 1000 firmas hasta el momento. Los que se comprometieron con las promesas incluyen un número de políticos, anfitriones de programas de entrevistas, académicos y comentaristas públicos que expresaron un gran entusiasmo por la promesa. La promesa ya tuvo una cobertura positiva de los principales medios de comunicación durante la Marcha por la Verdad el 3 de junio de 2017.

¿Qué pasa con el cambio de comportamiento? Un oficial de inteligencia estadounidense retirado describió cómo vio un artículo "que jugaba directamente a [sus] prejuicios políticos particulares" y su "primera inclinación fue a compartirlo de la manera más rápida y amplia posible". Pero luego [él] recordó la promesa [él] había firmado y había puesto el freno. "La historia resultó ser falsa, y" esa experiencia lo ha llevado a ser mucho más atento en la evaluación y el intercambio de historias. ese atractivo para [su] sensibilidad política ".

Un pastor cristiano y líder de la comunidad, Lorenzo Neal, tomó la Promesa Pro-Verdad. Relató cómo "tomó la Promesa de Pro-Verdad porque espero que nuestros líderes políticos en todos los niveles del gobierno hablen la verdad y no divulguen deliberadamente información errónea a las personas a las que han sido elegidos para servir". Habiendo asumido la promesa yo mismo, hice el esfuerzo de recopilar continuamente información validando historias y titulares antes de compartirlos en mis redes sociales ".

John Kirbow, un veterano del ejército de EE. UU. Y miembro de la comunidad de operaciones especiales, asumió el compromiso. Luego escribió una publicación en el blog sobre cómo lo impactó. Señala que "he transmitido información incorrecta varias veces, verbal o digitalmente, estoy bastante seguro, como resultado de errores honestos o falta de comprobación de hechos vigorosos". Describe cómo después de asumir el compromiso, se sentía "abierto compromiso con una cierta actitud de "pensar seriamente" cuando quiero jugar un artículo o una estadística en la que no estoy completamente vendido ". Habiendo tomado la Promesa de Pro-Verdad, descubrió que" realmente parece cambiar los hábitos de uno ". ayudando a impulsar a ambos a corregir sus propios errores con una "actitud de humildad y escepticismo, y de honestidad y sinceridad moral", y también para alentar a "amigos y compañeros a que lo hagan también".

Michael Smith, un candidato para el Congreso, hizo la promesa, y luego publicó en su muro de Facebook una captura de pantalla de un tweet del presidente Trump que critica a las minorías y los niños discapacitados. Después de ser llamado, buscó la alimentación de Trump. No pudo encontrar el tweet original, y aunque Trump pudo haberlo eliminado, el candidato editó su propia publicación en Facebook para decir que "Debido a una promesa de verdad que he tomado debo decir que no he podido verificar esta publicación". Indicó que sería más cuidadoso con las publicaciones futuras.

Fuente: Gleb Tsipursky, usado con permiso

La evidencia hasta ahora muestra que la promesa tiene el potencial de proteger a nuestra democracia de la ola de mentiras. Si tendrá éxito depende de cuántas personas vayan al sitio web y lo firmen, difundan la información, presionen a las figuras públicas para que lo firmen y monitoreen a los que sí lo hacen. Los primeros resultados son prometedores.

Conéctese con el Dr. Gleb Tsipursky en Twitter, en Facebook y en LinkedIn, y siga su fuente RSS y su boletín informativo.