¿Y si resulta que la Tierra fue plana después de todo?

La ciencia es un esfuerzo acumulativo. Desarrollamos el conocimiento del pasado para obtener aún más conocimiento que antes de una manera progresiva. Desafortunadamente, sin embargo, la ciencia no siempre funciona como debería.

J. Michael Bailey, uno de los mejores genetistas del comportamiento e investigadores sexuales en el mundo de hoy, me alertó sobre un artículo, publicado en Time en 1966, titulado "The Homosexual in America". No tengo idea de por qué y cómo es posible tener acceso electrónico a un artículo publicado en 1966, pero según mi experiencia, Mike tiene más poderes que los simples mortales comunes. De todos modos, el artículo es una encuesta sobre las actitudes actuales hacia la homosexualidad en los Estados Unidos, en los días en que el comportamiento homosexual era ilegal en 48 estados.

El artículo no es particularmente sorprendente o notable, siempre y cuando recuerde que fue escrito en 1966, a excepción de un párrafo.

La opinión generalizada de que la homosexualidad es causada por la herencia, o por algún trastorno de las hormonas, ha sido generalmente descartada. El consenso es que se produce psíquicamente, a través de un miedo incapacitante para el sexo opuesto. Los orígenes de este miedo yacen en los padres de los homosexuales. La madre, ya sea dominante y desdeñosa hacia el padre, o sintiéndose rechazada por él, hace que su hijo sea un sustituto de su esposo, con una relación sobreprotectora y estrechamente vinculante. Por lo tanto, ella inconscientemente lo desculiniza. Si al mismo tiempo el padre es débilmente sumiso a su esposa o distante e inconscientemente competitivo con su hijo, él refuerza el proceso. Para alcanzar el desarrollo sexual normal, de acuerdo con la teoría psicoanalítica actual, un niño debería ser capaz de identificarse con el rol masculino de su padre.

• Grupo de Trabajo sobre Fuerza Laboral establece la ruta para cerrar la brecha de habilidades
• ¿Nacemos en un trauma?
• "¿Has votado por quién?"
• ¿Por qué la felicidad es tan difícil? 10 razones, 10 soluciones
• ¿Puede un grado de Harvard reducir realmente la confianza del paciente?

Hoy, en 2010, sabemos, a través de una gran cantidad de estudios genéticos de comportamiento cuidadoso de gemelos, muchos de los cuales han sido realizados por el propio Mike Bailey, en colaboración con sus colegas y estudiantes, que la homosexualidad masculina es causada casi por completo por una combinación de genes y hormonas prenatales. Los llamados "genes homosexuales", que aún no se han secuenciado, pero que probablemente se encuentren en la región Xq28 del cromosoma X, son un factor que influye mucho en la orientación sexual masculina. El otro es el nivel de andrógeno al que está expuesto el feto masculino dentro del útero de su madre. Mientras mayor sea la exposición prenatal a los andrógenos, más probable es que el feto se vuelva homosexual, por lo que el número de hermanos mayores es un importante predictor de la orientación sexual masculina. Mientras más hermanos mayores tenga un hombre, es más probable que sea homosexual. El consenso científico actual en 2010 es que, entre los genes y la exposición a andrógenos prenatal, en el momento en que nace, un niño es gay o heterosexual, nada en el medio, en su orientación sexual. El comportamiento sexual, sin embargo, es un asunto diferente.

El artículo Time de 1966, en el párrafo citado anteriormente, sugiere que los científicos sabían todo esto antes de 1966, pero posteriormente abandonaron la idea de que la orientación sexual masculina era causada por una combinación de genes y hormonas prenatales, en preferencia por un efecto psíquico completamente ambiental. "Determinación de la homosexualidad masculina". Hoy, en 2010, ningún científico respetable cree que la homosexualidad masculina sea causada por "madres sobreprotectoras" y "padres distantes".

¿Que pasó? ¿Cómo nos equivocamos? ¿Cómo podrían los científicos a principios de la década de 1960 abandonar (lo que sabemos que es hoy) la verdadera teoría de la orientación sexual masculina para tales tonterías freudianas? En 1966, estaba en el jardín de infantes; Estaba demasiado ocupado escribiendo una secuela (no terriblemente original) a 101 dálmatas para estar al tanto de las fronteras de vanguardia en la investigación sexual. (También creía que las chicas tenían cocos, entonces no habría sido un buen científico objetivo.) Pero si este tipo de inversión del conocimiento puede suceder, si el conocimiento científico no es acumulativo sino cíclico, como lo harían los sociólogos y los convencionalistas filosóficos y relativistas ¿has creído, entonces, cómo podemos confiar en el conocimiento que producimos? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que la tierra no es plana después de todo? Una vez creímos que la tierra era plana, pero la idea fue abandonada en preferencia por la nueva idea de que la tierra era redonda. ¿Cómo sabemos que, en algún momento en el futuro, no resultará que la tierra fuera plana después de todo, como los antiguos siempre creyeron?

• ¿Uña y carne?
• ¿Eres un patio de recreo Godzilla en el trabajo?
• El ejecutivo con el cerebro derecho
• ¿Eres una persona positiva en el conflicto?
• Por qué Freud y Jung se rompieron