Blaze, un oso grizzly con un historial limpio, fue asesinado por los trabajadores del Parque Nacional de Yellowstone, y sus dos cachorros sobrevivientes serán enviados a pasar el resto de sus vidas en un zoológico (para más información sobre esta historia, consulte este ensayo). Después de la lamentable matanza de Cecil el león, muchas personas están más sensibilizadas con la forma en que interactuamos, y con frecuencia dañamos y matamos, a los animales salvajes o que deambulan libremente. Algunas personas optan por matar a los no humanos de forma irreflexiva, algunos optan por hacerlo con celo ilimitado, a menudo recorriendo largas distancias y pagando grandes sumas, mientras que otros optan por hacerlo "con pesar", pero afirman que tiene que hacerse.
El comunicado de prensa de Yellowstone sobre la decisión de sacrificar Blaze dice: "Como administradores del Parque Nacional de Yellowstone, equilibramos la preservación de los recursos del parque con la seguridad pública", dijo el superintendente del Parque Nacional de Yellowstone, Dan Wenk. "Nuestra decisión toma en cuenta los hechos del caso, los objetivos del programa de manejo de osos y la viabilidad a largo plazo de la población de osos grizzly en su conjunto, en lugar de un oso individual". En otras palabras, Blaze no era libre de ser el grizzly quien era, y las personas realmente no importan al programa de manejo de osos de Yellowstone. Espero que las personas que trabajan para Yellowstone y otros parques y áreas donde andan los animales salvajes y en los que los seres humanos constantemente los inunden también leerán más sobre la conservación compasiva, en la que se enfatiza la importancia de las vidas de los animales individuales (ver "Conservación compasiva se encuentra con Cecil, el león asesinado".)
Blaze no fue sacrificado
El comunicado de prensa sobre la muerte de Blaze también señala: "En base a la totalidad de la evidencia, esta hembra adulta fue el oso involucrado en la muerte y fue sacrificado hoy. Un hecho importante en la decisión de sacrificar al oso fue que una parte importante del cuerpo se consumió y almacenó en la memoria caché con la intención de regresar para alimentarlo más. Los ataques defensivos normales de las hembras que defienden a sus crías no implican el consumo del cuerpo de la víctima. "Por supuesto, la muerte del excursionista es profundamente trágica, pero no hay evidencia de que Blaze, incluso si intentó regresar para" alimentarlo más, "Sería más propenso a matar y quizás alimentar a otros humanos.
Si bien se afirma que Blaze fue sacrificado, una vez más la palabra es totalmente utilizada: ella fue asesinada o asesinada, dependiendo de cómo se quiera cobrar, pero seguramente no se la eutanasia. Como ya señalé en otro ensayo, utilizar la palabra "eutanasia" es un intento de desinfectar lo que realmente se hizo.
En un ensayo en el Washington Post, leemos: "Ciertamente hay personas que tienen dificultades con la decisión de sacrificar al oso y eso incluye a algunos de nuestros biólogos y guardaparques", dijo Campbell [Julena Campbell, una portavoz de Yellowstone] a The Enviar. "No entramos en la profesión por esa razón, pero tenemos que tomar la decisión de una ciencia sólida y anteponer la seguridad de los humanos. No podemos favorecer a un individuo que proteja la vida de los humanos ".
Apelar a la noción de "ciencia sólida" es un señuelo que podría hacer que algunas personas piensen que la ciencia apoya matar a los osos, y sería bueno saber cómo matar a estos osos protegerá a los humanos en el futuro. ¿Dónde están los datos que respaldan la idea de que matar a sospechosos de animales que son responsables, o que se cree que son responsables, es el remedio para los muy raros casos de matar humanos en Yellowstone? Seguramente no puedo encontrar ningún apoyo para este reclamo, y la base de datos apenas parece lo suficientemente grande como para sacar conclusiones significativas que a menudo se usan como excusas para matar a los sospechosos.
La muerte de Blaze proporciona mucha reflexión para los antrozoólogos y para muchos otros a quienes les gusta pasar tiempo al aire libre
Es esencial enfatizar que matar a Blaze va mucho más allá del mal uso de la palabra "eutanasia". Su muerte innecesaria plantea numerosas preguntas sobre la naturaleza compleja y desafiante de las interacciones humano-animal, el tema sobre el cual el campo transdisciplinario de rápido crecimiento llamado antrozoología . Y, por supuesto, las interacciones humano-animal ocurren cuando las personas visitan parques nacionales y otras áreas al aire libre, algo que estoy seguro de que a muchos lectores y escritores de Psicología hoy les gusta hacer.
Una excelente discusión de muchos de los temas centrados en la matanza de Blaze se puede encontrar en un ensayo de D. Simon Jackson titulado "Outrage in Yellowstone", y recomiendo encarecidamente a las personas que lo lean atentamente y piensen en nuestras responsabilidades cuando conscientemente nos dirijamos en áreas donde hay animales peligrosos, y también piense en qué se tratan los parques y otras "áreas silvestres". ¿Son para los humanos o los no humanos? ¿Cómo tenemos en cuenta los intereses de todos los animales, humanos y no humanos? El Sr. Jackson legítimamente pregunta: "Si Yellowstone no es un lugar donde los osos son lo primero, ¿de dónde sacan el beneficio de la duda? ¿No se supone que los parques son, ante todo, herramientas de conservación?
¿Qué pasa con la responsabilidad humana por los riesgos que se toman al aire libre "en la naturaleza"?
Mi corazón está con el hombre que fue asesinado y con su familia y amigos. Y, sé que otros estarían de acuerdo en que este es un evento increíblemente triste, pero también argumentarían que Blaze no debería haber sido asesinado, ni sus cachorros deberían ir a un zoológico.
Cuando uno se aventura en áreas donde se sabe que viven animales salvajes y peligrosos (animales), estamos entrando ilegalmente a sus hogares. Habiendo tenido tres muy
"Encuentros cercanos del tipo león" con pumas en cuyas casas me mudé (ver "Encuentros cercanos de un tipo de león: conocer pumas, zorros, osos … y empuje de oso"), puedo decir sin vacilación, (i) lo haría No quiero volver a ver al puma tan cerca y de nuevo, aunque algunas personas me dijeron que pensaban que era "genial". (ii) Me mudé conscientemente a una casa que se había construido anteriormente, donde se sabía que también vivían animales peligrosos. mi responsabilidad de evitar el puma y los otros animales peligrosos con los que compartí tiempo y espacio, incluidos los osos negros y los coyotes, y (iii) Hubiera estado más que feliz de firmar una exención cuando me mudé a mi hogar en la montaña que, de haber algún daño vino a mí. No quisiera que mataran al animal que me hizo daño a menos que estuviera herido o enfermo. Seguramente no querría que enviaran a sus descendientes a pasar el resto de sus vidas en zoológicos. Tal vez se le debería pedir a las personas que firmen los formularios de liberación ya que tienen que hacer para otras actividades que son riesgosas y que pueden causar daños o la muerte. A menudo he pedido a agentes de bienes raíces que informen a posibles compradores sobre los animales con los que compartirán tiempo y espacio.
Recordemos también a Bryce Casavant, un valiente oficial de conservación que se negó a matar dos cachorros de osos negros cerca de Port Hardy en el norte de la isla de Vancouver y fue suspendido porque dijo "no". Más personas simplemente tienen que decir "no" a matar a otros animales. Si algunas personas argumentan que el asesinato no puede detenerse, no se detendrá. Me entristece pensar que hemos llegado al punto en que, para algunos, matar es la única opción viable para la coexistencia pacífica. Necesitamos salir de nuestras zonas de confort y pensar y actuar "fuera de la caja".
Espero que todos los que se aventuran a disfrutar de otros animales y sus hogares consideren lo que están haciendo con más cuidado. Otros animales no deberían tener que pagar el precio por ser quienes son, y después de todo, ¿no es por eso que salimos a verlos en primer lugar o nos mudamos a entornos salvajes? Sé que los complejos y desafiantes problemas de los encuentros humano-animal "fuera de la naturaleza" no desaparecerán en el corto plazo, pero debemos reconocer quiénes son los no humanos y aceptar que, de hecho, es riesgoso invadir sus hogares.
Puede firmar una petición para evitar que los cachorros de Blaze vayan a un zoológico aquí (vea también). También firmas una petición aquí.
Nota: Acabo de enterarme de que los cachorros deben ir al Zoológico de Toledo. Y observe el uso de la palabra "implicado" aquí: "Las autoridades de Yellowstone mataron al oso madre el jueves después de que los resultados de la autopsia concluyeron que el excursionista Lance Crosby, de 63 años, de Montana murió como resultado de lesiones traumáticas sufridas por un ataque de oso. La evidencia del ADN, la ubicación de la captura, las huellas de las huellas y las heridas por mordedura implicaron a la madre de los cachorros en el ataque, dijo el parque ".
Los últimos libros de Marc Bekoff son la historia de Jasper: Salvar a los osos lunares (con Jill Robinson), ignorar la naturaleza: defender la compasión , por qué los perros se abarrotan y las abejas deprimidas , y revivir nuestros corazones: construir caminos de compasión y coexistencia . El efecto Jane: Celebración de Jane Goodall (editado con Dale Peterson) ha sido publicado recientemente. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
