Hace muchos años, en NYU, un maestro mío, Dan Dodson, escribió una vez sobre "el derecho civilizado a los disturbios". Hablaba de los disturbios raciales que afectaron a Estados Unidos en la década de 1960. Otros expresaron concisamente la idea [¿qué idea?] Como Sin Justicia, Sin Paz.
Pienso en estas dos afirmaciones cuando leo sobre la quema de Londres. Si bien las dos declaraciones son similares, en realidad abordan la situación desde diferentes perspectivas. El argumento de Dodson fue filosófico; el segundo argumento es psicológico. El primero dice que es correcto que los oprimidos se amotinan; el segundo postula que sin justicia, la sociedad no conocerá la paz.
Dodson fue demasiado lejos. Es imposible imaginar el derecho a no amotinarse inscrito en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La gente tiene derecho a reunirse; ellos tienen el derecho de organizarse; ellos tienen el derecho de huelga; y tienen derecho a boicotear. Puedes argumentar que hay condiciones bajo las cuales es correcto que la gente se rebele.
Pero no tienen derecho a saquear, porque eso es lo que son los disturbios. A diferencia de, digamos, aquellos que se dirigen a las cumbres económicas, estos alborotadores no atacan a los perpetradores de la injusticia. Robar un televisor no es un acto revolucionario, sino un acto de frustración de no tener parte del pastel económico, un pastel que experimentan cada vez menos.
No Justice, No Peace es correcto como una proposición psicológica general. Existe un descontento en la sociedad cuando las personas son llevadas al límite, cuando tienen pocas perspectivas de conseguir trabajo, cuando la brecha entre los ricos y los demás se hace más amplia. La inquietud puede tomar muchas formas: depresión, ira, abuso de drogas y alcohol, violencia física contra miembros de la familia. Estas manifestaciones a menudo se descartan como fallas morales personales, con la sociedad dando la espalda a la búsqueda de soluciones estructurales y abordar la injusticia subyacente del sistema social.
Nadie sabe por qué los disturbios ocurren dónde y cuándo van a entrar en erupción. Las variables sociales son demasiado grandes para predecir realmente cuándo las cosas arderán en llamas. Los historiadores son mejores para descubrir las causas que los psicólogos y los sociólogos en este momento.
Pero las causas existen y, en términos generales, las razones son suficientemente claras. La comprensión no es un respaldo. Saber todo es no perdonar a todos. Matones y matones son solo eso.
La falla moral más grave, sin embargo, no es abordar las tensiones subyacentes que conducen a tal comportamiento irracional y destructivo. Los criminales más grandes son aquellos que agitaron los libros que llevaron a la actual recesión y con aquellos que se niegan a solucionar los problemas que llevaron al colapso de Wall Street. La culpabilidad moral se extiende a aquellos que presionan por un gasto social reducido mientras que al mismo tiempo se niegan a recaudar ingresos.
Cuando un reportero de la BBC le preguntó por qué se estaba revolcando, el joven dijo que fue divertido. Supongo que aquellos que saquearon nuestra economía dirían lo mismo. Excepto por los superdotados y los narcisistas con muerte cerebral, la diversión ha llegado a su fin.
