Dos tragedias han ocurrido recientemente en Canadá, una que ha recibido mucha publicidad, la otra solo un poco. Como las lecciones equivocadas se han extraído de ambos, hacemos bien en reconsiderar cada caso y en considerar más detenidamente lo que presagian.
Una calamidad ocurrió en Walkerton, Ontario, donde un brote de bacteria E. coli se manifestó en la muerte de siete residentes y en el resquebrajamiento de miles de otros. El gobierno conservador del primer ministro Mike Harris fue ampliamente culpado por este episodio, ya que anteriormente había contratado a fuentes privadas la responsabilidad del agua potable en la provincia.
El segundo desastre tuvo lugar en un lago artificial en Birds Hill Provincial Park en Winnipeg, Manitoba. Este fue el ahogamiento de Katarzyna Zarzecki, de 18 años, que murió mientras nadaba y no pudo ser rescatada por la patrulla de la playa. Esto se produce inmediatamente después de la muerte por ahogamiento de dos niños pequeños en la misma instalación durante el verano de 2000.
Al igual que en los casos de Walkerton, la prensa de izquierda también responsabilizó ampliamente a estas muertes por la privatización, ya que las autoridades provinciales también subcontrataron las responsabilidades de protección de la vida en este lago a una corporación con fines de lucro.
Mi reclamo es que estas tragedias en Ontario y Manitoba ocurrieron no a causa de estas privatizaciones, sino a pesar de ellas; que la lección que debemos aprender de ambos episodios, paradójicamente, no es que necesitemos menos participación en el sistema de libre empresa, sino más. Digo "paradójicamente" porque en la mente de la mayoría de las personas, especialmente los periodistas que han escrito sobre estas dos historias, el caso parece muy sencillo: en un momento estas instalaciones estaban bajo el control del gobierno, y todo estaba bien. Luego llegó un momento en que cada uno fue privatizado, con lo cual estallaron dificultades. La lección parece obvia: volver a provincializar ambos servicios, y mientras estamos en ello, nacionalizar casi todo lo demás, porque si el gobierno es más eficiente que el sector privado, ¿por qué deberíamos tener mucho de este último en cualquier caso?
¿Alguien ve una dificultad aquí? Lo que pasa por "sentido común" entre las clases parlanchinas canadienses se ha intentado en otro lado, y ha fallado. Muy deficiente. Ahora, veamos, ¿dónde estuvo eso? Ah, sí, ahora lo recuerdo: fue la Unión Soviética y sus países satélites, que todos se quedaron atrás, económicamente hablando, a finales del siglo pasado. ¿Y ahora estamos considerando seriamente una "política de nacionalización hecha en Canadá" que es una emulación de copia de carbono del fracaso del comunismo? ¡Para vergüenza!
Pero no es suficiente saber que una mayor dependencia del sector público fracasará; si queremos erradicar este tipo de pensamiento, debemos saber por qué también. De lo contrario, la gente seguirá pensando que lo que le pasó a la URSS fue un accidente y que "no puede suceder aquí".
Entonces, ¿por qué los mercados típicamente superan a los gobiernos en la prestación de servicios como clips de papel y relojes de maíz y de pulsera y leche, y también la calidad del agua y la protección de la vida en las playas? Es por el afán de lucro y la competencia. Si la pizza en mi restaurante es pésima, ve a otro lado. Si lo haces, recibo una fuerte señal del mercado para reparar el error de mis caminos, y si no puedo, para entrar en una línea de trabajo donde pueda hacer una contribución a la sociedad. Contraste esto con Pizza Canada, basado en los mismos principios económicos que tanto nos han hecho ganarse a Canada Post. Aquí, si no te gusta el producto alimenticio, puedes ir a otro lado, pero Pizza Canada sigue y sigue, al igual que el conejito energizer, cortesía de los pagos de impuestos multijucados por los consumidores que no están dispuestos a dar a esta operación sus votos en dólares.
Por alguna razón, hay un fetiche en Canadá sobre el agua. Sí, otras cosas pueden dejarse en el mercado de forma segura, pero no este fluido. El agua es especial. ¡Tonterías en zancos! H2O es solo otro líquido. La empresa libre nos proporciona leche, refrescos, cerveza, vino, licor, jugo de fruta y cualquier otro líquido bajo el sol de alta calidad. ¿Por qué el agua debería ser diferente?
Se podría objetar que la calidad de estas otras sustancias está controlada por el aparato estatal; pero lo mismo podría aplicarse al agua. En cualquier caso, ¿en quién confías más: una agencia de certificación burocrática monopolista del gobierno o una industria competitiva dedicada a estos mismos fines? Tenga en cuenta que el mismo proceso de eliminación que se aplica a la pizza también abarca la garantía de calidad. La talidomida para las náuseas matutinas, después de todo, fue aprobada por una agencia del gobierno que, por su propia naturaleza, nunca podría ir a la quiebra. Deberíamos apreciar mucho más el sistema de ganancias y pérdidas que fomenta automáticamente el éxito y penaliza el fracaso. Los soviéticos, que carecían de este mecanismo de retroalimentación, fueron víctimas de la arteriosclerosis económica. No obtenemos buenas hamburguesas de McDonalds, pizza de alta calidad, bebidas puras de Coca Cola, autos maravillosos de Rolls Royce, debido a la supervisión del gobierno, que en cualquier caso está sujeta a sobornos. No, estas cosas nos llegan a nosotros, y también a los alimentos Kosher, otra institución privada de control de calidad, del sector del mercado.
Sí, la empresa privada no es perfecta. Habrá lesiones e incluso muertes en las áreas bajo su control. Algunas personas se ahogan y otras beben agua impura. Más sufrirían estos destinos bajo una administración burocrática. Considere los aproximadamente 3.000 automovilistas y peatones canadienses que pierden la vida cada año en accidentes de tráfico en carreteras que pertenecen y son administradas por varias jurisdicciones gubernamentales (el número es aproximadamente diez veces mayor en los Estados Unidos). ¿Por qué no hay tonalidades para privatizar estas propiedades? ¿Podría ser eso debido al hecho de que bajo la apariencia de aprecio por el capitalismo todavía hay un fuerte anhelo subterráneo por el modo de vida comunista?
