En una publicación anterior sugerí que la APA no ha podido curarse del escándalo de tortura y que la APA debería seguir los pasos consagrados a la recuperación requeridos para todas las entidades que han causado daños. Esos pasos son los siguientes: asumir la responsabilidad, pedir disculpas a los perjudicados, hacer las paces y explicar los pasos que se están tomando para asegurarse de que nunca vuelva a suceder. Es discutible si APA ha asumido la responsabilidad de sus fallas. Me parece que APA ha afirmado esencialmente que hubo unos pocos actores malos, ignorando en su mayoría las malas políticas y prácticas que crearon un entorno en el que el apoyo a la tortura pudo prosperar. APA no se disculpó con los más perjudicados. De hecho, la APA dice que se disculpó, pero solo se disculpó con sus propios miembros, no con los detenidos que fueron torturados erróneamente debido a que la APA no brindó un liderazgo ético y moral. APA definitivamente no ha hecho las paces. APA ha tomado algunas medidas para asegurarse de que no vuelva a suceder, pero ahora está considerando deshacer esos pasos. La organización debería haber sido capaz de tomar una posición en contra de deshacer los pasos hacia la curación y rechazó los esfuerzos para deshacer las políticas diseñadas para evitar daños, pero evidentemente todavía no es capaz de hacerlo.
Ahora hay elementos para votación del cuerpo directivo de la APA, el Consejo de Representantes. El primero haría que la APA deshaga su postura de retirar psicólogos militares del “centro de detención de la bahía de Guantánamo”, “sitios negros”, “buques en aguas internacionales o sitios donde los detenidos son interrogados bajo jurisdicción extranjera” a menos que trabajen directamente para las personas detenidas o para un tercero independiente que trabaje para proteger los derechos humanos o para proporcionar tratamiento al personal militar “. (El texto del NBI 23B fue aprobado por el Consejo en agosto de 2015). El órgano de gobierno está considerando pretender que esta declaración no significa lo que dice claramente, y lo que implica que realmente significa que los psicólogos militares pueden brindar tratamiento a los detenidos, sin trabajar directamente para los detenidos, sino que trabajan para el complejo de seguridad militar y reciben su pago. Es descaradamente obvio que proporcionar atención organizada por el cliente es bastante diferente de proporcionar atención pagada por la entidad que ve al cliente como su enemigo.
Quizás aún más trascendental para la relación de los psicólogos con el público, hay un tema en consideración que eliminaría el informe sobre las fallas de APA -un informe preparado por un revisor independiente contratado por APA- desde el propio sitio web de APA. Este intento de “No ver el mal” debería darnos una pausa. Los psicólogos desarrollaron, implementaron y supervisaron la tortura. APA no brindó liderazgo ético para detener estas acciones. Esto debería horrorizarnos a todos. Y en nuestro horror, todos deberíamos exigir que la APA tome medidas para asegurarse de que nunca vuelva a suceder, no tomar medidas para enterrar esta historia. En cambio, nuestros colegas en el cuerpo gobernante están considerando ocultar esta parte sórdida de nuestra historia. Eso sería un acto de cobardía y estupidez.
APA puede comenzar a sanar asumiendo la responsabilidad de sus fechorías, disculpándose, enmendando y asegurándose de que nunca vuelva a suceder. No pretendiendo que nunca haya sucedido en primer lugar.
El Consejo, el órgano rector de la APA, debe votar NO sobre los artículos 35B y 13D. Si no lo hace, creo que APA habrá demostrado que no puede diferenciar entre ayudar a la sociedad y amenazar a la sociedad, y, en ese caso, sus miembros deben votar sin confianza en su liderazgo.
