Autocorrección científica lenta y inexistente en psicología

La autocorrección es una de las características clave de la ciencia que la diferencia de otras formas de intentar comprender el mundo. Los tomos religiosos son la palabra infalible de (los) Dios (s). Sin embargo, no hay nada intrínsecamente infalible sobre las afirmaciones científicas. El mundo no está lleno de "esencias" solo porque así lo dijo Aristóteles. El Sol no gira alrededor de la Tierra solo porque se ve de esa manera.

Entonces, ¿cómo está la psicología? La autocorrección es diferente de "encontrar cosas". La psicología ha descubierto bastante acerca de las personas que es verdadera, importante y se ha mantenido bien.

La autocorrección solo se convierte en un problema cuando la ciencia se equivoca. Desafortunadamente, la corrección en psicología es a menudo tan lenta que es difícil detectar su misma ocurrencia. (Por lo tanto, mi comparación con la tectónica de placas: los continentes de la Tierra se mueven increíblemente despacio, indetectables a simple vista, pero se mueven, lo que a veces provoca terremotos).

Uno puede encontrar información sobre el deprimente registro de autocorrección de Psychology aquí:

• Lo que se necesita para tener influencia
• Sesgo de género en el diagnóstico de la ira: Batterer or Borderline?
• Salir
• Por qué los introvertidos pueden hacer excelentes ejecutivos
• Cómo funciona la androginia (parte 3)

La ciencia se corrige a sí misma

(tenga en cuenta que hay enlaces en la parte superior de la página para diferentes tipos de autocorrección, incluidas las repeticiones fallidas, las retractaciones y las explicaciones alternativas).

Es un registro en su mayoría sórdido de:

• Equal Means Equal: lucha por los derechos de las mujeres
• ¿Debería preocuparme por las amistades de mi hija?
• Cómo los celos pueden convertirnos en semi-acechadores
• Cómo los líderes introvertidos y los seguidores proactivos hacen heno
• Por qué necesitamos líderes tranquilos

1. Famoso trabajo publicado

seguido por

2. Una o más publicaciones correctivas que son ignoradas en su mayoría.

Puedes ver por ti mismo por qué esta es una lamentable situación. Ir a Google Scholar:

https://scholar.google.com/schhp?hl=es

Y conecte cualquier entrada famosa en "Artículo original". Queremos solo entradas que hayan sido altamente influyentes porque estas son las más importantes para corregir si están equivocadas. Por lo tanto, busque artículos originales que tengan al menos 500 citas.

El primer artículo original con más de 500 citas es:

Bargh, JA, Chen, M., y Burrows, L. (1996). Automatismo de la conducta social: efectos directos de la construcción de rasgos y la activación de estereotipos en la acción. Revista de Personalidad y Psicología Social, 71, 230-244.

Ha sido citado más de 3500 veces.

Se han citado las tres fallas completas o parciales para replicar, respectivamente:

99, 203 y 174 veces.

El último documento, de Doyen et al, fue el más problemático para el original, y se publicó en 2012. Entonces, ¿cuántas veces se ha citado el artículo original de Bargh et al, por ejemplo, desde 2013 **? 761 veces !!! más que los tres fracasos juntos!

** En Google Scholar, mira el panel izquierdo. A mitad de camino. Puede obtener el número de citas en un rango de fechas determinado. En "rango personalizado", ingresé 2013-2015.

Tanto para la autocorrección …

Intente esto usted mismo, por ejemplo, para otros artículos famosos e influyentes en la página como Darley & Gross, 1983, Steele & Aronson, 1995, o cualquiera de los otros.

¿Es la psicología una ciencia autocorrectora? Dígame usted. ¿Conoces alguna investigación científica en psicología que:

1. Fue publicado

2. Es altamente citado y ampliamente creído

3. Ha sido refutado por réplicas fallidas, retractaciones o interpretaciones alternativas

y

4. Sigue siendo citado como si el hallazgo original fuera la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

Ejemplos y comentarios bienvenidos.