Me gustaría comenzar este blog con una predicción: en unos pocos años y con cierta perspectiva histórica, predigo que nos daremos cuenta de que la primera década del siglo XXI produjo la revolución científica más profunda de la historia. Esta revolución no vendrá de los aceleradores de partículas masivos. Tampoco vendrá de los telescopios que escanean las regiones más profundas del espacio: sus ideas no son sobre los bits más pequeños de materia o el origen del universo. A pesar de lo significativo que estos conocimientos serán, la revolución que tengo en mente se está llevando a cabo dentro de los centros de imágenes cerebrales en todo el mundo. Sus ideas se refieren a nosotros, lo que significa ser humano, tener un sentimiento, tomar una decisión, vivir con otros y construir órdenes sociales y morales diferentes a todo lo que se ve en la historia de la vida. Los investigadores estaban investigando estos problemas mucho antes de la primera década de este siglo. Pero algo bastante inesperado comenzó a suceder hace unos años. Investigadores en campos tradicionalmente alejados de la ciencia del cerebro, como Economía y Ciencias Políticas, y científicos del cerebro comenzaron una conversación. Encontraron puntos en común profundos más allá de las diferencias superficiales de sus disciplinas y comenzaron las colaboraciones que subyacen a la revolución de la que estoy escribiendo. Como voy a explorar en este blog en las próximas semanas y meses, estas colaboraciones están vinculando nuestra toma de decisiones individual y colectiva con los procesos cerebrales subyacentes. Al hacerlo, están descubriendo las pistas que unen el cerebro, la mente y la sociedad, y están sentando las bases de una nueva comprensión de nosotros mismos y la sociedad. Listo o no, esta revolución en la fabricación nos está moviendo rápidamente hacia un mundo neuronal valiente.
Por un mundo neuronal valiente me refiero a un mundo en el que la política social, las instituciones sociales y las empresas están informadas e influidas por los conocimientos de esta nueva ciencia del cerebro. Considere un ejemplo temprano en términos de instituciones sociales. En 2005, la Corte Suprema anuló la pena de muerte juvenil ( Roper v. Simmons ). Su fallo se basó en parte en la evidencia de los avances de esta década en la comprensión del desarrollo del cerebro adolescente y la toma de decisiones, evidencia que no estaba disponible en 1989 cuando el Tribunal confirmó la pena de muerte juvenil en Stanford v. Kentucky . Muchos académicos del derecho se preocupan de que R oper v. Simmons abra una compuerta virtual de estándares basados en el cerebro de culpabilidad legal y señalen el uso creciente de imágenes cerebrales entre la evidencia ahora empleada por los abogados defensores. De hecho, hay un torrente potencial de hallazgos de la ciencia cerebral con respecto a la responsabilidad, la culpabilidad y los mecanismos que subyacen a nuestras decisiones. Los eruditos legales y los científicos del cerebro se reúnen con frecuencia ahora para confrontar estas nuevas posibilidades, sabiendo que muchas de nuestras intuiciones más básicas sobre el libre albedrío y la responsabilidad – los fundamentos de la ley – pueden ser incompatibles con los resultados de la ciencia del cerebro (más sobre esto en un enviar).
Estos hallazgos van más allá de la ley. Después de todo, la política y la política social, desde nuestras inclinaciones políticas básicas hasta las minucias de la legislación, siempre han descansado en suposiciones sobre la naturaleza humana. El fin último de la teoría política es deducir las instituciones y políticas sociales que subyacen a la mejor disposición para los seres humanos (el estado ideal). Pero para hacerlo se requiere una concepción del bien humano -quizás medida como la felicidad, el bienestar o el florecimiento- y una teoría de qué instituciones y políticas sociales maximizan ese bien humano. Eso, en esencia, es una teoría de la naturaleza humana. Una manera no del todo impreciso de ver la historia es como el despliegue de sucesivas calamidades provocadas por experimentos sociales masivos basados en suposiciones erróneas sobre la naturaleza humana (el marxismo aparece en la mente como un claro ejemplo). Una pregunta central que exploraré en este blog, es esta: ¿la nueva ciencia cerebral de este siglo promete una mejor comprensión de la naturaleza humana? Las fuerzas biológicas y culturales que la conforman, cómo colorea nuestros deseos y preferencias, cómo da forma a lo privado y la toma de decisiones colectiva, ¿cómo interactúan la emoción y la razón en nuestra respuesta a los incentivos, la prohibición y las normas sociales? ¿Informará mejor nuestra vida política y será la base de una mejor política social?
Luego están las posibilidades que crean las nuevas tecnologías basadas en el cerebro. En los últimos años, he comenzado a recibir llamadas de defensores públicos interesados en la posibilidad de usar escáneres cerebrales como detectores de mentiras. Si bien no participo directamente en esto, sé de al menos tres compañías que desarrollan tecnología de detección de mentiras por imágenes cerebrales. No es irrazonable suponer que las tecnologías basadas en el cerebro pueden reemplazar a la biotecnología como la próxima ola de nuevas empresas. ¿Podría un posible empleador en el futuro solicitar su perfil neurológico, o una compañía de seguros analizará su cerebro en busca de sus actitudes de riesgo? Hace algunos años, realicé algunos experimentos para analizar las reacciones cerebrales a la publicidad, como los trailers de películas. Después de realizar esta investigación, me encontré nombrado en una carta abierta a John McCain (entonces presidente del Comité de Comercio del Senado) solicitando una investigación sobre "neuromarketing". Como nunca escuché del comité, supongo que no estaban convencidos por el Carta de advertencia de que la tecnología podría ser utilizada por Michael Moore para reforzar sus números de taquilla. Pero es evidente que hay cuestiones éticas que se avecinan a tener en cuenta a medida que las imágenes cerebrales y la comprensión de la toma de decisiones humanas crecen en sofisticación y cada vez más se abren paso en la publicidad, el marketing y las campañas políticas. De nuevo, más sobre esto en publicaciones posteriores.
Si algunas de estas posibilidades te parecen más que levemente distópicas, habrás reconocido mi intención en la alusión poco sutil a Aldous Huxley en el título de este blog. No hay duda de que los conocimientos emergentes de la ciencia del cerebro (y aquellos que aún no podemos prever completamente) podrían crear una pesadilla tecnocrática de control y manipulación. El único remedio potencial que puedo ver en contra de tal posibilidad es tener foros abiertos de intercambio como este para pensar críticamente, y con alguna previsión, sobre estas posibilidades emergentes. Y para cada posibilidad distópica, la ciencia emergente del cerebro, la mente y la sociedad también tiene un enorme potencial para mejorar la condición humana y para tomar mejores decisiones individuales y colectivas. Entonces, listos o no, la política social ya no puede ignorar la ciencia del cerebro. Bienvenido a Brave Neural World.
