¿Cómo llamas a una mujer gorda con un doctorado?

Pregunta: " ¿Cómo llamas a una mujer gorda con un doctorado? "

Respuesta: " gordo "

La respuesta debería ser: " Doctor ".

La semana pasada, la respuesta fue: " Una enfermedad "

• ¿Las personas con adicciones están más "enfermas" que cualquier otra persona?
• ¿Suicidio asistido en los Estados Unidos? Go West Old Man
• Si me amas, me divorciarás
• Simplemente no sé cuánto tiempo más puedo fingir
• En las trampas de la caridad

Tres eventos este mes resaltan las formas en que esta mentalidad de "nosotros contra ellos" sobre la gordura impregna nuestra sociedad.

Un psicólogo evolutivo intervino en la obesidad (juego de palabras intencionado), a principios de este mes, cuando Geoffrey Miller (@matingmind), profesor de la Universidad de Nuevo México y profesor visitante en NYU Stern Business School, se dio cuenta de un tweet:

"Estimados solicitantes de doctorado obesos: si no tiene la fuerza de voluntad para dejar de comer carbohidratos, no tendrá la fuerza de voluntad para hacer una disertación. #verdad."

• Jacob Schick: Resistencia al permanecer en la misión
• Lecciones de familia de Madoff en suicidio
• Mean Girls y Bad Friends
• ¿Los miembros del Congreso son más inteligentes también más inteligentes?
• El mundo emocional / relacional

Miller es un creyente de la dieta paleolítica y su tweet se basa en la teoría de por qué las personas son del tamaño que son. Hubo algunas respuestas excelentes a este ejemplo de ataques de grasa, así que te dejaré explorar por tu cuenta. Su tweet, sin embargo, muestra una especie de perfil arraigado en el pensamiento dicotómico sobre la gordura. O eres gordo o delgado. Si perteneces al antiguo campo, obviamente eres defectuoso de múltiples maneras. No solo tu cuerpo, sino que tu personaje es acusado por el tamaño de tu cuerpo, sin importar cómo llegaste a ese tamaño .

Neil deGrasse Tyson (@neiltyson), un educador de ciencias que adoro totalmente, tuiteó una serie de bromas a principios de este mes sobre lo que no dirías si entendieras la física. Entre ellos estaba:

"Cosas que podrías decir si nunca tomaste Física: 'Tengo sobrepeso aunque no coma en exceso'".

Tyson fue llamado a esto. Como Tyson no es una persona pequeña, me pareció interesante la defensa de que "solo fue una broma" (aunque esa defensa fue hecha por fanáticos y no por el propio Tyson). Quizás, quería burlarse de sí mismo para mostrar que era vulnerable a tomar malas decisiones incluso con un doctorado en física.

Pero el tuit de Tyson también está enraizado en el pensamiento dicotómico. O comes las proporciones adecuadas en relación con tu ejercicio y, por lo tanto, son delgadas, o comes demasiado y no haces ejercicio, y por lo tanto eres gordo. La supuesta física de esto, por supuesto, se basa en la termodinámica y las calorías consumidas, las calorías quemadas teoría de por qué las personas son de cualquier tamaño que sean.

Ni la teoría paleolítica ni la teoría termodinámica son suficientes para explicar la variación de tamaño entre los humanos. El tamaño no es una cuestión simple de cualquiera de los dos. No hubo matices disponibles en estos tweets, no hay espacio para alternativas o complejidades.

Twitter, por supuesto, si no es un buen lugar para explorar matices o complejidades. Es, sin embargo, la facilidad con la que estos tweets resonaron en el mundo de twitter que me intriga más que las personas particulares que los enviaron. Esta / o dicotomías falsas de grasa / delgada, comida buena / mala, salud / no saludable cuando se juzga a la gente hacen referencias fáciles en bytes o tweets de sonido conciso.

Sin embargo, en el mundo real, las implicaciones de científicos altamente educados y respetados que hacen tales bromas y refuerzan ese pensamiento reduccionista y dicotómico son multitudinarias e impactantes. Estar gordo es un estado estigmatizado. Los tuits de Miller y Tyson comparten un tema subyacente común: la grasa es una elección, o más bien el resultado de un conjunto de elecciones. La justificación para estigmatizar a las personas gordas es esa elección.

Pero este tema no se sostiene bajo escrutinio científico. La grasa es más que una elección.

La investigación científica actual no respalda lo que implican los tweets. La grasa no es simplemente una cuestión de lo que comemos o qué proporción de macronutrientes que comemos. La grasa no es una cuestión de termodinámica, solo energía, calorías in / calories out. El tamaño, la grasa y el metabolismo son complejos. El aumento general en el tamaño en un nivel de población probablemente se ha producido por una multitud de razones.

El educador de ciencias, Hank Green, ofrece esta entretenida perspectiva sobre algunas de las últimas ciencias:

Como Green señala en el video (haga clic aquí si no puede ver el video anterior), incluso si la grasa es el resultado de un conjunto de elecciones, esas elecciones pueden haberse realizado mucho antes de que el individuo naciera. No son culpa del individuo y son complejidades que pueden hacer que la capacidad de tomar decisiones diferentes sea casi imposible.

En The Obesity Era (Aeon, 19 de junio de 2013), David Berreby, escritor de ciencia y autor de Us and Them: The Science of Identity (2008), describe una serie de estudios científicos que juntos describen una imagen compleja de lo que las personas ven en tamaños más grandes en estos días:

De hecho, muchos investigadores creen que la gula y la pereza personales no pueden ser la explicación completa del aumento de peso global de la humanidad . Lo que significa, por supuesto, que piensan que al menos parte del enfoque oficial en la conducta personal es una pérdida de tiempo y dinero . Como Richard L Atkinson, Profesor Emérito de Medicina y Ciencias de la Nutrición en la Universidad de Wisconsin y editor del International Journal of Obesity, lo expresó en 2005: "La creencia previa de muchos laicos y profesionales de la salud de que la obesidad es simplemente el resultado de una la falta de fuerza de voluntad y la incapacidad para disciplinar los hábitos alimentarios ya no son defendibles ". (énfasis mío)

Muchos científicos están entendiendo:

1. La gordura y, en términos más generales, el tamaño corporal es complejo y, a menudo, está fuera del control de las personas.
2. Reducir el tamaño del cuerpo está plagado de dificultades y efectos desconocidos que en realidad podrían empeorar las cosas a largo plazo.
3. Concentrarse en la pérdida de peso puede no mejorar la salud de la manera en que se creía.

Lo que un grupo más pequeño de científicos está entendiendo es que tratar de "arreglar" la obesidad puede estar motivado más por factores económicos, sociales, culturales y políticos que por factores biológicos, químicos y físicos.

Los seres humanos son una mezcla de su biología, su entorno social y las consecuencias de las decisiones que han tomado y continúan haciendo. Esa mezcla es difícil de cuantificar e incluso más difícil de predecir de forma individual (no tanto como un comportamiento de grupo de grupo tiende a ser bastante predecible).

La AMA declara la obesidad como una enfermedad

Todo el debate anterior estuvo disponible para la Asociación Médica Estadounidense cuando se reunieron la semana pasada para analizar la obesidad, incluida la información científica que sugiere que la obesidad no es simplemente una cuestión de estilo de vida personal. De hecho, algunos de los motivos detrás de la decisión de incluir a la obesidad como una enfermedad es que la obesidad no es culpa del individuo y, por lo tanto, llamarla una enfermedad eliminaría parte del estigma. Una persona gorda no es floja ni le falta fuerza de voluntad. Ellos están enfermos.

La mayor objeción (que se permitió hacer) a este cambio fue planteada por aquellos que creen que la obesidad es solo el resultado de decisiones sobre el estilo de vida. Me parece que los estadounidenses no pueden hablar sobre ningún tema sin describir el lado "de uno u otro" y apegarse a esa dicotomía simple y falsa. La dicotomía que se está estableciendo en este debate es el estilo de vida frente a la enfermedad. El estilo de vida que las personas dicen es elección o elecciones. La enfermedad dice que está fuera del control del paciente.

Es muy posible que la AMA haya tenido su corazón en el lugar correcto. Después de todo, ¿no llamar a la obesidad una enfermedad esencialmente toma la responsabilidad de la persona gorda y la coloca en otro lugar? ¿Eliminar la culpa no eliminaría el estigma?

Hay ocasiones en que un diagnóstico oficial de un organismo autorizado es algo sociológicamente bueno. La esquizofrenia fue considerada una vez como posesión esencialmente demoníaca, como resultado de un pecado cometido por el que sufre. La medicalización de la condición y el trabajo en tratamientos ha creado compasión y tolerancia social donde el miedo y la violencia una vez gobernaron.

Tener un nombre para algo, una etiqueta, permite a las personas sobrellevar mejor y proporciona una base para la interacción social que no existe sin esa simbología. Sin embargo, esto es más que un gesto simbólico. Hay consecuencias materiales para tal legitimación por parte de un grupo autoritario.

Por ejemplo, ahora será más difícil discriminar a las personas de tamaño debido a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y porque la Ley de Cuidado de Salud Asequible prohíbe el uso de "condiciones preexistentes" para decidir las primas y el acceso a la atención médica. Ciertos tipos de servicios y medicamentos son ahora deducibles de impuestos cuando no estaban antes de esta decisión.

Entonces, ¿por qué yo y otros activistas gordos no estamos contentos con esta decisión? En pocas palabras, esencialmente ha declarado a nuestros cuerpos como una enfermedad. La única medida de diagnóstico de la obesidad es el IMC y el IMC es una descripción de una persona, no una medida de una enfermedad. Entonces, esencialmente, como muchas veces en el pasado, lo que la AMA hizo la semana pasada fue medicalizar a un grupo estigmatizado.

El IMC es una relación entre la altura y el peso de una persona. Eso es todo. Tiene un IMC de más de 30 y tiene una enfermedad. Mi marido se encuentra justo en la cúspide de 30. Así que, básicamente, si tiene una gran comida en un buffet aquí en Las Vegas, una noche, tiene la enfermedad de la obesidad. A la mañana siguiente, cuando la comida se ha digerido y el peso bajó nuevamente, viola, ¡está curado! Esto se puede repetir varias veces en un año porque vamos a un bufé una vez al mes.

Entonces, la diferencia entre etiquetar algo así como la esquizofrenia como una "enfermedad" y medicalizar los cuerpos de personas con características físicas particulares, es que el primero es una condición que afecta el bienestar de la persona. Este último es una característica de esa persona. Usar el IMC como base para diagnosticar la enfermedad es lo que defiende la aceptación de las grasas, Nancy Lebovitz lo llama "frenología BMI". En lugar de bultos en la cabeza, los médicos usarán libras en la balanza, pero los paralelismos son obvios.

La historia no será amable con la decisión de la AMA. Las decisiones tomadas por grupos privilegiados a expensas de los grupos subordinados para el beneficio de unos pocos a costa de los miembros de ese grupo generalmente están condenados al ridículo en las generaciones venideras.

Cuando esas decisiones son "por su propio bien", generalmente es lo contrario. Decidir qué es lo mejor para un grupo de personas sin comprender las variaciones dentro de ese grupo (incluidos los hábitos de salud, el estado de salud y la genética, así como la individualidad, la elección y el carácter) huele a perfil y paternalismo.

La medicalización de tales decisiones generalmente está motivada por la codicia y el beneficio. La decisión de la AMA sin duda se ajusta a ese modus operandi . La decisión de AMA ha aumentado el potencial de mercado de todo tipo de proveedores de servicios de salud, compañías farmacéuticas y otras "partes interesadas".

Nada bueno vendrá de esta decisión, incluso si algunos beneficios a corto plazo permiten protecciones ADA y una mayor cobertura de seguro. Este es el problema de cualquiera / o mentalidades.

Esta decisión / debate comenzó con una pregunta sobre si el tamaño es termodinámica o una enfermedad. No es ninguno.

No permitir un debate matizado con todas las partes interesadas demuestra la dicotomía manifiesta detrás de la gordura en nuestra cultura. "¿Las personas gordas son humanas o menos que humanas?"

La gordura y la grasa son un grupo que se parece y, como tal, han sido marcados por nuestro sistema social con cierto valor simbólico. Eso es todo lo que todos tenemos en común. Reducirnos a "débil" o "enfermo" es estigmatizar. Seguimos siendo considerados como "menos que humanos".

BMI es una descripción de un cuerpo. La AMA ha declarado que mi cuerpo y los cuerpos de personas como yo son una enfermedad. Deberíamos habernos preguntado qué queríamos y deberíamos haber sido escuchados. Cada uno de nosotros le habría dicho de inmediato: "No soy una enfermedad".