Cómo los medios traicionan la confianza pública

Fuente: iStock Photo

Solía ​​ser que vimos la televisión para recibir las noticias. O, leemos los papeles. Luego, llegó el Internet y con él vinieron más noticias, volando a nosotros las 24 horas, los 7 días de la semana. Pero si sabes algo sobre Sharyl Attkisson, sabes que hay razones para cuestionar si se trata de noticias y si algo de eso es realmente cierto, real o objetivamente exacto.

Puede conocer a Sharyl de su carrera de más de 20 años en CBS News y / o cobertura de Fast and Furious, Benghazi y el debate sobre la vacunación, por nombrar algunos. Su pasión por el periodismo de investigación y el informe de historias que sirven al público le ha valido muchos premios, entre ellos, 5 Emmy. Pero recientemente dejó su trabajo porque dice que sus jefes estaban cediendo ante la presión de los intereses corporativos y / o gubernamentales que ejercían su poder para controlar lo que finalmente terminaría en el aire. En su opinión, lo que quedaba eran noticias sesgadas, guionizadas, orquestadas, censuradas, a menudo frívolas.

Entonces ella escribió un libro. Stonewalled . Hace pública parte de la información que el público no recibe a través de los canales de medios. Y explica por qué, lo que luego ilumina qué tan generalizado y eficaz es el sistema actual en el giro, la edición y la eliminación directa de historias que considera poco halagüeñas para las personas en ellas o que van en detrimento de sus intereses. Ella culpa a Obama por dejar que se vuelva tan malo.

Pero también ofrece un ejemplo que debería dar pausa a todos los consumidores de medios cercanos y lejanos. "Astroturfing" es su nombre y se refiere a campañas bien planificadas y coordinadas, llevadas a cabo por profesionales de relaciones públicas de gran presupuesto que manipulan las redes sociales (y otros medios) para crear la apariencia de que hay un movimiento de base en marcha. Su propósito es avanzar en una agenda o validar una posición a través de un abanico de apoyo ostensible. Pero es ficción. Está expresamente destinado a hacer que las personas con puntos de vista alternativos aparezcan como valores atípicos, cuando de hecho, a menudo esas opiniones son compartidas por muchos. Y, como parte de la estrategia, Astroturfing toma puntos de vista discrepantes y desacredita a quienes los sostienen usando etiquetas como charlatanes, bielas, tuercas, etc. Es un lavado de cerebro social en su mejor momento.

• Cuatro años fuera: mis piezas favoritas "Torneado de paja en oro"
• ¿Eres una lima o eres un pepino?
• Las presiones de las redes sociales: ¿Debería desconectarme?
• Qué hacen los secretos
• Es más fácil estar enojado que triste.

En una Charla de Ted, Attkisson continúa explicando que protegerse contra estas tácticas de engaño es saber qué buscar. Una muerte es cuando ves a un individuo o grupo siendo atacado, personalmente , por tener un punto de vista diferente al "popular" propagado por cualquier establecimiento que ejerza control, y que se beneficia o beneficia de la adopción de su estudio, historia, cuenta, versión, etc. Críticamente, lo que falta en el mundo del Astroturfing es un esfuerzo por abordar el tema en sí mismo (en lugar de las personas que plantean el problema), escuchar, abordar inquietudes y debatir de manera inteligible cualquier alternativa vista siendo expresada.

Y, por supuesto, Sharyl no está solo. Muchos, muchos autores han escrito exposiciones, políticas y de otro tipo. Al igual que Joanna Blythman, una escritora de alimentos en el Reino Unido, que fue encubierta para descubrir la verdad sobre cómo se altera la comida en el proceso de fabricación, una vez más para decirle a la gente lo que no sabe, y no descubrirá si confían en las noticias. Su libro, Swallow This: Sirviendo a los secretos más oscuros de la industria alimentaria , revela que durante el proceso de procesamiento de alimentos, los colores naturales, los nutrientes y los sabores se eliminan del uso de altas temperaturas y productos químicos. Luego son reemplazados con ingredientes cuestionables parecidos y similares al gusto que están lejos de tener una relación real y discernible con la comida.

Todo esto me parece fascinante. No solo porque es difícil imaginar que las personas sean tan descaradamente engañosas y hasta qué punto deben justificar su comportamiento ante sí mismas, sino también porque, como resultado, recibimos "noticias" de autores que exponen la verdad en los libros. Tal vez no sea el titular del día, pero parece ser el único canal importante que queda para que la información fluya libremente sin la interferencia de los políticos y los CEO.

• ¿Se les debe permitir a los hombres optar por no participar en el plan familiar?
• ¿Son iguales una visión "sensible" y una "científica" de la adicción?
• Por qué los niños piensan que el brócoli es malo y que las papas fritas son buenas
• Rage, Pain Fill Ghost World Nuevo libro del autor
• El perro rojo

Sin embargo, plantea la pregunta: "¿Serán los libros la única forma de obtener la historia real ? ¿Será el único canal que no haya sido tocado por intereses especiales? O, ¿qué pasaría si las publicaciones fueran presa de estos esquemas? ¿Podría existir un día en el que los editores comiencen a publicar anuncios en libros y se enfrenten a la presión de editar en función de amenazas y coacciones implícitas? ¡Imagine un libro con un anuncio de un medicamento recetado en la aleta posterior! O bien, se desplaza sobre uno en el medio de la lectura en su Kindle o iPad.

En cualquier otro lugar, donde el gobierno, los negocios y la prensa son demasiado acogedores para observar los límites éticos, se considera una sociedad corrupta. Por qué aquí, es "negocios como siempre", me confunde. Pero hay una ironía en todo esto: uno pierde poder cuando uno pierde la confianza. Entonces, en lugar de fortalecer su vínculo con el público al que sirven, los líderes invariablemente lo debilitan. Y finalmente, lo que les espera es impotencia.

¡Espero que te unas a mí en Facebook!