Cada vez más personas notan que cuando los bancos y otras firmas financieras liquidan los cargos de fraude y pagan grandes sumas de dinero como multas, son sus clientes quienes terminan pagando la cuenta. Peor aún, aquellos realmente responsables no pagan ninguna multa en absoluto.
El Ministro de Hacienda de Gran Bretaña, George Osborne, comentando recientemente sobre el acuerdo de Barclay sobre su manipulación de la tasa Libor, llegó a decir: "El fraude es un delito en el quehacer común; ¿Por qué no debería ser así en la banca?
Pensamiento similar expresado por el senador Jack Reed, presidente de un subcomité que supervisa la regulación de valores en los EE. UU .: "Mucha gente en la calle se pregunta cómo una empresa puede cometer graves violaciones de las leyes de valores y, sin embargo, no parece participar y no se evaluó ninguna responsabilidad individual ".
Estas no son las palabras de la gente común, por supuesto. Saben que la razón es que es mucho más fácil conseguir que un banco pague una multa que obtener una condena en un tribunal de justicia. Además, las multas son una especie de confesión pública que sirve para calmar la indignación pública e incluso puede hacer que las empresas sean más cautelosas en el futuro, especialmente porque las multas ayudan a pagar las investigaciones en curso. Aún así, el hecho de que figuras tan prominentes hablen ahora sugiere que es hora de dar el siguiente paso y enjuiciar a las personas responsables.
Como The New York Times señaló recientemente: "Las dificultades de enjuiciar a los ejecutivos se destacaron la semana pasada. . . donde un gran jurado federal absolvió a un gerente de Citigroup que había estado involucrado en la venta de una seguridad financiera exótica que involucraba hipotecas residenciales. . . y al no revelar que Citigroup estaba apostando en contra de la inversión ".
"En una jugada rara, sin embargo, el jurado envió una nota a la Comisión de Bolsa y Valores después de tomar su decisión, instando a la agencia a no darse por vencida. "Este veredicto no debe disuadir a la SEC de investigar la industria financiera, revisar las reglamentaciones vigentes y modificar las regulaciones existentes según sea necesario". (Ver, "Casos de fraude corporativo a menudo reemplazan a individuos"). La evidencia de la condena puede haber faltado, pero claramente los jurados sintieron la indignación.
Simon Johnson, ex economista jefe del FMI, señalando que las firmas financieras están perdiendo su legitimidad, formuló algunas preguntas inusualmente importantes para un economista convencional: "¿Realmente crees la noción cada vez más dudosa de que los megabancos, tal como están actualmente constituidos, son buenos para el resto? del sector privado, y por lo tanto para el crecimiento económico y la creación de empleo? ¿O comienzas a considerar más en serio la proposición cada vez más generalizada de que los megabancos globales y sus líderes simplemente se han vuelto demasiado poderosos y peligrosos?
Señala que "los grandes enfrentamientos entre la democracia y los grandes banqueros aún están por venir, tanto en Estados Unidos como en Europa continental. En la superficie, los bancos siguen siendo poderosos, pero su legitimidad continúa desmoronándose ". (Véase," Crisis de legitimidad de las finanzas ".
Esta es la erosión paso a paso de la creencia y el apoyo que inevitablemente precede al colapso. Podría tomar solo un escándalo más.
