Si tiene un poco de razón y racionalidad, entonces es probable que haga una mueca de dolor cada vez que abre un periódico, navega por la web o mira televisión. El respingo de la semana definitivamente vino de una entrevista que George Stephanopoulos de ABC realizó con el líder de la oposición republicana John Boehner (vea la historia contada por Chris Mooney y Sheril Kirshenbaum en su blog, y mientras lo esté, pre-ordene su próximo libro , América no científica).
El tema era el calentamiento global y cómo se vería el "plan" de los republicanos para lidiar con él (¡no se rían!). Me preparé para la negación habitual mezclada con declaraciones de mente estrecha en el sentido de que no podemos darnos el lujo de salvar el planeta durante una recesión, y no me decepcionó. Pero el verdadero golpe vino cuando Stephanopoulos le preguntó a Boehner: "¿Cuál es el plan republicano para tratar las emisiones de carbono, que cada organización científica importante ha dicho que está contribuyendo al cambio climático?"
Aquí está la respuesta, en su totalidad: "George, la idea de que el dióxido de carbono es un carcinógeno que es perjudicial para nuestro medio ambiente es casi cómico. Cada vez que exhalamos, exhalamos dióxido de carbono. Cada vaca en el mundo, ya sabes, cuando hacen lo que hacen, tienes más dióxido de carbono ".
Bien, analicemos esta pieza de flama policial y científica en la parte de Boehner. Primero, dice que la idea de que el dióxido de carbono es un carcinógeno es cómico. Sería, si alguien hubiera hecho ese reclamo. Boehner está confundiendo el cáncer con el calentamiento global, un ejemplo asombroso de no sequitur que puede solucionar rápidamente revisando la definición de gases de efecto invernadero en Wikipedia. (¿No tienen estas personas asesores científicos?) Segundo, Boehner afirma que las vacas pedófilas emiten dióxido de carbono. No lo hacen, producen metano (¡que es un gas de efecto invernadero!). Nuevamente, Sr. Boehner, por favor al menos revise Wikipedia si no puede molestarse con una fuente más importante, la entrada es "metano".
La entrevista concluye con un poco de humor involuntario por parte de Boehner (al menos, creo que fue involuntario …), cuando le dijo a Stephanopoulos: "Creo que verá un plan de nosotros. Al igual que usted ha visto un plan nuestro en la factura de estímulo y un mejor plan en el presupuesto. "Hmm, ¿te refieres al presupuesto muy delgado sin números que se te ocurrió? ¿Quieres ver qué dice Wiki sobre los presupuestos? Por lo general, incluyen números.
Esto sería muy divertido si no fuera por el hecho de que Boehner no es un paleto irrelevante, es el líder minoritario de un partido que ha tenido el control del destino de esta nación y de gran parte del mundo por el en los últimos ocho años, un partido que podría recuperar el control en cualquier momento debido a la inconstancia del electorado y los caprichos de cosas como economías, guerras y ataques terroristas.
No hay absolutamente ninguna excusa para este nivel de ignorancia por parte de un funcionario electo prominente. Por supuesto, es natural estar en desacuerdo sobre cuestiones políticas; incluso está bien ser escéptico de un consenso científico sobre la base de la propia comprensión honesta de la situación. Pero decir que las vacas descargan CO2 y que los ambientalistas afirman que el CO2 es un carcinógeno no es simplemente extraño, es un caso flagrante de ignorancia no ética y deliberada. Boehner debería estar avergonzado de sí mismo y renunciar a su puesto en desgracia. Por desgracia, eso no sucederá hasta que las vacas vuelvan a casa. Quiero decir, pedo CO2.
