Los muchos y variados intentos de restringir la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas públicas es probablemente la evidencia más conspicua de que las personas en Estados Unidos continúan preocupadas poderosamente por las relaciones de religión y ciencia. Durante la última década, los casos en Pensilvania, Georgia y Kansas han atraído el equivalente del siglo veintiuno al tipo de publicidad que rodeó el juicio de Scopes en Dayton, Tennessee en 1925. De hecho, estas poderosas preocupaciones tienen una larga historia que se extiende atrás, posiblemente, a la Edad Media, cuando los árabes introdujeron a los pensadores en Occidente a las obras de los antiguos científicos griegos. Especialmente desde Darwin, producir comparaciones de ciencia y religión se ha convertido en una industria artesanal, llevada a cabo por personas que simpatizan con la religión, por personas que simpatizan con la ciencia y por personas que simpatizan con ambas. (No hay duda de que hay muchas personas que son indiferentes a ambos, pero generalmente no son del tipo que escriben libros sobre esa indiferencia). Decenas de libros que comparan ciencia y religión aparecen cada año entre las principales editoriales del mundo.
Dada la cantidad de religión y ciencia que existe y cuánta emoción rodea a cada uno, no es sorprendente que las personas continúen produciendo y consumiendo obras que los comparen. En ese frente, las obras de los Nuevos Ateos, Dawkins, Dennett, Harris y Hitchens, han atraído la mayor atención durante los últimos cinco o seis años. Al, entre otras cosas, examinar las incoherencias entre las propuestas de las religiones sobre el mundo y los relatos científicos, los Nuevos Ateos ponen la religión a la defensiva. Las tensiones lógicas entre los reclamos religiosos y científicos son patentes y abundantes y garantizan que la industria casera prospera. Incluso si no están acostumbrados a reflexionar sobre sus propias verdades sagradas, pocas personas tienen muchos problemas para recordar alguna afirmación extraña o hilarante de la religión de otra persona. Por supuesto, lo que los hace parecer extraños o hilarantes es que entran en conflicto de manera transparente con el sentido común, y mucho menos con los hallazgos de la ciencia moderna.
Uno de esos contrastes entre la religión y la ciencia con respecto a tales conflictos intelectuales revela una brecha fascinante en el trabajo de los industriales caseros. Muchos religiosos de todo el mundo enfatizan cuán poco cambian los relatos de las cosas de sus religiones. Hablan, como el Senador Santorum hizo recientemente una campaña en la primaria de Carolina del Sur, de "verdades eternas". Estas son verdades que tienen un sello divino de aprobación. Las doctrinas religiosas se representan rutinariamente de esta manera. Esto, después de todo, es lo que significa ser una doctrina .
Muchas personas interpretan la ciencia de la misma manera. Consideran que contiene colecciones de afirmaciones establecidas e inmutables que se memorizan mejor de una vez por todas. Piensa, por ejemplo, sobre la tabla periódica. La única diferencia, desde este punto de vista, entre las verdades de la religión y las verdades de la ciencia es que las primeras se pronuncian típicamente como revelaciones caídas, mientras que al menos algunas de las verdades de la ciencia se acumulan lentamente.
Aunque la mayoría de los científicos y filósofos de la ciencia concuerdan en que muchos de los éxitos de la ciencia son laboriosamente adquiridos con el tiempo, tienden a enfatizar la frecuencia con la que cambian las narraciones científicas. Contrariamente a lo que asumen la mayoría de los estudiantes de secundaria que estudian para las pruebas de ciencias, la ciencia, en este punto de vista alternativo, no produce un cuerpo de verdades fijas para colocarse en pedestales en un panteón. En cambio, es una investigación interminable que siempre está buscando nuevas pruebas y mejores modelos y teorías. Como resultado, sufre cambios periódicos, al menos. No comas huevos; comer huevos; la próxima Edad de Hielo no está lejos; el cambio climático provocado por el hombre está conduciendo al calentamiento global, etc. Por supuesto, que la ciencia cambia regularmente es una de las razones por las cuales la evaluación de las relaciones entre ciencia y religión sigue siendo una industria en crecimiento.
Sin embargo, estos patrones son interesantes por una razón más. Con el auge de las ciencias cognitivas, ahora poseemos herramientas para investigar por qué las mentes humanas siguen caminos religiosos o científicos y qué tipo de procesamiento cognitivo y productos están asociados con cada uno. La ciencia cognitiva de la ciencia es casi tan antigua como la ciencia cognitiva misma. La ciencia cognitiva de la religión, por el contrario, es un subcampo que ha surgido solo en las últimas dos décadas.
El punto crucial es que las ciencias cognitivas ofrecen un enfoque completamente nuevo para comparar ciencia y religión. La comparación de sus fundamentos cognitivos ciertamente se superpondrá con las comparaciones tradicionales de sus méritos intelectuales; sin embargo, en la medida en que su comparación cognitiva examina las operaciones implícitas e inconscientes de nuestras mentes, atraviesa nuevos territorios que, hasta hace muy poco, han quedado sin explorar. Mi argumento, en resumen, es que promete nuevas ideas sorprendentes sobre la ciencia, sobre la religión y sobre su comparación.
