En nuestra última columna, contrastamos los riesgos para la salud que enfrentan los trabajadores de la electrónica en las economías en desarrollo con los experimentados por los usuarios de dispositivos electrónicos en los países ricos. Hay, a primera vista, una gran desconexión entre las realidades tóxicas en los pisos de las fábricas donde se fabrican teléfonos inteligentes, tabletas y televisores de pantalla plana y las sociedades de consumo donde se venden. Esa división es ciertamente geográfica: la mayoría de los televisores se fabrican en México, Vietnam y China, y la mayoría de las tabletas y teléfonos inteligentes en China; la mayoría de los consumidores, mientras tanto, se encuentran a miles de millas de distancia en los EE. UU., Japón y Europa. 1
A pesar de estas grandes distancias, las historias convincentes sobre los trabajadores en lugares lejanos en todo el mundo están disponibles para los consumidores digitales: una o dos búsquedas y puede leer sobre sus vidas en las pantallas que esos trabajadores construyeron. Pero la sensación de conexión entre, por ejemplo, los trabajadores de Tijuana y los consumidores de alta tecnología que viven al otro lado de la frontera en San Diego es extremadamente frágil, si es que existe. Ambas partes tendrían que alentar las ideas afines y los sentimientos de solidaridad antes de darse cuenta de que las fortunas de los trabajadores de las fábricas y los consumidores estadounidenses están entrelazadas. 2
Tal solidaridad no se logra fácilmente. Es difícil comprender la forma en que cada lado constituye el lugar del otro en el mundo, como experiencias vividas e identidades colectivas. Es una relación que es a la vez interdependiente y discordante, una dialéctica que se esfuerza por hacerse obvia bajo condiciones económicas que censuran la conciencia de ello.
Una de las condiciones que inhibe la solidaridad es la forma en que el precio está determinado por las reglas financieras establecidas entre marcas como Apple y los servicios de fabricación de productos electrónicos (EMS) como Foxconn, la empresa taiwanesa que opera grandes fábricas en China donde se fabrican los productos de Apple. En un estudio reciente, Anthony Harris, consultor de la industria electrónica, detalló cómo el juego de fijación de precios se manipula contra los trabajadores y los consumidores por igual. 3
Estas reglas aseguran un aumento del precio porcentual en cada etapa, desde la fábrica hasta la tienda minorista. Al comienzo de la cadena de suministro se encuentra el precio de venta EMS, que combina los costos de fabricación (incluida la mano de obra) y materiales (determinado por la empresa de la marca) más una pequeña ganancia que normalmente no supera el 3% del precio de venta en fábrica.
Además del precio de venta de EMS, las marcas como Apple tienen asegurado un margen de precio del 30 por ciento para pagar los "costos de desarrollo, envío, distribución, comercialización". La compañía de la marca puede agregar un 30 por ciento adicional a eso para su margen de ganancia. Dichos márgenes de porcentaje incluyen aumentos de precios compuestos en cada etapa hasta los recortes de los minoristas, los impuestos y los contratos de proveedores de Internet. Al final, el precio total de un teléfono inteligente u otro dispositivo puede ser cinco veces o más que el precio de venta del EMS.
Los costos de mano de obra en la fábrica en este ejemplo ascienden a alrededor del 0.5 por ciento del precio final de venta, lo que significa que el monto total pagado a los trabajadores para fabricar un dispositivo de $ 500 es de aproximadamente $ 2. Eso no es $ 2 por cada empleado; es la parte colectiva de todo el trabajo en el dispositivo.
Harris ilustra cómo funciona el modelo de porcentaje de recargo considerando lo que sucede si a los trabajadores se les daba un hipotético aumento salarial del 100 por ciento de $ 2. Esto aumentaría el precio de fábrica en $ 2, pero después de los márgenes, los consumidores pagarían alrededor de $ 545. Eso es $ 45 más de los consumidores después de un aumento de $ 2 porque la compañía de la marca, el distribuidor, el minorista, la autoridad fiscal, etc. tienen garantizados los $ 43 restantes para dividirse. Son las colas que gano, las cabezas que gano para las compañías de la marca (sin mencionar las autoridades fiscales y los minoristas del gobierno).
Pero el mismo modelo de negocios le da a las compañías EMS muy pocos incentivos para aumentar los salarios o mejorar las condiciones laborales. Sus márgenes de ganancia son pequeños, aunque pueden obtener mayores ingresos al tratar con sus proveedores sin aumentar su precio de venta. Pero con los costos de mano de obra que representan el 40 por ciento del precio de venta, los dueños de las fábricas preferirían mantener los salarios lo más bajo posible mientras se acelera el ritmo del trabajo tanto como sea posible. Hay una tensión incorporada entre el EMS y las empresas de la marca en este modelo de negocio, un modelo diseñado para Apple por Tim Cook, que ahora es el jefe de la compañía. 4
En un angustioso ejemplo de cómo esta tensión causa maltratos a los trabajadores, Harris informa que cuando Apple abruptamente exigió que se cambiaran las pantallas en los primeros iPhones, Foxconn sacó a 8,000 trabajadores de la cama en la mitad de la noche, les dio té y galletas, y dentro de 30 minutos los presionaron en un cambio inesperado de 12 horas. Foxconn aumentó la producción durante cuatro días hasta que se terminaron 10.000 unidades con pantallas nuevas por día. Por lo que sabemos, esta explotación rapaz le costó a Apple nada más que ganar millones.
Enfrentados a una economía política global que aprueba tal modelo de negocios, los defensores de la solidaridad entre los trabajadores de la electrónica y los consumidores digitales tienen grandes ambiciones. Su objetivo es eliminar el distanciamiento entre el trabajador y el consumidor, despertar la conciencia de los lazos políticos y económicos que los unen e instalar compromisos éticos resueltos para construir un nuevo tipo de vínculo basado en la mutualidad, justicia e igualdad que se extienda a través de la cadena de suministro global de productos electrónicos. 5
Como consumidores, debemos apoyar un consumismo basado en la solidaridad. La alternativa es el status quo donde las ganancias son eliminadas de las vidas de los trabajadores de la electrónica mientras que los consumidores pagan una prima para mantener los márgenes que alimentan esas ganancias. Para el consumidor egoísta, decimos que es hora de dejar de culpar a los salarios más altos por precios más altos. En su lugar, solicite a Apple, la empresa más valiosa del mundo, que baje sus precios y pague buenos salarios directamente a los trabajadores de las fábricas que fabrican sus i-Things. Confíen en nosotros, no se irán a la quiebra.
1. http://goodelectronics.org/publications-en/Publication_4221/at_download/…
2. http://goodelectronics.org/publications-en/report-paying-the-price-for-f…
3. Anthony Harris, arrastrando la mejor oferta. Cómo se gastan los márgenes de miles de millones de dólares en las espaldas de los trabajadores de la electrónica , Amsterdam: GoodElectronics, 2014. http://goodelectronics.org/publications-en/Publication_4109/at_download/…
4. Walter Isaacson, Steve Jobs . (Simon & Schuster, 2011), pp. 360-61.
5. http://goodelectronics.org/
