Hace muchos años, cuando era estudiante en Austria, un mendigo se me acercó y le ofrecí el cambio en el bolsillo.
"¿Qué, es eso todo lo que puedes dar?", Exigió.
Me volví y rápidamente salí con mi dinero en efectivo en mi billetera y mis monedas aún en la mano.
Mientras esperaba el tranvía a casa, debatí si comprar un boleto en la máquina expendedora o no. Era tarde, y rara vez comprobaban las entradas en ese momento. Al igual que otros estudiantes, había viajado gratis antes, y estaba seguro de que podría ahorrar algunos chelines esa noche también. Sin embargo, cuando se acercaba el tranvía, recordé a un compañero de clase que había sido atrapado sin una multa y tuvo que pagar una multa de cien chelines. Dejé caer algunas monedas en el dispensador y agarré mi boleto justo cuando el tranvía se detenía en la parada.
Tradicionalmente, los economistas han asumido que los humanos son tomadores de decisiones racionales, pero en las últimas décadas los psicólogos que trabajan en el campo de la economía del comportamiento han llegado a reconocer que las personas tienen una capacidad limitada para tomar decisiones racionales. En algunos casos, como cuando tenemos el tiempo y los recursos cognitivos para pensar las cosas, podemos ser bastante racionales en nuestra toma de decisiones. Pero cuando estamos limitados por el tiempo o bombardeados con otras cosas que demandan nuestra atención, tendemos a tomar decisiones rápidas y viscerales. En su libro de 2011 Thinking, Fast and Slow , el psicólogo y premio Nobel Daniel Kahneman explica la llamada teoría de doble proceso de toma de decisiones para el público laico.
Ir con tu instinto no es necesariamente malo. Los humanos hemos desarrollado algunas intuiciones bastante efectivas que generalmente nos llevan a juicios muy rápidos y razonablemente precisos, al menos en el ámbito social. Del mismo modo, tomarse el tiempo para tomar una decisión racional puede llevarnos a lo que los psicólogos llaman "parálisis por análisis". Es decir, no podemos tomar una decisión en tiempo real porque estamos estancados por procesos de razonamiento lentos. Por ejemplo, no hay un proceso racional para decidir qué pedir para el almuerzo, así que tenemos que ir con lo que se sienta bien.
De acuerdo con la teoría de doble proceso, el pensamiento intuitivo es rápido, mientras que el pensamiento racional es lento. Entonces, los psicólogos a menudo usan el tiempo de reacción para determinar si un participante en su experimento está usando un enfoque intuitivo o racional para resolver el problema en cuestión. Sin embargo, como señala el psicólogo social Anthony Evans y sus colegas en un artículo reciente, un tiempo de reacción rápido puede correlacionarse con un proceso de decisión intuitivo o racional, dependiendo de la tarea en particular.
Más específicamente, estos investigadores señalan que el pensamiento racional puede ser tan rápido como el pensamiento intuitivo, especialmente cuando el razonamiento es directo. Este es particularmente el caso en situaciones en las que tenemos que decidir entre ayudar a otra persona o proteger nuestros propios intereses. El hallazgo clásico aquí es que las personas tienden a ayudar a los demás cuando procesan la situación de forma intuitiva, pero tienden a ser egoístas cuando piensan analíticamente. Darle una limosna a un mendigo puede hacerte sentir bien, pero al final sacas el dinero que podrías haber gastado en ti mismo.
Evans y sus colegas argumentan que a veces una decisión racional viene tan fácilmente a la mente como una respuesta intuitiva. Y es por eso que el tiempo de reacción no puede utilizarse para determinar si una persona ha utilizado un enfoque intuitivo o analítico para llegar a una decisión. Por lo tanto, mi instinto me dijo que entregara al mendigo las pocas monedas en mi bolsillo. Pero cuando se enfrentó con la demanda de más, tomó poco tiempo para razonar que yo, como estudiante extranjero, tenía un presupuesto limitado y no podía pagar una donación más grande.
En otras palabras, tanto el pensamiento intuitivo como el racional pueden ser rápidos. En cambio, sostienen Evans y sus colegas, lo que ralentiza el pensamiento es cuando experimentamos un conflicto en los objetivos. Es por eso que me pregunté si comprar un boleto de tranvía o no. Lo más probable es que podría haber ahorrado un poco de dinero, pero solo a riesgo de tener que pagar una multa considerable. No es el proceso de pensamiento racional en sí lo que retrasa la toma de decisiones, sino los intereses en conflicto que lo hacen.
Mientras escribía esta publicación en el blog, fui a Wikipedia para verificar algunos hechos. Y cuando llegué al sitio, apareció una ventana de recaudación de fondos. "Si cada usuario de Wikipedia diera $ 3, esta recaudación de fondos se terminaría en una hora". ¿Dar o no dar? Uso mucho Wikipedia, y odiaría ver que se vaya.
Es fácil ignorar una solicitud en línea para una donación. Sin embargo, valoro la conveniencia de Wikipedia, y creo que lo hice porque vi el valor que obtendría de la donación (una elección racional) y no porque sintiera que debería (una elección intuitiva). Y, sin embargo, no me tomé mucho tiempo para deliberar. Más bien, rápidamente busqué mi billetera e ingresé el número de mi tarjeta de crédito.
Hay más en la toma de decisiones que si se hace de manera intuitiva o racional. Cualquiera de los procesos puede conducir a decisiones rápidas. Pero cuando nuestros objetivos entran en conflicto, puede tomar algún tiempo hacer una elección.
Referencias
Evans, AE, Dillon, KD, y Rand, DG (2015). Rápido pero no intuitivo, lento pero no reflexivo: el conflicto de decisión impulsa los tiempos de reacción en los dilemas sociales. Revista de Psicología Experimental: General, 144 , 951-966.
Kahneman, D. (2011). Pensando, rápido y lento . Nueva York, Nueva York: Farrar, Straus & Giroux.
David Ludden es el autor de The Psychology of Language: An Integrated Approach (SAGE Publications).
