Las causas psicológicas y los efectos de la procrastinación han sido ampliamente explorados por académicos como el blogger de PT Tim Pychyl. Pero sus aspectos éticos no se han investigado tanto, aunque varios de los colaboradores del nuevo libro El Ladrón del Tiempo: Ensayos filosóficos sobre la dilación , que edité con Chrisoula Andreou (también bloguera de PT), considero estos temas relativamente descuidados.
En este post, ofrezco una breve discusión sobre cómo las tres principales escuelas de ética filosófica -el utilitarismo, la deontología y la ética de la virtud- consideran la procrastinación. Veremos que los tres enfoques ven la procrastinación como un deseo ético, pero por razones muy diferentes.
1. Dadas sus consecuencias negativas ampliamente reconocidas, la procrastinación se considera más fácilmente no ética por un sistema de ética consecuencialista como el utilitarismo. El utilitarismo juzga el mérito ético de las acciones por la bondad (o utilidad ) a la que conducen. (Como se puede imaginar, la definición de utilidad o bondad es un tema de mucho debate entre los utilitaristas; ahora nos importa mucho menos). Por lo tanto, la prcorastinación conduce a resultados inferiores o malos, como casi siempre ocurre, tanto para el procrastinator, así como aquellos que dependen de él o ella para una acción oportuna, sería considerado poco ético por los utilitaristas.
(E incluso si admitimos que ocasionalmente la postergación puede conducir a buenos resultados, esa sería "la excepción que prueba la regla", y los que utilicen las reglas considerarían que la procrastinación no es ética, quienes evalúan las consecuencias generales de seguir una regla, permitiendo excepciones ocasionales.)
2. Pero las malas consecuencias no son todo lo que está mal con la procrastinación, o eso dicen los deontólogos. La deontología es mucho más difícil de definir que el utilitarismo, pero la mayoría de los filósofos estarían de acuerdo en que la deontología permite al menos algunas consideraciones no consecuencialistas, algunas veces, para determinar el valor moral de una acción. Una forma común de expresar esto es que la deontología enfatiza el derecho (o simplemente) mientras que el utilitarismo (o consecuencialismo en general) enfatiza el bien . Los deontólogos no tienen que afirmar que lo bueno nunca importa, sino que no es lo único que importa en todos los casos.
Así como los utilitaristas definen la utilidad o la bondad de manera diferente, los deontólogos tienen diferentes concepciones de lo que significa "correcto" o "justo". Algunos sistemas deontológicos, como el de Immanuel Kant, basan su idea del derecho en el estado único de la personalidad y el respeto que exige en virtud de la dignidad innata de las personas. Siguiendo esta línea de pensamiento, se puede ver que la postergación no respeta tanto al procrastinador en sí mismo, como a cualquier otra persona que confíe en el desempeño oportuno del procrastinador.
No respetar a otras personas, bien. Pero, ¿por qué la procrastinación no respeta al procrastinador? El filósofo kantiano Thomas E. Hill lo expresa de esta manera en su ensayo "Debilidad de voluntad y carácter" (en su libro Autonomy and Self-Respect ): cuando planeó originalmente hacer algo, hizo ese plan por una razón, y cuando pospone las cosas con respecto a ese plan, no respeta su propio razonamiento para hacer ese plan en primer lugar. Es por eso que la procrastinación a menudo lleva sentimientos no solo de arrepentimiento y desilusión, sino también de vergüenza; al postergarnos, nos decepcionamos. No cumplimos con el estándar que nos propusimos; no somos las personas que queremos ser.
3. Y eso nos lleva muy bien a la ética de la virtud, que comparte un énfasis en el carácter con Kant. La ética de la virtud es tan difícil (si no más) de lo que es la deontología, pero casi todos los especialistas en ética de la virtud se centran en la persona y su carácter, más que (como lo hacen el utilitarismo y la deontología) en sus acciones. Así que los especialistas en ética de la virtud estarían de acuerdo con el análisis de Hill anterior, especialmente cuando se enfoca en el individuo: la postergación revela un lapso de carácter, una falta de virtud. En particular, la procrastinación implica la falta de la virtud ejecutiva de resolución o "apego a la iveness", una virtud que respalda o ayuda a la persona a ejecutar virtudes más directas como el coraje y la bondad. Si tiene la intención de enviar un cheque para apoyar los esfuerzos de socorro en Haití, pero nunca parece estar a su alcance, su fracaso en la caridad ha sido "habilitado" por su fracaso en la resolución. Es posible que haya tenido buenas intenciones, pero si realmente lo hizo bien, habría actuado en consecuencia.
Este énfasis en el carácter que vemos en los enfoques kantianos y de virtudes éticas también responde a una pregunta interesante: ¿es inmoral posponer las cosas en una acción inmoral? Tomemos el caso del adúltero que procrastina, que tiene la oportunidad de engañar a su esposa, pero por alguna razón nunca se acerca; perversamente juzga que debe hacer trampa ahora, pero algo (que no sea un despertar moral) siempre lo lleva a retrasarlo. El enfoque utilitario simplista diría "bueno", siempre que no haga trampa, no importa cómo o por qué. (La mayoría de los utilitaristas serían más sutiles y elaborados que esto, pero aquí estoy pintando con un pincel bastante amplio.) Pero ni el experto en ética kantiano ni el virtuoso dirían que es una buena persona por su fracaso en hacer trampa, especialmente porque todavía tiene la intención de y juzga que es "correcto". Su procrastinación en realidad agravaría su falta de carácter, porque no solo quiere violar sus votos matrimoniales y lastimar a su esposa, sino que tampoco cumple sus propios planes (aunque sean inmorales). )
En resumen, el enfoque utilitario de la procrastinación simplemente confirma nuestras intuiciones de que la procrastinación es dañina y, por lo tanto, no ética. Los enfoques deontológico / kantiano y de virtudes éticas van más allá, apuntando a un error dentro del procrastinador en sí mismo.
Hablando en términos prácticos, esto puede conducir a una nueva forma de pensar y tratar de resistir la procrastinación: además de pensar en los malos efectos de posponer las cosas, piense en lo que implica para usted, solo para usted:
¿Procrastinación representa quién quieres ser?
¿Quieres ser el tipo de persona que se defrauda?
Dudo que lo hagas, y si lo piensas bien, creo que estarás de acuerdo. Piensa en eso la próxima vez que la procrastinación levanta su fea cabeza, y ve cómo funciona, ¡y házmelo saber!
