Cada vez que enseño mi curso de Sexualidad Humana, siempre anuncio que en el primer día de clase abordaremos una amplia gama de temas y temas delicados, que incluyen algunos de los aspectos más oscuros de la sexualidad, como la agresión sexual, la violencia en la pareja íntima y abuso sexual infantil (CSA). Transmito a mis alumnos que cubriremos estos y otros temas importantes desde perspectivas científicas y de salud pública, y aplicaremos lo que aprendamos a comprender y mejorar nuestras propias vidas y las de los demás. Observo que a menudo discutiremos temas potencialmente personales y muy íntimos en el aula, y establezco algunas reglas básicas para fomentar una discusión abierta, honesta y respetuosa sobre la diversidad sexual y la salud sexual.
Entonces, eso es lo que podría llamarse mi "advertencia de activación" para mi curso de Sexualidad Humana, y les comunico explícitamente este diseño con propósito el primer día de clase (verbalmente y en el plan de estudios). A veces necesito recordarles las reglas básicas de discusión para las primeras semanas, aunque para ser honestos lograr que discutan abiertamente sobre la sexualidad humana es más un problema que restringir el diálogo inapropiado o insensible.
¿Es suficiente mi advertencia explícita sobre el contenido potencialmente perturbador y el monitoreo constante de la discusión del alumno en mi curso? ¿O deberían los instructores de sexualidad humana dar advertencias de activación continuas y continuas a lo largo del semestre, y además permitir ciertas "exenciones personales" de la participación requerida para estudiantes particulares cada vez que se discute un tema potencialmente ofensivo o molesto? Ciertamente no soy un experto en advertencias de gatillo, pero puedo prever que si repetidamente advertí / eximí a los estudiantes sobre un tema ofensivo o perturbador, éticamente me sentiría obligado a hacerlo por otras partes igualmente oscuras y desencadenantes de la sexualidad. Aquí hay una lista parcial de los temas que cubro en mi curso de Sexualidad Humana sobre los cuales podría necesitar advertir / eximir a los estudiantes de manera recurrente:
Obviamente, ser una "víctima" sexual (ya sea de violación, abuso, violencia, acecho, etc.) es diferente a tener una "identidad" sexual (transexual, orientación, sexo, etc.) o tener una "experiencia" sexual particular. (enfermedad, desorden, infidelidad), aunque cuando trato de enseñarles a mis estudiantes los temas de víctima / identidad / experiencia se mezclan todo el tiempo en el dominio sexual (por ejemplo, el trabajo sexual puede incluir victimización, identidad y experiencia). Y es cierto que no todos estos temas relacionados con el sexo son iguales en su potencial para ser personalmente ofensivos / molestos o "desencadenantes" en general, ya sea para individuos específicos o grupos específicos. Aún así, me pregunto si privilegiar a un grupo sobre todos los demás es totalmente justificable. ¿Cuánta advertencia de activación es suficiente?
En mi caso, trato de permitir una discusión sólida y rigurosa en mi clase de Sexualidad Humana (no siempre tengo éxito, algunos semestres encuentro que provocar discusiones sólidas es un verdadero desafío). Me pregunto, sin embargo, si continuamente disparo la advertencia alentando y aconsejando activamente a los estudiantes a abandonar la sala cada vez que un tema ofensivo / perturbador esté a punto de aparecer en una conferencia o discusión (ya sea agresión sexual, CSA, aborto, infertilidad, ITS, orientaciones sexuales, diferencias de sexo, lo que sea), mi clase sería una constante puerta giratoria de estudiantes que entran y salen de la habitación. Hablamos de muchos de estos temas casi todos los días (generalmente no planificados, pero los temas delicados son a menudo lo que los estudiantes tienden a interesar y plantear por sí mismos, y nuevamente trabajo para asegurarme de que la conversación sea respetuosa, etc.). No puedo decir con certeza qué es lo mejor para la mayoría de los instructores, pero con respecto a los que creen lo contrario, me parece que muchos de los enfoques de "exención personal" del material ofensivo / perturbador parecen completamente impracticables para un curso dinámico que permita un intercambio honesto, abierto y respetuoso de ideas controvertidas. Ya sabes, un curso universitario.
Sin embargo, más allá de la ofensa y el malestar, hay muchos temas sexológicos que abarcan experiencias traumáticas, y para algunos estudiantes que enfrentan estos temas mientras sufren de trastorno de estrés postraumático (TEPT) puede no ser aconsejable ya que hacerlo puede conducir a efectos traumatizantes. Incluso si no se les diagnostica trastorno de estrés postraumático, algunos estudiantes pueden tener síntomas similares al trastorno de estrés postraumático que los hacen especialmente sensibles y molestos al hablar de ciertos temas. La violación, por ejemplo, es una experiencia traumática aguda para demasiados estudiantes universitarios (más de lo que ninguno es demasiado). Pero también es posible que la CSA pasada, el acecho, la violencia en la pareja y muchos otros temas sexológicos cubran material que es igualmente angustiante para ciertos estudiantes. Los hombres, por ejemplo, son más propensos a reportar síntomas de TEPT de CSA que de violación (Vrana y Lauterbach, 1994). Las mujeres son más propensas a tener TEPT por acoso que por violencia sexual (Basile et al., 2004). El aborto y el divorcio de los padres se han relacionado con los síntomas del TEPT y están muy presentes en la mente de muchos estudiantes universitarios. ¿Cómo pueden los instructores de sexualidad trazar la línea para algunos y no todos los temas potenciales relacionados con el TTPT? ¿Estamos ignorando el espectro completo de las experiencias sexualmente traumáticas de nuestros estudiantes?
Especialmente preocupante para mí es que no tenemos una buena evidencia sobre por qué deberíamos o no censurar ciertos temas para ciertos estudiantes en clases de sexualidad humana (es decir, estudios de lo que es y no es "traumatizante" verificable para discutir en clase ) Algunos afirman que hay evidencia de que evitar un tema determinado y estigmatizarlo como inseguro para discutir para estudiantes previamente traumatizados hace que esos estudiantes sean más perjudiciales que buenos (ver aquí), una posibilidad a la que uno debe estar abierto si no es por ideología política o "protección vengativa". " (mira aquí). Necesitamos mucha más evidencia para una decisión informada sobre las advertencias de activación. Tenemos que seguir haciendo preguntas, no cerrar el debate sobre los efectos reales de las advertencias de activación en el aula.
Me pregunto si muchas de nuestras decisiones pedagógicas con respecto a las advertencias desencadenantes cumplirían con nuestros propios estándares empíricos dentro de la clase para el conocimiento y la práctica basados en la evidencia. Parecer errar por el lado de la precaución puede ser, de hecho, estar cometiendo errores al dañar realmente a nuestros estudiantes. Sin mencionar el daño que las advertencias gatillo pueden traer a la pedagogía efectiva y los derechos de la facultad, especialmente los derechos de nuestra facultad más vulnerable (ver aquí y aquí).
Hablando en términos prácticos, me pregunto cuándo un alumno plantea una pregunta sexológica reflexiva sobre violación, CSA o acecho durante una discusión abierta. ¿Preguntamos si otros estudiantes quieren irse primero antes de que todos los demás hablen de eso, o le decimos al interrogador reflexivo? para cerrar sus pensamientos ya que simplemente no hablamos de esas cosas en este día? Con todos los temas sexológicos potencialmente relacionados con el trauma en una clase de sexualidad humana basada en la discusión, ¿cómo podría desencadenar las políticas de advertencia y exención personal prácticamente? No veo cómo, al menos por lo que sé hasta ahora. Tengo ganas de aprender más.
He planteado muchas preguntas en esta publicación y me disculpo por no haber brindado respuestas definitivas a todas las preguntas. No creo que haya suficiente evidencia científica para responder a la mayoría de ellos. Necesitamos seguir haciendo preguntas. Al final, con respecto a la pregunta clave de si necesitamos más advertencias de activación o menos, la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios piensa mucho menos (como en casi ninguna, ver aquí). Personalmente, no estoy seguro, pero creo absolutamente que es un tema importante que merece una reflexión más imparcial y una amplia investigación académica por parte de la academia (para un ejemplo de discusión cuidadosa, ver aquí). Como señala Massimo Pigliucci (2015), "Las mejores prácticas significan que debemos rechazar la imposición de políticas oficiales sobre [advertencias desencadenantes], pero también que los docentes tienen la responsabilidad (moral, pedagógica) de comportarse de alguna manera en el aula que sirve a sus alumnos lo mejor que puedan. Y esto puede incluir advertencias ocasionales para casos específicos de material potencialmente perturbador. Pero ten en cuenta la conclusión del ensayo de Gitlin … "Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" No cómodo, libre ".
Finalmente, espero que más sexólogos se esfuercen por abordar el tema de las advertencias desencadenantes en las clases de sexualidad humana, en particular. Espero que los instructores sexológicos piensen más claramente a través de la lógica de desarrollo de sus decisiones (si honestamente creemos que las advertencias desencadenantes son necesarias antes de ciertas conferencias porque el tema es tan seguro de volver a traumatizar, ¿cómo manejamos prácticamente discusiones abiertas de esos mismos temas? ?). Y espero que empleemos advertencias de activación (o no, según la evidencia real) de manera justa y no perjudicial para todos nuestros estudiantes. Para los educadores de la diversidad sexual, hay mucho trabajo por hacer.
Referencias
Basile, KC, Arias, I., Desai, S., y Thompson, MP (2004). La asociación diferencial de la violencia física, sexual, psicológica y de acecho con la pareja íntima y los síntomas de estrés postraumático en una muestra de mujeres representativa a nivel nacional. Journal of Traumatic Stress, 17 , 413-421.
Pigliucci, M. (2015). La falsa dicotomía de las advertencias de activación. Obtenido de https://scientiasalon.wordpress.com/2015/05/28/the-false-dichotomy-of-tr…
Vrana, S., y Lauterbach, D. (1994). Prevalencia de eventos traumáticos y síntomas psicológicos postraumáticos en una muestra no clínica de estudiantes universitarios. Journal of Traumatic Stress, 7, 289-302.
