El estilo de liderazgo autocrático de los peligros de Trump

La investigación sobre liderazgo destaca los peligros del estilo de liderazgo de Trump.

Fuente: Kane I. Lynch, usado con permiso.

Como psicólogo familiarizado con la investigación y la teoría del liderazgo, creo que Donald Trump exhibe las características de un líder autocrático.

En pocas palabras, los líderes autocráticos (autoritarios) usan, y con frecuencia abusan, de su poder coercitivo para que las personas cumplan sus órdenes. Usan su poder para castigar para obligar a la gente a seguirlos. En lugar de ganarse el respeto y la lealtad, lo exigen, creyendo que tienen derecho a él según su posición. Tienden a tomar decisiones unilaterales en lugar de consultar y escuchar a personas con la experiencia relevante para una buena toma de decisiones.

• Nación de aislamiento
• Ala del águila rota: la visión del mundo en reparación
• La autodestrucción y la futilidad del odio sesgado
• Cómo tratar con personas que piensan que no te necesitan
• ¿Coincide la cooperativa divorciada?

Casi un siglo de investigación sobre liderazgo nos dice que el liderazgo autocrático es un estilo de liderazgo ineficaz. Un problema es que el uso de amenazas o la intimidación para fomentar la lealtad a menudo es contraproducente. Superficialmente, puede tener la lealtad y el respeto de sus subordinados, pero no es lo real, ya que se debe al miedo y no al verdadero respeto. Esto significa que lo que sus subordinados “leales” dicen y hacen a sus espaldas (o una vez que se van) puede socavarle a usted y a sus objetivos. También es probable que experimente mucha rotación de personal subordinada (renuncia) porque su lealtad no era cierta y porque las personas tienen menos satisfacción laboral cuando trabajan para líderes autocráticos. Las fugas y la alta rotación en la administración de Trump son consistentes con lo que yo esperaría en una organización con un líder autocrático.

Las estrategias de liderazgo coercitivo también fallan cuando se usan con personas o grupos que tienen el poder y la posición para resistir. Por ejemplo, la decisión de Trump del 22 de diciembre de 2018 de cerrar el gobierno de EE. UU. Para obligar al Congreso a proporcionar $ 5.6 mil millones para un muro fronterizo ha fracasado porque los demócratas en el Congreso también tienen poder y lo utilizaron para resistir. Otro problema con el intento de Trump de obligar a los demócratas a cumplir, es que las estrategias coercitivas de ganar-perder crean resentimiento y el deseo de venganza. Debido a que destruyen las relaciones laborales, no son recomendables para las relaciones a largo plazo que requieren cooperación (como la que existe entre los representantes del Congreso y el Presidente). Cuando la meta es importante y la relación es importante, la negociación cooperativa para la resolución de problemas funciona mejor a largo plazo. Las estrategias coercitivas de liderazgo también reducen el gusto por el líder y eso reduce su poder de referencia, es decir, su capacidad de influir en los demás porque son verdaderamente respetados.

Otro problema con el liderazgo autocrático es que se presta a una mala toma de decisiones. Cuando una decisión es compleja e importante, vale la pena consultar y escuchar a personas con experiencia relevante, pero los líderes autocráticos tienden a tomar decisiones unilaterales. Los expertos en seguridad nacional e inmigración, por ejemplo, nos dicen que construir un muro más grande y mejor en la frontera sur de los Estados Unidos no afectará seriamente nuestros problemas de inmigración. En última instancia, se puede culpar a Trump por crear una crisis innecesariamente divisiva, costosa y estresante. Consultar y escuchar, y tomar decisiones después de una cuidadosa consideración de los pros y los contras, también es necesario cuando la decisión es importante para promover o implementar una decisión. El hecho de que Trump no haya hecho esto podría ser otra razón para la alta rotación en su administración (ver, por ejemplo, la partida de los líderes militares HR McMaster y James Mattis).

• Lecciones de liderazgo de Donald Trump: buenas, malas y feas
• Cómo manejar el conflicto en el lugar de trabajo
• Los comportamientos de “cuasi-cortejo” pueden energizar un lugar de trabajo
• Moviéndose más allá de uno u otro pensamiento
• El momento adecuado para dar una segunda oportunidad

La insistencia de Trump en la lealtad incondicional de aquellos en su administración es también una configuración para el pensamiento de grupo y la consiguiente mala toma de decisiones. El pensamiento grupal es la toma de decisiones defectuosa que se produce cuando un grupo censura los puntos de vista opuestos y no reúne a fondo ni considera la información relevante para evaluar alternativas. Es un peligro potencial para los líderes que se rodean de síhombres y mujeres y en grupos cohesivos en los que los miembros son ideológicamente similares e inclinados a estar de acuerdo entre ellos. Los síntomas del pensamiento grupal incluyen la sobreestimación del conocimiento, el poder y la moralidad del grupo, la mentalidad cerrada, los estereotipos de competidores y enemigos como demasiado estúpidos o débiles para evitar el éxito de su plan, y el requisito de que los miembros supriman los puntos de vista opuestos (aquellos que no lo hacen). son marginados o terminados). Deberíamos preocuparnos de que uno de los criterios de Trump para elegir los reemplazos de la administración (y las fuentes de noticias e información) sea una lealtad hacia él.

Los estudiosos de liderazgo dicen que los líderes efectivos cambian su liderazgo según la situación. El estilo autoritario de Trump y la toma de decisiones intuitiva pudieron haber funcionado lo suficientemente bien cuando fue CEO de una compañía en la que su poder era absoluto y tenía experiencia en las tareas a la mano. Pero no se han traducido bien al contexto de liderazgo de la presidencia de los Estados Unidos. Podría beneficiarse de aprender más sobre los problemas, escuchar fuentes creíbles y confiar menos en su instinto y en los que lo adulan.

El sistema de gobierno de EE. UU. Se diseñó, en parte, para impedir un presidente autocrático. Los redactores de nuestra Constitución equilibraron intencionalmente el poder ejecutivo con los poderes de los poderes legislativo y judicial del gobierno. Esto ha sido fundamental para el gobierno estadounidense. Si Trump quiere ser un líder presidencial más efectivo, no intentará cambiar el contexto de liderazgo para que se ajuste a su estilo más autoritario, cambiará su estilo de liderazgo para que se ajuste a nuestro contexto de liderazgo democrático.

Referencias

Burn, SM 2004. Grupos: Teoría y práctica . Cengage.

Campbell, WK, Hoffman, BJ, Campbell, SM, y Marchisio, G. 2011. El narcisismo en el contexto organizacional. Revisión de Gestión de Recursos Humanos, 21 , 268-284.

Furnham, A. Richard, SC, y Paulhus, DL 2013. La tríada oscura de la personalidad: una revisión de 10 años. Brújula social y de personalidad , 199-216.

Janis, LL 1982. Groupthink: Estudios psicológicos de decisiones políticas y fiascos (2ª edición). Nueva York: Prensa libre.

Rahim, MA 1983. Una medida de estilos de manejo de conflictos interpersonales. Academy of Management Journal, 26 , 368-376.

Rubin, JZ, Pruitt, DG, y Kim, SH (2003). Conflicto social: escalada, estancamiento y solución (3ª ed.). Nueva York: Mcgraw-Hill.

Vroom, VH, & Jago, AG 1988. El nuevo liderazgo: Gestión de la participación en las organizaciones . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Yukl, GA, y Van Fleet, DD, (1992). Teoría y liderazgo en las organizaciones. En GA Yukl y DD Van Fleet (Eds.), Manual de psicología industrial y organizacional (Vol.3, pp. 147-197). Palo Alto, CA: Psicólogos Consultores de Prensa.