Al viajar por el mundo, encontrará pocos productos hechos en los Estados Unidos que se destaquen. Los lugareños le contarán sobre mejores vinos de aquí, autos más confiables de allí y niños de escuela más brillantes de casi cualquier lugar. Pero no importa a dónde vaya, el tabaco estadounidense se considera superior a todos los demás. Entonces, siendo tan patriótico como el siguiente, ¿me pregunto si realmente está justificado arrancarle las tripas a esa industria? ¿Qué tan peligroso es el humo de segunda mano? Comenzaré admitiendo que no sé. Lo que me preocupa es, ¿quién lo hace?
El estudio más grande y más largo (Enstrom y Kabat) siguió a más de 35,000 sujetos durante casi 40 años y no encontró riesgos significativos asociados con el humo de segunda mano. Del mismo modo, la Organización Mundial de la Salud pasó siete años en una docena de centros de investigación en siete países y llegó a la misma conclusión. Esto debe haber sido muy vergonzoso para la OMS porque posteriormente trataron de hacer una mueca con un documento titulado No los deje engañar. Lo leí cuidadosamente y me pregunté quién intentaba engañar a quién.
De todos modos, piense por un momento qué tan difícil es medir la exposición de uno al humo de tabaco ambiental. La exposición de una mujer casada con un hombre de dos paquetes al día que vive en el soleado SoCal donde las puertas / ventanas permanecen abiertas la mayor parte del año diferirá significativamente de una esposa similar que vive en Vermont donde las casas están selladas para los inviernos de seis meses . Es extremadamente difícil diseñar un experimento válido cuando termina comparando manzanas con naranjas.
Entonces llamé a la Sociedad Americana del Cáncer y hablé con varias personas. Mi pregunta parecía simple: "¿Por qué no hemos visto un descenso en las muertes por cáncer de pulmón a pesar de la legislación draconiana antitabaco?", Pero no recibió respuesta. Los representantes de ACS no lo sabían y claramente se sintieron incómodos hablando con los medios. Finalmente llegué a un VP de relaciones públicas que, por desgracia, tampoco tenía ni idea. Por supuesto, recibí una promesa de "Te responderé sobre eso", pero nunca escuché otra palabra. El truco aquí es obvio. Si dicen que las muertes han disminuido, están buscando recortes en las contribuciones. Si dicen que las muertes no han disminuido, entonces uno debe preguntarse si sus suposiciones con respecto al tabaco son simplemente erróneas.
Personalmente, no veo cómo llenar tus pulmones con humo caliente no sería dañino, sin embargo, las personas rara vez se sienten de esa manera o hacen esa conexión cuando hablan de marihuana. Entonces, me tengo que preguntar, en resumidas cuentas, sobre las predisposiciones genéticas al cáncer. ¿Algunas personas tienen gatillo de pelo cargado para contraer cáncer de pulmón si están expuestos a mucho humo, un poco de humo o nada de humo? Explicaría por qué algunas personas fuman todas sus vidas y no sufren en absoluto mientras que otras no fuman y sufren trastornos respiratorios. También explicaría por qué los asiáticos (los chinos y los japoneses fuman todo el tiempo) no tienen la misma tasa de muertes por cáncer de pulmón que los estadounidenses.
Míralo de esta manera
Tal vez se pueda argumentar que la respuesta emocional a los fumadores es solo otro ejemplo de lo Políticamente Correcto. No fumo, nunca fumé y, con el precio actual de los cigarrillos, no planeo comenzar. Además, preferiría que la gente a mi alrededor no fumara. Sin embargo, sería menos que honesto si dijera que estaba seguro de que mi aversión al humo de segunda mano se basaba en algo más que un sesgo personal. Y si mañana vienen a fumar, ¿por qué debería importarme? No soy fumador
