El rey Edipo y la buena vida

Famosas últimas palabras, lacónicamente.

Fuente: J Krueger

No juzgues, no sea que seas juzgado . ~ Mateo 7: 1-2

Yo soy el castigo de Dios . ~ Khan, G.

Un niño es mutilado (por un piercing en el pie) y expulsado por sus padres porque la profecía dice que él matará a su padre y se casará con su madre. Un pastor toma al niño y lo levanta ignorando su pasado. De joven abandona los pastos ovinos en busca de una vida más grande. En un vado entra en un enfrentamiento tebano con un rey local, lo mata y procede a casarse con la reina viuda. Como rey, él vive y gobierna con éxito por un buen tiempo. Acusado de resolver el regicidio cuando las cosas finalmente van mal en el reino, busca la verdad y descubre que el asesino es él, que el rey era su padre y que la reina viuda es su madre. Horrorizado, se ciega y se exilia.

Los filósofos, quizás no todos, pero muchos, buscan criterios para una vida buena, una vida digna de ser vivida. Creen que se puede hacer, que tienen las herramientas para hacerlo. Una vez que se identifican las normas para una buena vida, pueden (y deben) usarse para juzgar a las personas en función de sus vidas. Estas son normas después de todo, y las normas deben aplicarse. Su fuerza debe ser sentida, no sea que sean ridiculizados. Que una norma debe aplicarse es en sí misma una norma, lo que significa que esta metanormismo debe aplicarse a sí misma, lo cual es una irracionalidad que recuerda la paradoja de Russell, pero lo dejaré pasar.

• La Nota de la Caja de Almuerzo: No le diga a mi niño que coma
• No proteger a Sandra Bland
• Orgullo Gay (y prejuicio)
• La delgada línea entre la pasión y la obsesión – Parte 1
• Un método peligroso: psicología, desarrollo y psicoterapia

¿Qué hay de la vida de Edipo (él con el pie hinchado)? Quizás la historia sugiere que solo puedes evaluar una vida cuando se acabe. Antes de la muerte, aún pueden ocurrir cambios dramáticos, poniendo todo lo que fue antes en una luz diferente. Por implicación, ninguna vida en progreso puede ser evaluada definitivamente. Uno podría pedir que no se evalúe ninguna vida antes de su conclusión.

Esto deja una reputación póstuma. A muchas personas les preocupa su legado, cómo serán recordadas y que serán recordadas, al menos por un tiempo. Esto es demasiado humano, aunque no racional. Puede elevar su felicidad actual diciéndose a sí mismo que las generaciones futuras contarán las historias de sus hazañas heroicas. Esto funciona de la manera en que funciona cualquier fantasía. Te pones a ti mismo en la felicidad con un ejercicio de consumo imaginario, como lo haces cuando vas a ese lugar feliz en tu mente o cuando visualizas una cita con tu celebridad favorita. Esto no es real. Su justificación radica en su efecto momentáneo en su estado de ánimo. Ciertamente, este efecto no debe descontarse por completo, pero tiene un potencial oscuro. ¿Cuánto estás dispuesto a sacrificar y cuánto estás dispuesto a herir a los demás en la realidad actual con el fin de cosechar las recompensas imaginarias postmortem? Es una pendiente peligrosa.

Los filósofos que buscan estándares normativos para la buena vida deben encontrar una manera de predecir y medir la reputación de una persona después de la muerte. Esto es difícil en un buen día e imposible en otros. Una evaluación normativa requiere consenso entre los evaluadores y consistencia sobre el tiempo después de la muerte. Ambos son raros. Sabemos por un hecho empírico que los filósofos son, y siempre han sido, un grupo controvertido. ¿Cómo acordarán (y aún no lo han hecho) los estándares para la buena vida? Y, por cierto, incluso si lo hicieran, deben enfrentar el hecho de que la mayoría de los muertos son olvidados pronto, sin dejar ninguna reputación para ser evaluados. La bondad / maldad de sus vidas ni siquiera está definida.

• DW Sue: las microagresiones NO siempre son racismo
• Si la metáfora de "Bestia" o "Virus" es poderosa
• Desorden de estrés post-Dahmer?
• ¿Los perros realmente sienten vergüenza y culpa?
• 10 signos de un padre narcisista

Antes de regresar al rey Edipo, considera a Genghis Khan. Khan era probablemente analfabeto (un hecho que los filósofos no pueden tener en alta estima), pero dejó la observación apócrifa de que el hombre que conduce a sus enemigos antes que él y "indigna" a sus esposas e hijas es un hombre feliz. Genghis hizo todas estas cosas. En gran parte del mundo, y particularmente en las partes que él despojó, es recordado como un conquistador despiadado. En contraste, la mayoría de los mongoles actuales lo veneran como antepasado, constructor de naciones y guerrero heroico. ¿Dónde está el objetivo, la evaluación normativa de su vida? Solo hay opiniones sociales, que se ven afectadas por intereses locales, y todas son contextuales. Digo "solo" sin prejuicios aquí.

Ahora considera a Edipo. Supongamos que él fuera una persona real cuya historia de vida haya sido preservada por los dramaturgos. Fue su vida buena? Vemos que esta es una pregunta pobre. Su vida fue trágica, y ese es el punto. Él mismo pensó primero que su vida era buena y luego pensó que era mala, pero no podemos tomar el promedio. Imagine por un momento que ha llegado a la conclusión de que la vida del rey Edipo era 5 de 10 porque hubo 10 y 0 en el camino. El pastor que lo crió también obtiene un 5 en general. Para él, todos los días era un 5. La vida trágica es ortogonal a la buena vida. Es una historia que nos hace estremecer y buscar catarsis. Es una historia que nos enseña a no juzgar a los demás. El mito de Edipo nos enseña así a no juzgarnos a nosotros mismos, que la comprensión no es una cuestión de juicio. ¿Por qué tantos filósofos, los estudiantes de sabiduría, siguen tan enamorados de las normas y el juicio? Deben tener cuidado con lo que desean. Esto debería ser una norma que puedo respetar.

Que el Edipo de Sófocles tenga la última palabra: "No cuentes a ningún hombre feliz hasta que muera, sin dolor por fin".

Una distinción falsa?

Cuando los filósofos insisten en que pueden extraer el significado y una norma para la buena vida, también dicen que la experiencia subjetiva de la felicidad puede ser una pequeña parte de ella, pero que la felicidad subjetiva no es adecuada para representar el concepto completo de la vida buena. Hay, dicen, demasiadas personas que son subjetivamente felices y que piensan que están viviendo una buena vida, pero cuyas vidas no son buenas bajo la penetrante luz del análisis filosófico. Estos filósofos tienden a equiparar la buena vida con la verdadera felicidad. Cuando la felicidad se vuelve a equiparar (¿se requiere ?) Con la bondad, se sigue que la felicidad experimentada o subjetiva es falsa. Es una ilusión o engaño. La identidad asumida de la verdadera felicidad con la buena vida es, creo, una idea platónica. Para Platón, todas las cosas buenas convergen detrás del velo de los fenómenos. Ahí, lo bueno es hermoso y lo bello es bueno.

Ver también la publicación sobre Felicidad normativa .

¡Ven y tómalo!

Pasé frente a un camión en la carretera que tenía escrito Molon Labé con grandes letras griegas. No tuve tiempo ni valor para detener el camión y preguntarle al conductor qué sabía sobre el rey Leonidas. Él perdió. ¿Lo entiendes? Él perdió. Él murió. Los persas vinieron y tomaron sus armas y su vida.

Esta oración tiene cinco palabras.

Mi amigo el Profesor RB-G. a quien cariñosamente llamo Loco, usando anglotipos diptongos desafió a su clase de español al escribir Esta oración tiene cinco palabras en el pizarrón. Como colega en la industria de la enseñanza, admiro su chutzpah. Sentado, sometió a sus estudiantes a una prueba de estrés, esperando que ofrecieran reacciones cuando ya no podían tolerar la ambigüedad y la tensión. Mi opinión sobre su táctica es que fusionó el sujeto y el objeto. La oración dice algo (tiene cinco palabras) sobre algo (esta oración) y al mismo tiempo es algo cuya propia naturaleza verifica la afirmación. Considero esto como una metáfora de la autoconciencia. La realización "soy consciente de sí misma" es tanto un reclamo que algo (I) hace sobre el estado (soy consciente de sí mismo) que solo puede hacer si está en ese estado. O algo.