La dependencia de sustancias es la única condición de salud mental cuya característica principal, la posesión de drogas, se considera un delito. El objetivo declarado de la "Guerra contra las drogas" ha sido detener las devastadoras consecuencias para la salud pública de la adicción en parte al criminalizar la posesión de drogas, incluso para los delincuentes no violentos. Aunque bien intencionada, esta guerra puede haber empeorado el problema al condenar a millones de personas, predominantemente minorías y personas de bajos ingresos, a un ciclo de encarcelamiento, pérdida de derechos y pobreza. Pero, hay signos esperanzadores de que nos estamos volviendo más claros como nación.
Sens. Rand Paul y Cory Booker han presentado la Ley REDEEM, que aboga por alejar a los niños del sistema de justicia penal, entre otras cosas, eliminando o sellando automáticamente los antecedentes penales de menores que cometieron delitos no violentos relacionados con las drogas. La ley también restablecería el cupón de alimentos y los beneficios sociales, así como los derechos de voto de los infractores de drogas de bajo nivel que hayan cumplido sus sentencias. Como dice Paul, "creo que las drogas son un flagelo y son malas para los jóvenes, pero una vida en prisión como castigo no es la respuesta".
Existe poco debate acerca de que la dependencia de sustancias es un problema de salud pública prevalente y devastador. La investigación en neurociencia ha demostrado que la adicción es una "enfermedad cerebral" caracterizada por la búsqueda compulsiva de drogas. La adicción suele ser crónica, y la mayoría de las personas sufre recaídas repetidas a lo largo de la vida. Las consecuencias de la adicción son horribles, y las personas a menudo experimentan un intenso sufrimiento, pérdida de funcionamiento y pérdida de vidas. La adicción aumenta el riesgo de imprudencia (por ejemplo, conducir bajo la influencia) y el comportamiento violento. Y la adicción lastima a todos. Debido a que el consumo de sustancias a menudo se establece antes de los 18 años, algunos consideran que el consumo de sustancias entre los adolescentes es el principal problema de salud pública en el país.
Sin embargo, actualmente hay poca evidencia de que penalizar la adicción disminuya el problema. Una revisión canadiense de 23 estudios encontró que, en comparación con las oraciones de la comunidad, el encarcelamiento no mejoró la reincidencia. De hecho, se descubrió que la mayor duración del encarcelamiento está asociada con una mayor tasa de reincidencia. Parte de la razón es que la mayoría de los presos no reciben tratamiento adecuado para la adicción a las drogas mientras están en prisión. De hecho, algunos temen que las sentencias más duras contra los delincuentes por drogas realmente lleven a los adictos a evitar el tratamiento por completo. Recientemente, este tema ha sido destacado con respecto a si los usuarios de drogas embarazadas deben ser arrestados automáticamente. Además, estar en prisión no permite que un individuo aborde los diversos factores estresantes que pueden perpetuar la adicción (por ej., Conflicto familiar, pobreza). Estos factores estresantes no abordados a menudo esperan que un individuo salga de prisión, lo que representa un riesgo significativo de recaída. La totalidad de estos hallazgos lleva a los revisores y a otros a concluir que el encarcelamiento no es un impedimento efectivo para el uso continuo de drogas.
Si bien el encarcelamiento puede no mejorar la adicción, la "Guerra contra las drogas" se ha desatado cuando millones de personas han visto sus vidas horriblemente afectadas por las duras leyes que encarcelan a los delincuentes no violentos. La vida de los condenados y encarcelados se ve aún más marginada, ya que los antecedentes penales provocan dificultades para obtener un empleo y la pérdida del bienestar y otros beneficios y derechos de voto. Estos castigos asociados para aquellos con antecedentes penales se conocen comúnmente como "consecuencias colaterales". Además, los grupos minoritarios están encarcelados desproporcionadamente; como ejemplo, los afroamericanos comprenden el 14 por ciento de los usuarios de drogas, pero el 37 por ciento de los arrestados por delitos de drogas. Richard Greenberg, socio fundador y presidente de Amplify que dirigió con éxito la Campaña de Segunda Oportunidad para cambiar las leyes de reinserción de prisioneros de Nueva Jersey, me dijo: "Aquí está el problema: la 'Guerra contra las Drogas' es de hecho una guerra contra las personas. No trabajamos con hojas de marihuana y agujas hipodérmicas, encerramos a personas: madres y padres y nuestros vecinos que entrenan a la Liga Pequeña. Estamos librando una guerra en nuestras propias comunidades ". La combinación del alto costo, la eficacia limitada y el daño potencial ha llevado a muchos a la conclusión general de que la guerra contra las drogas no es un uso rentable de los fondos públicos.
Entonces, ¿qué puede hacerse?
Independientemente de si uno cree que la adicción debe o no debe ser criminalizada, existe un acuerdo universal de que sería óptimo lograr que los reclusos tengan más acceso al tratamiento de la adicción mientras están en prisión. Existen varios tratamientos y tratamientos cognitivo-conductuales eficaces para tratar la adicción. La investigación demuestra que el tratamiento iniciado durante o después del encarcelamiento mejora significativamente los resultados del tratamiento. Al no hacerlo, se pierde una excelente oportunidad para mejorar un importante problema de salud pública.
Además, incluso si uno cree que el uso de drogas debe ser criminal, hay pasos que se pueden tomar para hacer cumplir la ley sin empeorar las consecuencias colaterales de tener antecedentes penales que pueden dañar innecesaria y permanentemente la vida de los delincuentes juveniles. En el caso de los delincuentes no violentos, en particular los condenados por el solo uso de drogas en lugar de venderlas, parece que el castigo más el daño colateral supera con creces el crimen. Legislación como la Ley REDEEM permite que los delincuentes juveniles sean arrestados y encarcelados, pero su objetivo es evitar el estigma a largo plazo asociado con tener antecedentes penales.
En la misma línea, algunos han abogado por el uso de tribunales de drogas separados para delincuentes no violentos por drogas. En lugar de ser condenado de inmediato y recibir un registro permanente, un delincuente en un tribunal de drogas puede evitar un registro de delito grave a través de medios tales como someterse a pruebas de drogas y unirse a grupos de apoyo. Uno de los primeros estudios descubrió que los tribunales de drogas brindan supervisión más exhaustiva y más exhaustiva y pruebas y controles de drogas mucho más frecuentes durante el programa que otras formas de supervisión comunitaria. Además, el uso de drogas y el comportamiento delictivo se reducen sustancialmente, mientras que los delincuentes participan en el tribunal de drogas. Otra revisión más reciente de 154 estudios encontró que los tribunales de drogas reducen sustancialmente la reincidencia.
Quizás la solución más radical propuesta e intentada ha sido despenalizar completamente el uso de drogas, reemplazando oraciones con terapia. Por ejemplo, Portugal ha despenalizado por completo el consumo de drogas. Los informes del efecto de esta práctica han sido mixtos. Algunos informes sugieren una reducción sustancial en el consumo de drogas, mientras que otros advierten que la efectividad de este enfoque ha sido sobrevendida. Por lo menos, el caos masivo del uso desenfrenado de drogas y la anarquía que a menudo son temidos por aquellos que abogan por leyes de drogas más estrictas no se ha afianzado. Del mismo modo, existe un debate sustancial sobre si la legalización completa de la marihuana en este país es útil o perjudicial para combatir la adicción. Los primeros resultados sugieren que la legalización está mejorando los ingresos del estado en Colorado sin aumentar los accidentes relacionados con las drogas, una señal temprana de éxito.
Hay mucho trabajo por hacer. Lo que es alentador es que las personas están empezando a tomar en serio la noción de tratar el consumo de sustancias y la dependencia como lo que es: un problema de salud mental en lugar de un problema criminal. Como Greenberg me dijo, "los delitos de drogas no violentos deben abordarse de manera proporcionalmente no violenta. Deberíamos tratar, y no simplemente castigar, las adicciones a las sustancias y, por lo tanto, elevarnos, y no solo derribar como lo hemos estado haciendo durante dos generaciones. Nuestra ira ciega para castigar es un legado anacrónico de la guerra contra las drogas. Ya es hora de pasar a lo que realmente funciona, ir más allá de lo que nos hace sentir como si estuviéramos siendo 'duros con el crimen'. Nuestras respuestas a los delitos de drogas no violentas deberían alentar a las personas a hacer lo correcto: manejar sus adicciones, educarse y capacitarse, cuidar a sus hijos y pagar impuestos. Necesitamos pensar más claramente ".
El Dr. Mike Friedman es psicólogo clínico en Manhattan y miembro del Consejo Asesor Médico de EHE International. Siga al Dr. Friedman en Twitter @DrikeFriedman y EHE @EHEintl
