El TDAH se vuelve global: ¿Pero por qué?

Medicalización y TDAH

Hace poco encontré un artículo estimulante de dos sociólogos de Brandeis (Conrad y Bergey, 2014), argumentando que el TDAH se ha convertido en un fenómeno "medicalizado" de proporciones globales. La esencia de este artículo fue descrita en el Huffington Post, pero digo "No tan rápido", al menos cuando hablamos de medicalización y TDAH.

Snooping alrededor de la web, encontré una revisión de 2007 en el New England Journal of Medicine de Michael Fendrich en un libro de temática similar de uno de los sociólogos (Peter Conrad). Fendrich explica que la medicalización "ocurre cuando las condiciones que no se habían interpretado previamente como enfermedad se definen y se tratan como problemas médicos" (Fendrich, 2008, p.2081). Entonces, en otras palabras, algo que no es realmente una enfermedad o enfermedad se trata como uno, quizás como una forma de tratar de comprenderlo o controlarlo.

• TDAH Hiperfocus: qué es y cómo usarlo
• Craving Parenthood: ¿una nueva tendencia en Grey's Anatomy?
• Flujo y reflujo
• Las guerras de detección de la depresión posparto: ¿PPD es "real"?
• Tragedia en Dallas: Ecos de "Nosotros cargamos genocidio"

El argumento de la medicalización en psiquiatría no es nuevo. Busque el fallecido Thomas Szasz MD en Google, y verá su premisa de que los trastornos psiquiátricos no son "reales" en el sentido médico (como asma o enfermedad cardíaca), sino solo formas socialmente construidas de controlar conductas no deseadas.

Interesante … Pero Szasz y sus amigos todavía tienen un gran problema con esta posición: hasta el momento, simplemente no pueden explicar el enorme y creciente conjunto de evidencia biológica, cognitiva y neurocientífica en apoyo de las realidades de la esquizofrenia, el trastorno bipolar, y sí, el niño azotador favorito de todos, TDAH.

¿Y sobre toda esa investigación previa?

• Una estrategia ancestral para convertirse en rey (o presidente)
• ¿Por qué debemos sexo y romance a los virus?
• Una rosa por cualquier otro nombre de diagnóstico …
• Society for Media Psychology & Technology Awards
• Cuando las esperanzas de un embarazo feliz se ven interrumpidas

Conrad y Bergey (2014) muestran su opinión en la primera frase del artículo: "El trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) es un ejemplo clásico en el estudio de la medicalización" (p.31). Explican esto como resultado de que Big Pharm intentara encontrar nuevos mercados globales, los médicos recientemente adoptaron los criterios menos estrictos del DSM-5 en lugar de ICD para diagnosticar el TDAH fuera de los EE. UU., Un mayor uso de medicamentos en lugar de psicoterapia para tratar el TDAH, la disponibilidad de listas de verificación de síntomas para el TDAH en línea y una supuesta colaboración entre grupos de defensa como CHADD y Big Pharm.

Pero en ninguna parte del documento abordan directamente la creciente investigación que en realidad demuestra que hay resultados genéticos, neurotransmisores, cognitivos, conductuales y de neuroimagen que respaldan el TDAH como un trastorno del neurodesarrollo.

Sus explicaciones sobre las tasas crecientes de TDAH pueden tener algún mérito, pero no prueban que el TDAH no sea real. Con respecto al último punto, no abordan por qué los medicamentos para el TDAH siguen siendo la forma singular más eficaz de tratamiento para los síntomas como la distracción o la falta de concentración. Además, el uso de la terapia cognitiva conductual (generalmente junto con la medicación) para el TDAH en adultos parece estar en aumento en los EE. UU., Lo cual es inconsistente con el argumento de que la psicoterapia está siendo reemplazada cada vez más por tratamientos solo con medicamentos.

Los autores ofrecen una imagen de Big Pharm que se abre camino en mercado tras mercado, junto con grupos de defensa como CHADD, para impulsar el TDAH en todo el mundo hasta que todos estén tomando medicamentos para el TDAH. Tal vez ese es el caso, tal vez no lo es. Pero ese es un problema diferente de decir que el TDAH es una construcción puramente artificial.

Debo felicitar a Conrad y Bergey (2014) por al menos tener algunos datos que posiblemente respalden sus posiciones, pero sus explicaciones son a veces demasiado simplistas o generalizadas. Por ejemplo, su descripción de los maestros que juegan un papel central en el proceso de evaluación diagnóstica, como si hubiera una uniformidad completa entre todos los médicos de todo el mundo, simplemente no es precisa. Los docentes generalmente brindan un tipo de información colateral, pero se integra junto con información de clientes, padres, personas significativas y otros proveedores de tratamiento.

Finalmente, este documento no aborda realmente toda esa investigación académica independiente en apoyo del TDAH. Por el contrario, la crítica literaria de Fendrich (2008) critica el libro de Conrad sobre un tema relacionado por sugerir una "representación conspiratoria incontrovertida de la investigación académica … como una herramienta del establecimiento biomédico" (p.2082). Ninguno de los enfoques funciona bien, ni refuta el TDAH como una condición real.

TDAH Globalización

A pesar de mis problemas con la teoría y las explicaciones expuestas por Conrad y Bergey (2014), proporcionan una evidencia sorprendente de que el diagnóstico y el tratamiento del TDAH de hecho están creciendo fuera de los EE. UU. Su documento cita evidencia principalmente en Europa, pero también en Brasil.

Los autores señalan, por ejemplo, que el diagnóstico de TDAH en el Reino Unido se ha multiplicado por más de cinco en niños en edad escolar desde la década de 1990, y que en un lapso de solo 10 años (1999-2008) definió dosis diarias de medicamentos recetados para TDAH ¡aumentó en más del 500 por ciento en Alemania! Se mencionan otros aumentos (a diferentes tasas) en Italia, Francia, Brasil y el Reino Unido.

La influencia de las compañías farmacéuticas, la adopción de los criterios menos restrictivos del DSM-5 para el TDAH, una mayor familiaridad con los síntomas del TDAH a través de la web, pueden desempeñar un papel en esta tendencia. Pero también lo hacen los juicios y las decisiones tomadas por los médicos de todo el mundo.

Punto final

Independientemente de las presiones en los Estados Unidos y en otros lugares que conducen a un aumento en las tasas de diagnóstico y tratamiento del TDAH, los médicos aún deben hacer sus tareas. Ya sea que utilicen ICD-10 o DSM-5, aún deben seguir los criterios con exactitud, descartar definitivamente todos los diagnósticos diferenciales competidores, obtener información colateral de otros informantes y usar los resultados de pruebas cognitivas para hacer un diagnóstico de TDAH.

Las tasas de diagnóstico infladas de TDAH en los Estados Unidos se deben en gran parte a la evaluación clínica descuidada y al conocimiento clínico limitado sobre el TDAH y sus diagnósticos diferenciales. No hay ninguna razón por la cual estos mismos problemas no estén contribuyendo a las tasas infladas que ocurren en otros países.

La práctica clínica descuidada es solo eso, una práctica clínica descuidada. No es evidencia de que un trastorno no exista.

Conrad, P., y Bergey, MR (2014). La inminente globalización del TDAH: notas sobre la expansión y el crecimiento de un trastorno medicalizado. Ciencias Sociales y Medicina, 122, 31-43.

Fendrich, M. (2008). Revisión del libro de La medicalización de la sociedad: sobre la transformación de las condiciones humanas en trastornos tratables. New England Journal of Medicine, 358 , 2081-2082.