John Ioannidis, MD, de la Universidad de Stanford ha publicado un documento con amplias implicaciones para la medicina y también para la psiquiatría (en la edición del 1 de junio de la revista Journal of the American Association). Ioannidis encuentra que muchos estudios influyentes han hecho afirmaciones exageradas que pretenden encontrar conexiones entre biomarcadores y enfermedades médicas. Asociaciones exageradas entre enfermedades específicas y genes específicos (u otras pruebas de laboratorio) han surgido de fallas en los métodos de estudio y / o análisis de datos y también del hecho de que las publicaciones publican selectivamente hallazgos positivos. La prisa por considerar los biomarcadores falsos como herramientas de diagnóstico puede tener consecuencias peligrosas si esto conduce a un tratamiento temprano innecesario y potencialmente dañino.
¿Cómo se aplica esto al diagnóstico psiquiátrico? Ciertamente, aún no tenemos biomarcadores para vender en exceso. Pero el reciente tratamiento preventivo de la moda de los biomarcadores se ha utilizado para justificar el esfuerzo del DSM 5 en el diagnóstico precoz de "trastornos mentales" subclínicos leves. El diagnóstico precoz en psiquiatría está siendo sobrevendido como una herramienta que permitirá la prevención intervención para reducir la carga vital de la enfermedad. Esto está empaquetado como evidencia del progreso en psiquiatría, una analogía con los esfuerzos de prevención y diagnóstico temprano en medicina (muchos de los cuales se basan en la identificación y el tratamiento de biomarcadores).
La ambición del DSM 5 nunca tuvo sentido en sus propios términos. No tenemos biomarcadores ni otra forma de distinguir a un paciente real que se encuentra en las primeras etapas de su curso del pozo preocupado, que lo hará bien por sí mismo y no necesita diagnóstico ni tratamiento. El diagnóstico precoz en psiquiatría daría lugar a enormes tasas de falsos positivos que llevarían a tratamientos innecesarios y (especialmente cuando se trata de medicamentos antipsicóticos) bastante peligrosos. Otros males del sobrediagnóstico incluyen el estigma innecesario, la incapacidad de arrebatar el seguro de vida e incapacidad y la abstención inapropiada de la responsabilidad personal debido al papel del enfermo. Si los problemas cotidianos se vuelven falsamente etiquetados como "trastorno mental", las actuales tasas exageradas de trastorno mental informado se dispararían aún más.
Todo esto parece incluso más ridículo si se considera que no existe un tratamiento efectivo para ninguno de los "trastornos" leves creados recientemente por el DSM 5, ninguno que exceda su respuesta extremadamente robusta al placebo. La mayoría de los nuevos "pacientes" adquirirán estigma, costo y complicaciones de drogas a cambio de ningún beneficio.
Todo esto era perfectamente obvio antes de la deflación de Ionnidis sobre la exageración de los biomarcadores en la medicina general. Pero su informe es un recordatorio más (si fuera necesario) de que, por deseable que sea el objetivo de la psiquiatría preventiva, sus herramientas necesarias están a décadas de distancia. El diagnóstico precoz no tiene sentido hasta que podamos hacerlo con precisión, con una baja tasa de falsos positivos. El tratamiento temprano no tiene sentido hasta que sea mucho más efectivo que el placebo y casi tan seguro.
