A pesar de años de debate, todavía no hay un acuerdo amplio sobre los significados de las palabras relacionadas moral y moral. La razón de la ambigüedad es que algunos quieren que el adjetivo moral se aplique a las acciones que la mayoría de una comunidad clasifica como correctas, apropiadas y buenas. El coraje, la honestidad, la amabilidad, la empatía, la responsabilidad, la equidad y la lealtad son los candidatos habituales.
Otros quieren que la palabra moral se aplique a las personas que son leales a su definición privada de lo que es correcto, apropiado y bueno. Estos dos significados de moral no siempre son consistentes porque el juicio de una persona no tiene que corresponder a las acciones que una mayoría en la comunidad respalda como morales. La mayoría de los iraquíes consideran el asesinato de civiles inocentes como algo amoral. Pero un terrorista suicida chií que creía tener la obligación moral de matar civiles sunitas podía hacerlo con la seguridad privada de que sus acciones eran éticas. Los europeos celebran a Tomás Moro como un prototipo de persona moral porque se negó a cumplir una orden de su rey que le habría exigido violar una norma que el rey y muchos ciudadanos ingleses no consideraban vinculante. Las líneas de Shakespeare en "Hamlet", cuando Polonio le dice a su hijo Laertes: "Para ser fiel a ti mismo", fueron reformuladas por Henry David Thoreau en 1849: "La única obligación que tengo el derecho de asumir es hacer en cualquier momento lo que yo Piensa bien ". El escritor yiddish Isaac Bashevis Singer hace que la esposa infiel de Gimpel the Fool regrese de entre los muertos cuando se entera de que planea violar su conciencia privada para decirle a su amable y confiado esposo que él, no ella, había elegido el camino más feliz.
A las personas en sociedades con una gran cantidad de diversidad de valores les resulta más fácil abogar por la lealtad a los valores personales. Las películas de Hollywood normalmente celebran la conciencia privada porque Estados Unidos es una sociedad diversa. Por el contrario, las sociedades con menos diversidad, como Japón, favorecen la obediencia a las normas locales porque el mantenimiento de la armonía, dentro de una relación, familia o comunidad, es un estándar moral primario. La Corte Suprema japonesa absolvió a un médico que no le dijo a un paciente que tenía cáncer porque el médico afirmó que el conocimiento del tumor habría causado que la mujer se preocupara excesivamente.
El aumento de las redes sociales, como Facebook, podría estar dificultando que los jóvenes respeten su conciencia privada. Un adolescente que viola una de las reglas éticas defendidas por sus amigos es vulnerable a una avalancha de mensajes críticos y posible aislamiento social. Una gran conciencia de esta amenaza mantiene a la mayoría de los miembros de la red en línea. Thoreau se habría sentido molesto por esta nueva fuerza de conformidad.
La esperanza de lograr un consenso entre culturas y épocas históricas sobre las acciones que siempre son morales o amorales se ha visto frustrada por el reconocimiento de que los términos morales o amorales deben especificar a un actor que se comporte en un entorno cultural particular durante una era histórica. Los franceses protegieron la libertad de expresión para todas las religiones durante más de 200 años. No obstante, los legisladores franceses, con el apoyo público, hicieron una excepción recientemente cuando prohibieron el uso de la burka en público. Los estadounidenses tenían una actitud más favorable hacia la matanza justificada de humanos a finales del siglo pasado que en la actualidad. Aunque la mayoría cree que el régimen de Assad en Siria violó la ley internacional cuando utilizó armas químicas contra sus propios ciudadanos en agosto de 2013, la mayoría se opuso a bombardear a Siria como castigo. El policía en la película de 2013 "The Place Beyond the Pines" que mata a un criminal armado se siente culpable cuando se entera de que la víctima tuvo un hijo pequeño. No puedo pensar en ninguna película de Hollywood hecha antes de 1950 en la que un policía que asesinó a un peligroso criminal se sintiera culpable por su acción. Me cuesta imaginar a James Cagney, Edward G. Robinson o George Raft, jugando el papel de un oficial de la ley, meditando sobre matar a un hombre malo sin importar cuántos hijos tenga. El mundo está tan cansado de la angustia humana que acompaña a la guerra, el terrorismo, la catástrofe natural y los prejuicios, una ética que exige la supresión de todos los actos perjudiciales está ganando adeptos.
Las intimidades sexuales entre adultos del mismo sexo fueron consideradas pecados graves hace solo un siglo. La mayoría de los estadounidenses en 2013 clasificaría a todas las personas que aún mantienen esa idea como amoral debido a su intolerancia hacia la diversidad. La Asociación Americana de Psiquiatría estuvo de acuerdo cuando eliminaron la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales. El público pensó que esta reevaluación era el resultado de nuevos hechos científicos cuando, de hecho, solo se debía a un cambio en los valores de los ciudadanos estadounidenses. Shalom Schwartz de la Universidad Hebrea enumeró 10 valores éticos que reflejan los sentimientos de muchos ciudadanos contemporáneos que viven en democracias desarrolladas económicamente. Estos incluyen un estatus superior, logro personal, autodirección, placer hedónico, tolerancia, nuevas experiencias y contribuir a la armonía social. Los monjes budistas, los clérigos chiítas, la madre Teresa y los judíos jasídicos cuestionarían la afirmación de Schwartz de que todos estos valores son universales.
Los actos que satisfacen el sentido de virtud privado de una persona dependen de la persona, el grupo o la entidad seleccionados como el principal beneficiario de la acción. Cada persona tiene una opción de al menos cinco beneficiarios: el actor, un miembro de la familia del actor, uno de los grupos al que pertenece el actor, la comunidad en general o la tierra. Las acciones de caridad destinadas a ayudar a alguien que lo necesita pueden tener el efecto opuesto si el destinatario interpreta la bondad como una actitud condescendiente o una contumacia moral. La película de Luis Buñuel de 1961 "Viridiana" capta esta dinámica al retratar a una mujer altruista que invita a los mendigos, leprosos y proxenetas que viven en la miseria en la ciudad a vivir en las pequeñas casas que bordean la mansión que heredó de su padre. Al regresar de unas vacaciones, descubre que los destinatarios de su bondad han invadido la casa principal, destruido sus copas de cristal y manchado su mantel con comida y vino. En una de las últimas escenas, la mujer grita pidiendo ayuda mientras es violada por uno de los mendigos. Buñuel quería recordar a los televidentes que si los receptores de actos de bondad no pueden corresponder y se les recuerda su estado subordinado, la generosidad puede provocar enojo en lugar de gratitud.
Los humanos tienen hambre de al menos una creencia ética que trascienda las circunstancias. Desafortunadamente, ningún aspecto de la naturaleza trasciende las circunstancias locales, ni las propiedades de la luz, el tamaño del pico de un pinzón ni la decisión de una madre de proteger a su hijo de daños. Ambas definiciones de moralidad -la obediencia a las normas locales y la conciencia privada- presumen que la intención de un agente era benevolente. Aquellos que clasificaron a J. Robert Oppenheimer como moral cuando se opuso a la construcción de la bomba de hidrógeno asumieron que su intención era evitar la muerte de millones de humanos en lugar de ayudar a la Unión Soviética. La defensa clásica del significado de la intención se refiere al hombre que salta a un lago profundo para salvar a un niño que se está ahogando pero, como es incompetente, ambos se ahogan. La mayoría de los informantes estarían de acuerdo en que la acción y el actor eran morales porque la intención del hombre era salvar una vida.
La evaluación de un observador de la intención de un actor afecta su juicio sobre la cantidad de daño que sufrió una víctima, incluso cuando el daño es equivalente a una acción intencional o no intencional. La mayoría de los adultos y los jurados consideran a una víctima provocada por un compañero de clase como la más gravemente perjudicada si el acosador intenta causar angustia más que si la burla no fue intencional. Quizás es por eso que los fiscales no han presentado cargos penales contra los ejecutivos de las compañías hipotecarias que alentaban al personal de ventas a vender hipotecas a clientes que probablemente no cumplirían con los pagos de intereses. La mayoría supone que los ejecutivos eran codiciosos pero no tenían la intención de colapsar la economía.
Dos preguntas finales justifican la discusión. El primero pregunta si los resultados de la investigación científica, por parte de biólogos o científicos sociales, podrían resolver parte de la ambigüedad que rodea el concepto o la moralidad. Mi escepticismo, compartido con el filósofo Stuart Hampshire, se basa en el hecho de que los fenómenos naturales no se ven afectados por preocupaciones morales humanas. Ni la extinción de los dinosaurios ni la proliferación de ratas que siguió fueron morales o amorales.
La segunda pregunta se pregunta por qué los humanos no pueden reprimir el impulso de imponer una evaluación moral sobre sus comportamientos y los de los demás. Una razón es que son conscientes del hecho de que, en muchas ocasiones, tienen una opción de acciones. Por lo tanto, necesitan un conjunto de creencias que puedan guiar la selección. La segunda razón es que a partir de los dos años, los humanos pueden inferir los sentimientos de los demás y sentir empatía con su dolor. Por lo tanto, requieren un conjunto de estándares morales para protegerlos de la culpa en caso de que sean la causa del dolor de otra persona.
Los seres humanos demandan una respuesta a la pregunta: "¿Las cosas hoy son mejores o peores de lo que fueron en el pasado?" Y no están satisfechos con la respuesta "Algunas cosas son mejores; algunos son peores ".
Los economistas citan menos infecciones, vidas más largas, máquinas de ahorro de mano de obra, diversas formas de viaje y más tiempo de ocio como evidencia de progreso, al menos para nuestra especie. Esta lista selecciona los resultados porque ignora la creciente proporción de adultos mayores de 70 años que absorben la mayor parte del presupuesto de salud de un país, aumentan los niveles de desigualdad de ingresos, aumentan las áreas urbanas densamente pobladas en las que muchos residentes se sienten anónimos, los desechos nucleares que crecen en tamaño, la contaminación del aire y el agua, y la creciente probabilidad de un accidente nuclear. Los biólogos que estudian la evolución inventaron un criterio que les permitió evaluar si una mutación o un cambio en la ecología era bueno o malo para un animal o especie. Al declarar que la aptitud inclusiva de un animal, es decir, el éxito reproductivo del individuo y de todos los familiares, debería ser el criterio que afirmaba que la supervivencia de los genes de un individuo a través de generaciones era un bien inherente, si el individuo era una bacteria que causaba una enfermedad o persona que contribuyó a la destrucción de la ecología.
Los científicos sociales, sin embargo, no pueden ponerse de acuerdo sobre los criterios a usar al evaluar las consecuencias de una experiencia o condición social. Si los científicos descubrieran que 30 millones de estadounidenses corren un mayor riesgo de diabetes, derrames cerebrales, ataque cardíaco y una vida más corta debido a un suministro de agua contaminada, la mayoría de los estadounidenses consideraría esta situación como amoral y exigiría que el Congreso alivie esta situación como tan pronto como sea posible. Alrededor de 30 millones de estadounidenses que crecieron en la pobreza corren el riesgo de sufrir estas mismas afecciones médicas incapacitantes. Pero al menos un tercio de los estadounidenses no considera esta base para la salud comprometida como una grave violación de sus estándares morales porque creen que la mayoría de los pobres contribuyen a su desdichada situación. Por lo tanto, el gobierno no tiene la obligación moral de mejorar esta condición.
Los hechos solos rara vez son una base suficiente para las acciones sociales respaldadas por los votantes. La evaluación del público de las implicaciones morales de los hechos debe agregarse a la evidencia. Los hechos científicos pueden desconfirmar lo que se ha considerado como una base fáctica para una creencia moral. Cuando la evidencia demostró que los niños afroamericanos recibían una educación menos adecuada en las escuelas segregadas, la Corte Suprema en 1954 declaró esta práctica inconstitucional. La Corte en 1896 conocía el mismo hecho pero declaró que las escuelas segregadas eran constitucionales. Los hechos no pueden proporcionar la base para ninguna premisa ética. Esa base reside en el sentimiento de la comunidad, y los sentimientos cambian con el tiempo.
La práctica de usar hechos científicos para defender un ideal ético se ha vuelto común debido al papel dominante de la ciencia en las sociedades modernas y la renuencia a basar las decisiones sociales en una preferencia ética que algunos miembros de la sociedad podrían no respaldar. De ahí la necesidad de una autoridad supuestamente imparcial para decidir sobre la moralidad de las decisiones que son esencialmente sentimentales. Los políticos piden a los economistas que calculen la relación costo-beneficio para resultados profundamente morales; por ejemplo, extender la vida de ochenta años por seis meses haciendo que Medicare y las HMO paguen por una cirugía de corazón. Medicare pagó cerca de 90 mil millones de dólares en 2012 para prolongar la vida de los pacientes de edad avanzada en menos de seis meses. Los economistas estiman que cada año extra de vida para un estadounidense mayor de 68 años cuesta alrededor de 100 mil millones de dólares. No hay una forma racional de decidir si estos gastos son sabios o tontos.
Muchos gobiernos dieron generosos recursos a sus científicos con la esperanza de que descubrieran lo que era verdadero en la naturaleza para que el público pudiera liberarse de las ilusiones y las supersticiones. Los científicos respondieron a estas solicitudes anunciando que nuestro planeta y todas sus formas de vida eran eventos accidentales desprovistos de cualquier propósito o significado especial. Según la mayoría de los biólogos evolutivos, nadie debería esperar un acto de bondad de ninguna persona que no sea un pariente biológico ni anticipar la ayuda de un extraño que no espera una bondad recíproca. Estas respuestas, que no fueron ni esperadas ni deseadas, desafían la sabiduría en el epigrama: "La verdad os hará libres". La historia ha reemplazado la preocupación generada por las supersticiones sobre brujas, hechiceros y el Diablo con la preocupación de que la vida no tiene un significado ulterior y uno debe mantener una actitud vigilante para evitar ser traicionado o engañado por amigos, cónyuges o extraños Ambos estados de preocupación son corrosivos.
Todos quieren creer que son agentes morales, es decir, buenas personas. Este deseo está presente antes del cuarto cumpleaños. Un niño de tres años que recibió más juguetes como premio por un esfuerzo de colaboración en el que hizo menos trabajo que un compañero espontáneamente le dio algunos de los juguetes al niño que hizo la mayor parte del trabajo. La preservación de esta creencia a lo largo de muchas décadas va acompañada de un sentimiento de satisfacción con la propia vida. Las sociedades varían en cuán fácil o difícil es alcanzar este precioso estado. Los europeos del siglo XVIII podrían encontrar evidencia de su integridad moral simplemente reprimiendo los impulsos de participar en acciones alimentadas por la lujuria carnal, la codicia, la ira o los celos. Esta tarea no requirió ayuda de nadie.
Los europeos contemporáneos y los norteamericanos encuentran más difícil obtener la seguridad de su condición moral al participar en las mismas supresiones porque sus sociedades les dicen que los placeres sexuales, la riqueza y la libre expresión de sentimientos hostiles son objetivos aceptables que contribuyen a la buena salud. John Updike aconsejó a sus lectores: "En caso de duda debemos comportarnos, si no como monos, como salvajes, que nuestros instintos y apetitos son mejores guías para una vida sana que el consejo de otros seres humanos". Los adultos contemporáneos intentan demostrar que son agentes morales mediante la adquisición de amistades, recibir elogios por un logro, obtener un estatus superior o acumular riqueza. Muchos utilizan estos criterios para decidir si han hecho lo que se suponía que debían hacer. Sin embargo, ordenar cualquiera de estos premios requiere la ayuda de otros.
La creencia de que uno es necesario para el bienestar de otro también contribuye a un sentimiento de virtud. Los acontecimientos históricos han hecho que esta creencia sea más difícil de mantener. Muchos adultos en la mayoría de los lugares pueden sobrevivir y disfrutar momentos de alegría sin un cónyuge, hijo o amigo cercano para proporcionar el apoyo necesario. Las guarderías pueden cuidar a los niños pequeños, los alimentos congelados y las comidas para llevar hacen innecesarios los talentos de la familia asignada, varios amantes de ambos sexos están disponibles para satisfacer las necesidades sexuales que una pareja familiar podría no estar brindando, y la mayoría de los adultos tienen acceso a más de un abogado, médico, dentista, contador, banquero, carnicero, panadero, fontanero, carpintero y mecánico cuando surge un problema. Parece que los extraordinarios avances materiales que trajeron vidas más largas, menos enfermedades, electricidad, agua potable, computadoras, entretenimiento en Internet y viajes en avión han exigido el gasto de hacer que muchos individuos sean prescindibles y, por lo tanto, privándoles de la sensación cálida que proviene de sabiendo que ellos, y solo ellos, son los únicos capaces de satisfacer las necesidades de un otro en particular.
El logro de un objetivo después de un esfuerzo considerable es un tercer camino hacia la virtud. Las máquinas y dispositivos digitales que penetran en la mayoría de los lugares han hecho que sea muy fácil obtener objetivos que solían requerir muchas horas de duro trabajo. Muchos comentaristas sobre la naturaleza humana han comentado que la alegría que acompaña el esfuerzo en la consecución de un objetivo dura más y suele ser más intensa que el sentimiento que brota en el momento en que se alcanza el objetivo. Las sonrisas en los rostros de los estudiantes en el día de la graduación no podrían haber ocurrido sin el esfuerzo que precedió a la recepción del diploma. La probabilidad de que cualquiera de los muchos miles de científicos que participan activamente en la investigación hará un descubrimiento significativo que seguirá siendo válido durante 10 años es extremadamente pequeña. Pero continúan gastando energía y tiempo en la búsqueda de este premio improbable debido al placer que acompaña al esfuerzo.
Estas condiciones frustran a aquellos que buscan pruebas de su integridad moral. Un siglo antes, Freud estaba seguro de que las duras exigencias del superyó eran la principal fuente de ansiedad. Los adultos contemporáneos están ansiosos porque no pueden oír lo que sus superyó susurran. Una caricatura en la revista "The New Yorker" ilustra a un hombre diciéndole a otro: "Hice mi trabajo y agarré mi pila pero ninguna voz al atardecer ha gritado: 'Bien hecho'." Esta decepción se ha vuelto más común, especialmente entre los miembros de sociedades desarrolladas. Hay una falta de objetos sagrados o rituales que puedan generar una sensación de agape porque trascienden la actividad humana común y simbolizan la bondad. Los roles que solían disfrutar de una medida de sacralidad: clérigos, escritores, científicos, filósofos y médicos, han perdido esa preciosa propiedad porque algunos de estos roles traicionaron los ideales de desinterés, honestidad y humildad que el público esperaba. Las instancias de abuso o descuido de los niños y la infidelidad marital privaron a la maternidad y al matrimonio del carácter sagrado que estas ideas poseían siglos antes. La práctica de algunos científicos chinos ambiciosos de promover la autoría de compra de un artículo científico al cual no contribuyeron, daña la misión de la ciencia.
Si nada es sagrado, nada puede ser profano. Sospecho que dar o mantener la vida es la única idea que conserva algo parecido a un halo de sacralidad. Desafortunadamente, no es posible nombrar una gran cantidad de otros actos, sentimientos, pensamientos o intenciones que permanecen morales indefinidamente. Quizás esta apertura tiene ventajas. Debido a que las condiciones sociales cambian con el tiempo, el código ético que una mayoría debería reconocer debería ser receptivo al cambio. Millones son parangones morales durante su temporada, pero muy pocos son modelos en todas las estaciones.
