¿No tendría sentido que, para protegernos, estudiemos a fondo los hechos y tomemos decisiones cuidadosas, racionales y basadas en hechos? Bueno, como dijo Ambrose Bierce, el cerebro es solo "el órgano con el que pensamos que pensamos". En realidad, la percepción del riesgo no se trata tanto de los hechos como de cómo se sienten esos hechos. Considere la actual controversia sobre la energía nuclear en Vermont. Es una lección para todos nosotros.
La legislatura estatal decidió recientemente no relicenciar la planta nuclear de Vermont Yankee cuando expire su licencia en 2012. A pesar del hecho de que Vermont obtiene un tercio de su energía eléctrica de Vermont Yankee, la decisión fue popular. Una encuesta de ciudadanos de Vermont realizada por el Instituto de la Sociedad Civil http://www.civilsocietyinstitute.org/media/030110release.cfm encontró dos tercios opuestos a la relicencia de la planta en 2012.
¿Pero qué piensan las personas que viven cerca de Vermont Yankee? Las personas que miran por las ventanas de la cocina y ven el vapor de las torres de enfriamiento, que beben agua de fuentes locales que podrían verse amenazadas por fugas subterráneas de la planta, que ven sirenas de emergencia en los postes de electricidad locales que hacen sonar la alarma si un accidente en la planta emitió radiación peligrosa?
Curiosamente, las personas que viven en la sombra inmediata de la amenaza no están tan preocupadas como aquellos que viven más lejos. Aunque su riesgo real es mucho mayor, los residentes locales obtienen grandes beneficios de Vermont Yankee; trabajos bien remunerados (un promedio de $ 100,000 / año incluyendo beneficios), ingresos fiscales que han permitido que el pequeño Vernon, población de 2,100, tenga una maravillosa biblioteca nueva y una escuela primaria ampliada, y bajos impuestos y altos valores de propiedad. Entonces, para los vecinos de la planta, los beneficios superan los riesgos. Cuando se trata de la percepción de cualquier riesgo, cuanto mayor es el beneficio, menor es la amenaza.
Hay otro factor psicológico en el trabajo para los vecinos de Vermont Yankee también, tal vez el factor de percepción de riesgo más importante de todos. Confianza. Los residentes locales confían en las personas que operan la planta, porque los operadores son vecinos. Los propietarios pueden ser de fuera del estado, pero las personas realmente dirigen cosas día a día en vivo en el futuro. Cuando los operadores locales de la planta hacen promesas de seguridad y se disculpan por las filtraciones, están hablando sobre una base de primer nombre para las personas y familias que conocen.
Riesgo vs. beneficio. Confianza. Estos factores psicológicos intrínsecos colorean nuestra visión de cualquier riesgo. Y pueden hacer que nuestros miedos bajen o suban. Considera cómo estos mismos factores influyen en las opiniones de los oponentes de Yankee de Vermont. Señalan que el propietario corporativo, Entergy, quiere convertir Vermont Yankee y varias otras armas nucleares en una compañía subsidiaria, y por lo tanto, el estado no debe confiar en las promesas de Entergy. Los oponentes citan las declaraciones engañosas de Entergy sobre la filtración de tuberías subterráneas como una razón más para desconfiar de la compañía. Para los oponentes, la confianza es baja, por lo que el miedo es mayor.
Los oponentes no se benefician tan directamente de Vermont Yankee como lo hacen los vecinos de la planta (aunque para los opositores que viven en Vermont ayuda a encender sus luces y electrodomésticos y proporciona energía para sus escuelas y trabajos). Entonces, para ellos, los beneficios de Vermont Yankee para la población local, o los beneficios de la energía nuclear para la lucha contra el cambio climático, son superados por los riesgos que consideran demasiado altos. Para los oponentes, el sube y baja de Riesgo / Beneficio se inclina hacia el otro lado.
Ambas partes tienen razón. Desde su punto de vista. El punto es que son estos puntos de vista, no los hechos sobre Vermont Yankee, los que realmente se están debatiendo. Son los sentimientos acerca de los hechos, no los hechos en sí, los que están impulsando la toma de decisiones de Vermont sobre cómo abastecerse con electricidad. Es lo mismo para usted y para mí con cualquier riesgo. Nuestros juicios son una mezcla de hechos y sentimientos, intelecto e instinto, cognición e intuición. Es como el animal humano arriesga la percepción.
Pero seamos honestos aquí. Eso a veces puede llevar a conductas que se sienten bien pero que en realidad aumentan nuestro riesgo. Cuando tenemos demasiado miedo de un riesgo relativamente menor, o no tenemos tanto miedo como deberíamos tener con respecto a una amenaza mayor, nuestros juicios y conductas aumentan los riesgos por sí solos. Esto es lo que llamo The Perception Gap, cuando nuestros temores no coinciden con los hechos, y habrá mucho más sobre esto en publicaciones futuras. También habrá muchos más detalles sobre el proceso afectivo de la percepción del riesgo y explicaciones específicas de por qué existe la brecha de percepción. Por ahora, vamos a dejarlo así. Entender que nuestros juicios sobre el riesgo son producto no de una super computadora fría sino de un sistema de percepción humana fuertemente influenciado por el instinto y el afecto, y comprender los componentes específicos de esa respuesta afectiva, como la confianza y el riesgo versus beneficio, es el primer paso para tomar decisiones más inteligentes y saludables. Como los que toman las decisiones en Vermont necesitan darse cuenta.
