Ensucie la alfabetización en Texas

La Junta de Educación del Estado de Texas está a punto de asfixiarse con un nuevo conjunto de artes del lenguaje y estándares de lectura. Dado que los libros de texto de muchos estados probablemente estarán influenciados por su decisión, preste atención si tiene niños en la escuela. ¿Escogerá Texas un pastel de capas o un modelo de pastel de mármol? ¿Se volverá a empaquetar el lenguaje completo y se etiquetará erróneamente como constructivista o la versión de California del núcleo común? ¿Prestará la Junta de Educación del Estado de Texas atención a las últimas investigaciones en neurociencia y psicología cognitiva?

La convocatoria de nuevos estándares

Mira lo que está sucediendo en Texas:

  • Los puntajes de lectura se han aplazado.
  • La Junta Estatal de Educación pidió nuevos estándares.
  • El comité que presentó nuevos estándares fracasó en sus habilidades básicas de lectura.

Si se aprueba este nuevo y medio elaborado conjunto de habilidades fundamentales de lectura, los puntajes de lectura en Texas se reducirán aún más, llegando a tocar fondo en la nación. ¡Solo quedan nueve estados!

Se trata de pollos que se aparean, pasteles de capa y la Junta de Educación del Estado de Texas.

Un panel de expertos llamado TEKS Review Committees acaba de reescribir los nuevos estándares estatales de Texas para las artes del lenguaje y la lectura. Los escritores fueron acusados ​​de "racionalizar" el antiguo Conocimiento y Habilidades Esenciales de Texas (TEKS), un documento que dicta la adopción de libros de texto y planes de estudio y guía a maestros y padres sobre lo que se espera que los niños aprendan en cada grado.

En este caso, estos escritores innovadores y progresistas formados por educadores aparentemente aleatorios dicen que intentaron ser "rigurosos". El problema es que parecen estar obsesionados con "integrados". Quieren "líneas integradas", "integradas y progresivas". "Integrado para fines educativos" e "integrado a lo largo del año". De hecho, la palabra integrado aparece en el nuevo documento introductorio más de una docena de veces. Miembros de la Junta de Texas tengan cuidado: el currículo integrado no es nuevo. Algunos aspectos buenos del plan de estudios integrado se remontan a la teoría de John Dewey de hace 100 años. Sin embargo, la frase plan de estudios integrado en el mundo de hoy a veces es un código para Whole Language, la versión de Common Core de California y estándares diluidos. Para las habilidades fundamentales, el plan de estudios integrado puede no ser progresivo; puede, en cambio, ser destructivo al omitir habilidades esenciales.

La ortografía (codificación) se enseña de forma sistemática y explícita junto con un plan de estudios integrado.

Un plan de estudios integrado se describe como uno que conecta diferentes áreas de estudio al atravesar las líneas temáticas y enfatizar conceptos unificadores. En algunos casos, como el aprendizaje basado en proyectos, un plan de estudios integrado puede ser muy eficaz. Los estudiantes de primer grado, por ejemplo, pueden aprender sobre los ciclos de vida observando cómo los huevos se incuban en polluelos. Pueden hacer los cálculos y registrar lo que sucede día a día. Pueden dibujar y escribir sobre lo que están observando y aprender a leer palabras académicas difíciles, como el ciclo de vida de los pollos : los machos serán gallos , las hembras serán gallinas . Los estudiantes de primer grado incluso pueden aprender que los gallos y las gallinas se aparean , aunque espero que no entiendan los detalles.

Este es un ejemplo de aprendizaje basado en proyectos en un currículo integrado de lectura y escritura. En este caso, la integración se centra en hacer conexiones para los estudiantes en matemáticas, ciencias, lectura y uso de sus conocimientos de ortografía al permitirles participar en actividades relevantes y significativas que pueden conectarse a la vida real.

De acuerdo con el nuevo documento TEKS, la integración puede incluir habilidades lingüísticas fundamentales; comprensión; respuesta; colaboración; géneros múltiples; propósito y artesanía del autor; composición y presentación, e investigación e investigación. Integrar los últimos siete aspectos (comprensión a través de la investigación y la investigación) puede ser bueno para los estudiantes. Pero un plan de estudios integrado para las habilidades lingüísticas fundamentales, como la ortografía, puede ser un problema porque el currículo integrado a veces es peyorativo para la instrucción explícita, directa y sistemática. Cuando la integración se interpreta como un rechazo a la instrucción ortográfica sistemática y explícita y abandona un currículo de ortografía grado por grado basado en la investigación, es perjudicial para el éxito académico de los niños.

Las habilidades de decodificación de los estudiantes superan naturalmente las capacidades de codificación.

El nuevo documento TEKS usa "decodificación y codificación" a través de los Grados K-5, tratando la decodificación y la codificación como si fueran la misma función cerebral. Como lector, probablemente sepa que su cerebro puede leer (decodificar) muchas más palabras correctamente de lo que puede deletrear (codificar) correctamente. (¿Puede deletrear sacrilegios , inocular y ofuscar ? Muchos lectores adultos no pueden hacerlo.) Los niños de todos los niveles de grado decodifican muchas más palabras de las que codifican. El nuevo documento TEKS tiene estándares de ortografía (codificación) inapropiados porque los escritores simplemente insertaron los estándares de decodificación (lectura) 2009-2010 para la ortografía. No estaba simplificando; era cortar esquinas, la forma perezosa de hacer estándares.

Aquí hay un ejemplo de por qué los profesores no deberían usar estándares de decodificación para la ortografía. Aprender a leer y decodificar palabras como ciclo de vida , pollos , machos , gallos , hembras , gallinas y pareja en un plan de estudios integrado es apropiado en primer grado si estos niños estudian ciclos de vida. Pero poner estas ocho palabras en la lista semanal de ortografía de primer grado es tan perjudicial como no tener una lista de ortografía semanal. Hay demasiados patrones de ortografía complejos en la lista "integrada" de arriba. Un niño de primer grado podría estar pensando: "¿Es masculino o por correo ? ¿Es el compañero deletreado como la palabra comió o el compañero se escribe como el número ocho ? ¿Por qué el oo in gallo hace que un sonido y oo in look hagan otro? ¿Las hembras no deletrean familias como en fem-a-les ? "Mi trabajo como un investigador de ortografía altamente respetado ha demostrado que las hembras son lógicas y se espera que codifiquen las familias para los alumnos de primer grado. La familia puede aparecer en una lista de primer grado debido a su frecuencia de uso. Saber cómo cambiar la y a la i y los complementos para formar el plural viene después.

De acuerdo con la investigación de ortografía, la vida, así como las gallinas con su patrón de vocales cortas consonante-vocal-consonante y -s agregadas para hacerlo plural, son las únicas palabras apropiadas en la lista para un currículo de ortografía de primer grado. Sin embargo, los TEKS reescritos no lo hacen aparente. Además, recomiendan enseñar demasiados patrones de ortografía en el primer grado y las palabras de ortografía incorrectas en cada otro nivel de grado.

La decodificación y la codificación son recíprocas, sí, pero no son idénticas. Uno está leyendo y el otro es la ortografía, y la ortografía es un nivel más profundo de conocimiento fonético y más difícil en la práctica . El conocimiento de ortografía requiere instrucción explícita para muchos estudiantes, con mucha práctica y autoevaluación para permitir la recuperación automática. Incluso los alumnos de primer grado saben que pueden decodificar y leer muchas más palabras de las que pueden deletrear correctamente. ¿Por qué los TEKS esperan que la decodificación y la codificación sean las mismas?

Elija la torta de capa para las habilidades básicas fundamentales, no el modelo de torta de mármol "integrado".

Ahora sabemos por la investigación del siglo veintiuno en neurociencia y psicología cognitiva que la ortografía es una habilidad fundamental esencial para la lectura (Willingham, 2015). Como tal, la ortografía debe enseñarse en un modelo de torta de capas con instrucción sistemática, explícita y directa en un currículo de grado por grado (Gentry, 2004). La Junta de Educación del Estado de Texas (TSBE) acordó este enfoque en los TEKS 2009-2010 y cuando aprobó sabiamente el Manual de dislexia (Agencia de Educación de Texas, 2014), que exige instrucción sistemática, explícita y directa para enseñar ortografía. La investigación psicológica respalda la autoevaluación semanal, la práctica distribuida, el interrogatorio elaborado, la autoexplicación y la práctica intercalada, todo lo cual funciona bien con la instrucción semanal de ortografía explícita. La investigación apoya la ortografía de la enseñanza como una materia separada por grado en la escuela primaria durante aproximadamente 15 minutos por día (Moats, 2005/2006, p.42-43). En un documento de posición presentado a la Legislatura del Estado de Ohio en 2015, la renombrada investigadora Virginia Berninger que tiene más de 20 años de investigación financiada por el NICHD da esta implicación práctica de la investigación: "En una era de recursos financieros limitados, es importante mantenerse en tenga en cuenta que la escritura sistemática Y la instrucción de ortografía pueden reducir el número de niños que necesitan servicios de educación especial. "(2015) Todos estos hechos llevan a una conclusión: dado que la ortografía es esencial para la competencia lectora, debe mencionarse explícitamente la ortografía como parte de estándares estatales esenciales.

Los TEKS recién revisados ​​no solo ignoran la investigación de la ortografía, sino que están en contradicción directa con The Dislexia Handbook, que la junta estatal de Texas aprobó previamente. Los TEKS revisados ​​rechazan el modelo de pastel de capas para la ortografía a favor de un modelo de pastel de mármol esponjoso, donde la ortografía se arremolina junto con la decodificación pero, lamentablemente, donde los ingredientes importantes necesarios (o los conocimientos y habilidades esenciales) para la adquisición de ortografía se omiten o se mezclan en las cantidades incorrectas. Por el contrario, los TEKS 2009-2010 se basaron en un modelo de "torta de capas" en el que la ortografía mantuvo su identidad como "deletreo" frente a la debacle de "decodificación y codificación" actualmente propuesta. Los TEKS 2009-2010 respaldaron la expectativa de desarrollar conocimiento de las palabras de ortografía apropiadas para el diccionario dentro del cerebro del niño al enseñar ortografía explícitamente, en espiral hacia arriba en un currículo de grado por grado, construyendo capa tras capa.

J. Richard Gentry
Fuente: J. Richard Gentry

¿Los puntajes de Texas en lectura son bajos debido a la deficiente ortografía?

Incluso después de los TEKS 2009-2010 hubo un problema, sin embargo. Muchas escuelas de Texas no siguieron el modelo de pastel de capas TEKS. A pesar de que el TSBE adoptó libros de ortografía basados ​​en la investigación, muchas escuelas no los compraron ni los usaron con fidelidad. En la última década, muchas escuelas de Texas ya se estaban integrando, lo que ayuda a explicar por qué las calificaciones de lectura en Texas se han desplomado. En 2016, Texas ocupó el 42 ° lugar, cerca del final, en el informe 2016 de Education Week . Solo nueve estados son peores. Es una reminiscencia de lo que sucedió en California en 1989 cuando la Junta Estatal de Educación fue con ortografía integrada y prohibida de la lista de textos requeridos. La escritora educativa Elaine Woo informó en la página principal de Los Angeles Times que abandonar las instrucciones de ortografía "llegó a su casa cuando una encuesta federal de 1994 clasificó a los estudiantes de California en el nivel más bajo a nivel nacional". (27 de mayo de 1997, página A1)

Es interesante observar que Houston compró libros de ortografía basados ​​en investigaciones en 2010 y que sus puntajes de lectura de Grado 4 de 2015 han aumentado. Dallas no compró los libros de ortografía y sus puntajes de lectura de 2015 están bajos, por debajo de los puntajes de Houston, y por debajo del promedio nacional.

Hay poca o ninguna investigación a gran escala que respalde la enseñanza de la ortografía únicamente en un plan de estudios integrado. Dos décadas de experimentos fallidos de Whole Language con los planes de ortografía, dejar que los estudiantes aprendan a deletrear mediante pruebas de hipótesis y juegos, o elegir palabras a su manera, probaron que el 30% inferior de los estudiantes no aprendió a deletrear o leer con soltura con ese pastel de mármol método. Los maestros tomaron demasiado tiempo para obtener todos los ingredientes necesarios o los estándares no les indicaron qué ingredientes usar. Intentaron incluir la ortografía en la escritura cotidiana, pero nunca se enseñaron palabras y patrones esenciales. Incluso hoy en día, los llamados programas de lectura Common Core de California de los principales editores basales de lectura intentan girar en las palabras de ortografía basadas en las historias. Las lecciones de ortografía en estos programas integrados de lectura proporcionan las palabras incorrectas para el nivel de grado de los estudiantes. Este enfoque a menudo deja a los niños confundidos con demasiados patrones y sin la práctica suficiente para la recuperación automática. No ofrecen oportunidades de repetición y ensayo que permitan el dominio de la ortografía en inglés.

El conocimiento de la ortografía inglesa en el cerebro es necesario para el dominio de la lectura. El dominio de la lectura es necesario para construir el vocabulario académico y la información de antecedentes, que son necesarios para la comprensión. La comprensión es necesaria para obtener mejores puntajes en los exámenes. Tenga en cuenta que el conocimiento de ortografía en el cerebro de lectura es la base de este ciclo. Sin conocimientos de ortografía, los estudiantes de Texas no leerán con destreza ni obtendrán buenos resultados en los exámenes. Es así de simple.

Debe requerirse la ortografía sistemática y explícita.

Sabiendo que la ortografía requiere niveles más profundos de conocimiento fonético que simplemente reconocer o decodificar palabras para leer, me molesta cada vez que veo que la "ortografía y codificación" se simplifica en este nuevo documento TEKS que promociona la "integración". ¡Aparece 23 veces! Es como intentar hacer una tarta de mármol donde los ingredientes esenciales han quedado fuera. Es una receta para el fracaso y es un desastre desde el principio. Una vez que este lío se cuece, es demasiado tarde. Esta nueva receta para el aprendizaje integrado de habilidades fundamentales es una comida terrible para los estudiantes del idioma inglés, y hay muchos ELL en Texas. Este pastel de mármol no es digerible para el 30% inferior (estudiantes que se encuentran en el tercio inferior de su clase) y perjudicial para los lectores con dificultades o aquellos que están en riesgo de sufrir dislexia. Estos niños realmente necesitan un currículo de ortografía aceptable con un estudio de ortografía explícito de las palabras correctas en el momento adecuado. El plan de estudios de ortografía debe ser relevante con una lista de palabras basada en la investigación y con estándares basados ​​en las expectativas de grado por grado. Las habilidades deben ser significativas para los estudiantes. La receta para deletrear nunca debe ser opcional; debería ser requerido. La Junta de Educación del Estado de Texas debe mantener la receta de pastel de capas 2009-2010 para habilidades esenciales como la ortografía. Es lo mejor para los niños.

Para una divulgación completa, ciertamente no me opongo al plan de estudios integrado. Me opongo a las interpretaciones de un plan de estudios integrado que ofusca la investigación ortográfica basada en la ciencia y las mejores prácticas de enseñanza, diluye los estándares estatales y desafía el sentido común, como afirmar que los alumnos de primer grado deben deletrear correctamente las palabras con ai, ay, ee, ea, oa, oe, es decir, como en nieve y vaca , oo como en luna y pie , ou, aw, oi y oy. ¡Esta lista viene directamente del nuevo documento TEKS! Por supuesto, los estudiantes de primer grado pueden deletrear correctamente algunas palabras con estos patrones de memorizarlas como palabras reconocibles a primera vista, pero no están utilizando niveles profundos de conocimiento fonético para codificar correctamente estos patrones que normalmente se enseñan en grados elementales posteriores.

Es un desafío poner en práctica teoría como el "currículo integrado". El comité que revisó el TEKS no le ha dado a la Junta Estatal un documento que funciona para las habilidades fundamentales de las artes del lenguaje, especialmente la ortografía. Los comités de revisión de TEKS se equivocaron en Texas y sospecho que muchos miembros de la Junta Estatal de Educación lo saben. Rechaza este documento defectuoso por habilidades fundamentales. Siga con lo que recomienda en el Manual de Dislexia . Ordene la enseñanza explícita y sistemática de la ortografía del inglés en un currículo de grado por grado basado en la investigación. Es necesario para obtener mejores puntajes en las pruebas y una lectura competente.

Espero que esta publicación ayude a desentrañar la Junta de Educación Estatal del trabajo defectuoso de los Comités de Revisión TEKS y la fantástica noción de que un pastel de mármol "integrado" a medias es lo mejor para el conocimiento y las habilidades esenciales para enseñar ortografía en inglés en Texas .

Referencias

Allal, L. (1997). Aprender a deletrear en el aula. En CA Perfetti, L. Rieben, y M. Fayol (Eds.), Aprender a deletrear . Londres: Lawrence Erlbaum Associates.

Berninger, VW (2015) Documento de posición presentado el 20 de junio de 2015 a la Legislatura del Estado de Ohio titulado Informe de investigación en apoyo de OH 146.

Gentry, JR (2004). La ciencia de la ortografía: las características explícitas que hacen grandes lectores y escritores (y ¡deletreadores! ). Portsmouth, NH: Heinemann.

Gentry, JR, y Graham, S. (2010). Crear mejores lectores y escritores: la importancia de la ortografía directa y sistemática y la instrucción de escritura a mano para mejorar el rendimiento académico. Columbus, OH: Saperstein.

Moats, LD (2005). Cómo la ortografía respalda la lectura: y por qué es más regular y predecible de lo que piensas. American Educator , 29 (4), 12,14-22, 42-43.

Reed, DK (2012). ¿Por qué enseñar ortografía? Portsmouth, NH: RMC Research Corporation, Centro de Instrucción.

Willingham, Daniel T. (2015). Criando a los niños que leen . San Francisco: Jossey-Bass.

Woo, E. (1997). "Cómo escuchan nuestros niños: ¿Qué es el gran deel?" Los Angeles Times, 29 de mayo, A1.

El Dr. J. Richard Gentry es el autor de Spelling Connections para Grade 1 hasta Grade 8. Síguelo en Facebook, Twitter y LinkedIn para obtener más información sobre su trabajo en su sitio web.