Historia de portada engañosa de TIME sobre el matrimonio

Hay mucho que no me gusta en la historia de portada de Time escrita por Caitlin Flanagan, casado con suficiencia. Existe, por ejemplo, el singularismo predecible (el alma gemela de Mark Sanford no es solo una mujer, sino una "mujer soltera emocionalmente necesitada", porque en realidad, qué otra clase podría haber), el olvido de cualquier brújula moral que no sea la de Flanagan ( si los padres no están casados, es porque "simplemente no se les puede molestar casarse") y más. Para esta publicación, sin embargo, me centraré en la declaración que, según los estándares científicos, es la más atroz e indefendible:

"En cada resultado significativo relacionado con el bienestar a corto plazo y el éxito a largo plazo, los niños de familias intactas con dos padres superan a los de familias monoparentales … si se puede medir, un sociólogo sí; y en todos los casos, los niños que viven con ambos padres superan drásticamente a los demás ". (énfasis mío)

En realidad, no lo hacen.

Me basaré en los estudios más impresionantes que puedo encontrar (por lo general, aquellos basados ​​en muestras grandes y representativas a nivel nacional) para mostrar que:

• A veces, los niños de hogares monoparentales obtienen igual o mejor que los niños de familias con dos padres.

• A veces lo hacen peor, pero no "drásticamente", como Flanagan sugiere engañosamente.

• Cuando los niños que viven con un padre divorciado tienen peores resultados que los que tienen un hogar con dos padres, a veces ya tenían problemas mucho antes de que sus padres se divorciaran.

• Factores tales como la calidad de la relación de un padre con el niño y la estabilidad en la vida de un niño pueden ser más poderosos que la cantidad de padres en el hogar.

• El consejo simple de "acaba de obtener (volver a casarse") puede estar equivocado.

I. Aquí hay algunos ejemplos, a partir de grandes muestras representativas a nivel nacional, en las que los niños de familias con dos padres apenas difieren en absoluto de los demás.

• En una muestra grande y representativa a nivel nacional de hogares biológicos biparentales, hogares adoptivos, madrastra, padrastro y hogares maternos individuales (divorciados), no hubo diferencias significativas entre los diferentes hogares en las calificaciones de los niños o en las relaciones de los niños con sus hermanos o sus amigos . Lo que les importaba a los niños era si los padres discutían constantemente con ellos o entre ellos. Los autores concluyeron: "Nuestros hallazgos sugieren que la adopción, el divorcio y las segundas nupcias no están necesariamente asociados con los problemas de ajuste que a veces se han informado en la literatura clínica … No es suficiente saber que una persona vive dentro de una familia en particular estructura sin saber también lo que ocurre en esa estructura ".

• ¿Qué hay del sexo? ¿Los adolescentes que no están siendo criados en hogares con dos padres tienen relaciones sexuales antes y más sin sentido ? Una respuesta proviene de una muestra nacional de más de 12,000 adolescentes entre las edades de 11 y 18 años. Se compararon cuatro tipos de familias diferentes con familias de dos padres intactas: familias monoparentales, familias reconstituidas, familias que cohabitan y familias lesbianas. Los autores analizaron la edad en que los adolescentes tuvieron relaciones sexuales por primera vez y, para los sexualmente activos, su número de parejas. Hicieron esto por separado para los niños y las niñas. Eso significa que hubo 16 oportunidades para que los autores encuentren evidencia del reclamo de Flanagan de que los niños que viven con ambos padres están en una mejor situación (4 tipos de familias de comparación X 2 medidas de comportamiento sexual, X dos tipos de niños, niños y niñas). No hubo diferencias significativas para los chicos. Simplemente no importaba en qué tipo de hogar vivían. Para las chicas, antes tenían relaciones sexuales si pertenecían a familias monoparentales, pero tenían menos parejas sexuales si pertenecían a familias que vivían en concubinato. Para las otras 6 comparaciones con niñas, el tipo de hogar no hizo diferencia. Entonces, ¿qué importa? En palabras de los autores: "el contexto familiar -principalmente la participación familiar medida por la relación madre-hijo y la cultura familiar, medida por las actitudes maternas con respecto a la actividad sexual adolescente- es un factor más relevante".

• Para otros ejemplos y discusión adicional, vea el Capítulo 9 de Singled Out.

II. Aquí hay un ejemplo de una gran muestra representativa a nivel nacional en la que los niños de familias con dos padres obtuvieron mejores resultados, pero apenas "drásticamente".

Una encuesta nacional sobre abuso de sustancias, basada en 22,000 adolescentes, encontró más abuso de sustancias entre los hijos de madres solteras que entre los hijos de dos padres biológicos. Pero la diferencia fue pequeña: el 5,7% de los hijos de madres solteras tenían problemas de abuso de sustancias, en comparación con el 4,5% de los hijos de dos padres biológicos. Eso también significa que más del 94% de los niños de hogares monoparentales NO tuvieron problemas con drogas o alcohol. Además, dos no eran un número mágico de padres: en promedio, los niños vivían mejor con una madre soltera que con un padre casado con una madrastra. El mejor arreglo de vida de todos (con respecto al abuso de sustancias) incluía a tres adultos, por lo general, mamá, papá y un abuelo.

III. En todo el mundo: Aquí hay ejemplos en los que los niños de hogares monoparentales hicieron lo mismo o MEJOR.

Hola Caitlin, ¿puedes ver a Austria desde tu casa?

Si los efectos de crecer en un hogar monoparental fueran tan radical, espectacular y uniformemente condenatorios como Flanagan dice que son, entonces deberíamos encontrar que los hijos de padres solteros están condenados en todo el mundo.

Ellos no están.

Considere, por ejemplo, un estudio de los logros en matemáticas y ciencias de los escolares de 11 países industrializados. ¿Qué tan similar fue el desempeño de los niños de familias monoparentales frente a las de dos padres? Estados Unidos y Nueva Zelanda fueron los últimos en igualdad: sus hijos de familias monoparentales fueron peores que los hijos de familias con dos padres. En Austria e Islandia, no hay ninguna brecha de logros en absoluto. (En Australia, Canadá, Inglaterra, Irlanda, los Países Bajos, Noruega y Escocia, la brecha es menor que en EE. UU. Y Nueva Zelanda). ¿Por qué las diferencias? Esto es lo que sugieren los autores:

"Los Estados Unidos y Nueva Zelandia van a la zaga de otros países industrializados en la prestación de asistencia financiera, en forma de prestaciones universales por hijo, beneficios fiscales y licencia de maternidad a hogares pobres y monoparentales. Lo mismo puede decirse sobre la calidad y la generosidad de los paquetes de licencias parentales (p. 695) ".

Ahora veamos las habilidades de lectura de los niños en cinco países asiáticos y compárelos con los EE. UU. En Japón, hay una diferencia que favorece a los hijos de padres casados, pero es más pequeña que en los EE. UU. En Hong Kong y Corea, no hay diferencia. En Tailandia e Indonesia, los hijos de padres solteros son mejores lectores que los niños de familias intactas con dos padres. Si esto parece una posibilidad desconcertante, tal vez sea porque los estadounidenses están tan concentrados en el matrimonio y en las familias nucleares que extrañamos a todas las otras personas importantes en nuestras vidas y las vidas de nuestros hijos. La familia extendida es más valorada en algunos países asiáticos que aquí; los recursos sociales, emocionales y económicos se comparten más fácilmente. Si un padre no está presente para ayudarlo, tal vez sea una tía o un tío o un abuelo o una red completa de parientes.

IV. ¿Qué estaba pasando ANTES de que los padres se separaran? ¿Qué pasaría si se hubieran quedado juntos?

En muchos estudios sobre las implicaciones del divorcio para los niños, los investigadores evalúan cómo les va a los niños en un solo punto en el tiempo, después de que el divorcio haya tenido lugar. Pero tal vez eso es como saltar a la última página de una novela, y perderse todo lo que sucedió para llevar a los niños al lugar en el que están.

Flanagan parece tomarse demasiado en serio a Jon y Kate Gosselin. Para ella, Jon dejó a Kate porque "se había aburrido de que Kate le diera órdenes" y tuvo una aventura. Otros padres sin nombre, nos dice, "entran y salen de la vida de sus hijos". Tal vez hay algunos humanos reales que son tan informales sobre el divorcio, pero creo que para la mayoría de la gente real, el divorcio, incluido el período anterior a él – implica una intensa agitación emocional. La pregunta entonces se convierte en: ¿Qué está sucediendo en las vidas de los niños cuando aún viven en hogares "casados" de padres casados ​​en los que los dos padres están, quizás, discutiendo implacablemente?

En estudios de algunas de las dificultades que Flanagan tan imprudentemente clava en la crianza de los hijos solteros, como el abuso de sustancias y los problemas de conducta, la evidencia de esas dificultades se remonta a 12 años ANTES de que los padres se divorciaran. (Las referencias están en Singled Out.) La línea de tiempo no es: los padres se dividen, los niños se asustan. Por el contrario, los niños ya están preocupados mucho antes del divorcio, mientras viven en el hogar supuestamente ideal dirigido por dos padres casados.

Otro estudio relevante se basó en una muestra representativa a nivel nacional de más de 10,000 estudiantes de secundaria seguidos a lo largo del tiempo. El autor comparó a los estudiantes cuyos padres escupieron a lo largo del estudio con aquellos cuyos padres permanecieron juntos. Descubrió que los estudiantes cuyos padres eventualmente se dividirían ya estaban teniendo problemas en matemática y lectura y que tenían más problemas de comportamiento incluso cuando sus padres aún estaban juntos. Sus entornos familiares eran diferentes: veían que sus padres se llevaban mal con ellos (los adolescentes) y entre ellos. Sus padres también se involucraron menos en su educación (por ejemplo, discutiendo con ellos cuestiones relacionadas con la escuela).

El consejo de "recién casarse" de los programas de promoción del matrimonio (y de aquellos que simplificarían o caricaturizarían los problemas) se basa en una suposición vacilante: que si los padres que luchan constantemente o se soportan en un silencio helado simplemente permanecen juntos, entonces sus hijos (que ya tienen problemas) estarían bien.

No quiero de ninguna manera minimizar el dolor emocional y otras dificultades que pueden enfrentar los niños en cualquier tipo de hogar, incluidos los hogares monoparentales. Pero también es incorrecto tergiversar descaradamente y exagerar esos problemas.

Una última razón para detener el estigma

La total inexactitud de la afirmación de que los niños que viven con ambos padres "superan drásticamente" a los hijos de padres solteros "en todos los casos" es motivo más que suficiente para hacer que ese tipo de estigmatización irresponsable se detenga. Aquí está otro. Los padres solteros, mentirosos e hipócritas de Carolina del Sur, que pasan el Día del Padre con una amante sudamericana en lugar de sus hijos, no pueden ser padres solteros. La muerte sucede. Las guerras en curso significan que decenas de niños que van a dormir por la noche con dos padres se despiertan por la mañana con solo uno. Las calamidades médicas fuera de las zonas de guerra también crean familias monoparentales.

Si los lectores tomaran las proclamaciones de Caitlin Flanagan por su valor nominal, entonces podrían sentirse tentados a concluir que si la muerte o cualquier otra cosa convierte a su hogar de dos padres en un hogar monoparental, entonces deben apresurarse y casarse nuevamente. Quizás Flanagan debería haber dicho una palabra acerca de la conclusión del libro que menciona. En The Marriage-Go-Round, Andrew Cherlin termina con este consejo: "reducir la velocidad":

"El patrón de los estadounidenses de pasar rápidamente de pareja a pareja es problemático para los niños … debemos centrarnos no solo en la tendencia de los estadounidenses a terminar las relaciones demasiado rápido, la crítica más común, sino también en su tendencia a entablar relaciones demasiado rápido" (p. ). "

El mensaje, en cierto modo, es familiar: la estabilidad es buena para los niños. La diferencia entre el argumento de Flanagan y el de Cherlin o el mío, sin embargo, es que Flanagan parece ubicar la estabilidad solo dentro de hogares biparentales. Claro, puede estar allí, pero si ese es el único lugar donde lo ves, entonces te estás destacando en la lluvia de sabiduría convencional y necesitas invertir en un paraguas intelectual.

Después de leer montones de trabajos de investigación en las revistas profesionales (y no solo por las afirmaciones de personas como Judith Wallerstein o miembros de Heritage Foundation), llegué a esta conclusión en Singled Out:

"Los padres solteros también pueden brindar estabilidad. Cuando se establecen con sus hijos, mantienen una buena conexión con ellos y no saltan de un matrimonio a otro, es probable que tengan hijos que estén tan sanos y seguros como los de los demás (p.182) ".

******

REFERENCIAS

Davis, EC, y Friel, LV (2001). Sexualidad adolescente: desentrañando los efectos de la estructura familiar y el contexto familiar. Journal of Marriage and Family, 63, 669-681.

Hoffman, JP, y Johnson, RA (1998). Un retrato nacional de la estructura familiar y el uso de drogas entre adolescentes. Journal of Marriage and the Family, 60, 633-645.

Lansford, JE, Ceballo, R., Abbey, A., y Stewart, AJ (2001). ¿La estructura familiar es importante? Una comparación de hogares adoptivos, biológicos de dos padres, madres solteras, padrastros y madrastras. Journal of Marriage and Family, 63, 840-851.

Park, H. (2007). Desempeño de la monoparentalidad y lectura de los niños en Asia. Journal of Marriage and Family, 69, 863-877.

Pong, S.-L., Dronkers, J., & Hampden-Thompson, G. (2003). Políticas familiares y rendimiento escolar de los niños en familias monoparentales versus biparentales. Journal of Marriage and Family, 65, 681-699.

Sun, Y. (2001). Entorno familiar y bienestar de los adolescentes antes y después de la ruptura matrimonial de los padres: un análisis longitudinal. Journal of Marriage and Family, 63, 697-713.