Cada vez que un criminal participa en una entrevista, se producen dos evaluaciones. El profesional de la aplicación de la ley, las correcciones o la salud mental está oficialmente a cargo y presenta preguntas para hacer cualquier evaluación que sea necesaria. Sin embargo, el criminal también está llevando a cabo su propia evaluación. Presiona al entrevistador a quien quiere convencer de su punto de vista. Se ha comportado de manera similar a lo largo de toda su vida con personas que buscan responsabilizarlo o que están a punto de imponer consecuencias desagradables que está tratando de mitigar o evitar por completo. Está bien entrenado ya que busca obtener ventaja y lucha para vencer a un adversario, quizás incluso esperando convertirlo en un defensor. El delincuente ha maniobrado previamente de esa manera con padres, maestros, consejeros, compañeros y otros.
Incluso antes de reunirse con su entrevistador, un delincuente puede esforzarse por aprender todo lo que pueda sobre él. Internet puede proporcionar información útil. Hablar con otras personas que tienen experiencia con el mismo entrevistador puede ayudar. Su abogado puede proporcionar algunos consejos útiles o entrenamiento sobre cómo manejar la entrevista. El objetivo del delincuente es armarse para poder atacar cualquier vulnerabilidad en el entrevistador mientras se aprovecha de él.
Los delincuentes se dan cuenta rápidamente de las señales que indican el sesgo o la orientación teórica de un entrevistador. Si el evaluador ha publicado artículos o libros, un delincuente puede familiarizarse con esos escritos. Una vez hecho esto, está más equipado para idear una estrategia que incluye alimentar a los demás lo que él cree que quieren escuchar.
Los profesionales de la salud mental que buscan explicaciones causales para la conducta delictiva pueden ser un objetivo particularmente fácil. Un ofensor puede invocar una condición previamente diagnosticada como una explicación. Puede citar una reciente adversidad que, según él, le causó "chasquear" y hacer algo "fuera de lo común". Un delincuente admitió ante un colega mío: "Doctor, si no tuviera suficientes excusas para el crimen antes de la psiquiatría, seguro que ya tienes suficiente ".
Los criminales buscan cualquier grieta en la armadura para desarmar a un entrevistador, y luego explotar cualquier falta de experiencia o conocimiento. Frecuentemente afirman que ha ocurrido un malentendido porque el entrevistador tiene antecedentes diferentes y carece de experiencias de vida "esenciales" necesarias para comprender su difícil situación. (Esto puede ser similar al argumento de que uno debe haber tenido cáncer para tratarlo).
Hay una diferencia significativa entre una persona que tiene un desafío que superar, como enfrentar la pobreza que no es su propia creación y un criminal que se empobrece a sí mismo con sus propias decisiones irresponsables. Un delincuente habló seriamente sobre su deseo de trabajar pero mantuvo que nunca podría ganar suficiente dinero para ser autosuficiente. Tuvo problemas para llegar al trabajo porque carecía de fondos para mantener su auto no confiable. Solo después de haber sido interrogado, admitió que no tenía dinero porque lo gastó en drogas y ropa de marca. Sus empleadores toleraron su tardanza y su ausencia ocasional porque era un buen trabajador cuando se presentó. Eventualmente, la compañía ya no pudo tolerar su falta de fiabilidad y lo despidió. En resumen, este delincuente creó su propia adversidad pero culpó a los demás para obtener la simpatía de su entrevistador.
Se podría argumentar que todos evaluamos a las personas en nuestro entorno. Tratamos de "leer" en nuestro entrevistador cuando solicitamos un empleo o intentamos descubrir qué impresionará a un profesor universitario cuando redactamos un trabajo. Sin embargo, un criminal evalúa a otros para evitar las consecuencias de su propia conducta irresponsable. Él busca vencer a los demás para perseguir objetivos que sirven a sí mismos y, en última instancia, resultan en lesiones a los demás.
