Inteligencia y las neurociencias: segunda entrega
En la primera entrega de estos dos blogs sobre Inteligencia y Neurociencias, relaté algunos de los avances importantes que se han logrado al establecer los fundamentos genéticos, neurofisiológicos y neuroanatómicos de las diferencias individuales en la cognición, es decir, de la inteligencia. Los hallazgos son pasos hacia el establecimiento de una teoría de la base biológica de la inteligencia. En este blog voy a cambiar el argumento y argumentar que, para muchos aspectos de la psicología, un enfoque puramente biológico no es tan útil.
Al final, toda la psicología se reduce a la biología. (¡La única explicación alternativa sería la influencia de los ángeles buenos y malos, y ese es un tema completamente fuera de la ciencia!). Sin embargo, hay situaciones en las que no vale la pena pensar en el comportamiento en términos biológicos. Este argumento se deriva de dos cosas; una visión de la teoría que puede deber más a la ingeniería que a la psicología, y una especialización del concepto de simetría de Brunswick, sobre la cual un poco más adelante.
Primero una anécdota. Hace algunos años (hace bastantes años) asistí a una reunión de presidentes de departamento, donde nuestro nuevo Vicepresidente Ejecutivo exaltaba las virtudes de la gestión basada en objetivos de los departamentos académicos. Después de hablarnos sobre las maravillas de tener objetivos de investigación claramente definidos y definidos objetivamente, recurrió a la Cátedra de Física y dijo:
"Ron, ¿cuáles son los objetivos de la Física?"
El físico respondió
"Para entender la naturaleza del universo".
El VP le preguntó al Presidente si quería ser más específico. El Presidente dijo "No"
La Cátedra estaba tomando la clásica visión reduccionista de la ciencia. La física se ocupa de la naturaleza fundamental de las fuerzas físicas y los objetos. La química trata sobre las formas en que los elementos básicos descubiertos por los físicos pueden unirse para crear los materiales con los que tratamos. La biología trata de cómo estos materiales forman seres vivos, la geología trata con cosas no vivas. La psicología se encuentra en la cima de la biología (con especial preocupación por una especie en particular; nosotros). Continuando con el camino reduccionista, la Sociología y la Economía deberían derivarse de la Psicología. Y vamos. De acuerdo con este punto de vista, el propósito de una teoría en Psicología es conectar el comportamiento con sus raíces biológicas. Visto de esta manera, el énfasis moderno en la neurociencia es comprensible y altamente deseable.
El enfoque reduccionista asume que "la verdad" está en alguna parte, y que la ciencia progresa a través de aproximaciones cada vez más cercanas a esa verdad. Esta vista es más bien como la búsqueda del explorador del siglo XIX por la fuente del Nilo. El Nilo tuvo que surgir en alguna parte. Comenzando en la época romana, las exploraciones sucesivas desarrollaron nuevas aproximaciones, hasta que finalmente se descubrió que el Nilo se producía por la confluencia de dos ríos, uno proveniente de un gran manantial y pantano en el sur de Sudán y el otro surgido del lago Victoria. Del mismo modo, sabemos que el cerebro controla el comportamiento. Una investigación suficiente debería revelar los mecanismos de su acción.
Si bien el reduccionismo es uno de los objetivos de la construcción de teorías, existe otro. Las teorías proporcionan modelos para guiar la acción. Cuando una teoría se usa de esta manera, debe establecerse con el mismo nivel de generalidad que las acciones que dicta. Cuando los ingenieros y arquitectos de carreteras diseñan los planos de una carretera, piensan en los vehículos como objetos sólidos, capaces de ciertos grados de aceleración, desaceleración y giro … todos conceptos arraigados en la física newtoniana. El ingeniero civil y el arquitecto no quieren, y no podrían usar, una descripción cuántica de un automóvil. Las variables que controlan; Los anchos de carriles, la curvatura de carreteras, etc., se definen en el nivel ordinario de la percepción cotidiana. Su modelo del objeto que quieren controlar, el vehículo, tiene que estar en ese nivel. La física newtoniana funciona bien.
Egon Brunswik, un psicólogo húngaro que emigró a la Universidad de California, Berkeley, en la década de 1930, nos proporcionó un argumento para pensar sobre la teoría de esta manera en Psicología. Brunswik argumentó que debido a que los animales en general (y las personas en particular) están incrustados en un ambiente, su comportamiento debe ser entendido en términos que se conectan con el medio ambiente. Considere aprender, es decir, cambios en el comportamiento a lo largo del tiempo como resultado de la exposición a un entorno. Desde un punto de vista reduccionista, el desafío para las neurociencias es explicar cómo los cambios de comportamiento se relacionan con los cambios en el estado del cerebro. Brunswik (probablemente) habría argumentado que el desafío para la psicología es modelar cómo las regularidades en el entorno se relacionan con los cambios regulares en el comportamiento. De manera más general, para construir un ambiente para controlar el comportamiento … ya sea una escuela, una prisión o una campaña publicitaria … los modelos de pensamiento humano deberían ser enunciados en términos de construcciones psicológicas, como capacidad de memoria de trabajo, velocidad de toma de decisiones y probabilidad de recordar la información de la memoria a largo plazo, sin tener en cuenta cómo estas construcciones se realizan por las estructuras cerebrales.
Educación: los docentes tratan con los estudiantes a nivel conductual, no a nivel neurofisiológico. Los maestros pueden usar información sobre los beneficios relativos de la instrucción espaciada versus masiva, diferentes tipos de ensayo, patrones de uso del lenguaje que indican dislexia, formas de comportamiento para ayudar a los estudiantes a mantener la atención (que puede ser tan simple como acomodar al estudiante afectado en el frente de la sala), el costo y los beneficios de las pruebas repetidas, y la identificación de estudiantes dotados (incluyendo, entre otros, el uso de pruebas de inteligencia). Es cierto que el lenguaje es sustancialmente una función del hemisferio izquierdo, que la atención está controlada por circuitos en la corteza prefrontal y la circunvolución cingulada, y que el desarrollo de recuerdos recuperables depende del funcionamiento del hipocampo. Todos estos hallazgos son fundamentales para comprender la base neuronal de la conducta, pero solo interesan pasivamente a los educadores.
Selección de personal: la selección de personal representa un intento de predecir qué comportamientos es probable que una persona emita en una situación objetivo. Esto puede variar desde aprobar cursos universitarios (dispositivo predictivo: SAT) hasta llegar a tiempo para un trabajo (prueba de escrupulosidad). Visto en abstracto, las pruebas de selección presentan a una persona con un problema o situación y le piden al examinado que responda voluntariamente diciendo lo que hará. El poder predictivo de la prueba proviene de correlaciones entre comportamientos manifiestos en la situación de prueba y objetivo, no de correlaciones entre estados cerebrales que pueden subyacer al comportamiento en situaciones de prueba o de destino. La simetría de Brunswick se aplica.
Toma de Decisiones: La economía clásica asume que los humanos serán tomadores de decisiones racionales, quienes maximizan su utilidad esperada. Véase, por ejemplo, la Teoría de los juegos y el comportamiento económico de Von Neumann y Morgenstern, un trabajo que es fundamental para la economía. Los psicólogos dudan de que la gente sea tan racional y, de hecho, se han otorgado premios Nobel a dos personas (Herbert Simon y Daniel Kahneman) que señalaron que esa racionalidad simplemente no existe. Simon argumentó que las personas tienen una capacidad de procesamiento de información limitada y, por lo tanto, a menudo eligen una alternativa satisfactoria pero fácil de identificar en lugar de buscar la mejor alternativa disponible para ellos. (Piense en comprar un auto nuevo. En cierto punto, simplemente se cansa de mirar). Kahneman y sus colegas extendieron las observaciones de Simon al mostrar que tenemos todo tipo de heurísticas para la toma de decisiones que funcionan bastante bien, la mayoría de las veces, pero eso nos puede llevar por mal camino.
En los últimos diez años, la investigación sobre los fundamentos neurofientíficos de la toma de decisiones ha demostrado que (a) la toma de decisiones, como la mayoría de los problemas, depende en gran medida del funcionamiento de la corteza prefrontal, en combinación con la corteza cingulada, pero (b) cuando la toma de decisiones involucra contenido emocional; las actividades de la corteza prefrontal y (especialmente) cingulada también están influenciadas por señales de "centros emocionales" del cerebro, y en particular una estructura llamada amígdala.
Ahora, pongamos estas cosas juntas y, como es un año de elecciones, apliquemos la combinación de hechos a la política.
Una de las influencias "irracionales" más fuertes en la toma de decisiones es el encuadre. Por ejemplo, Kahneman y sus colegas demostraron que es más probable que las personas realicen una acción que se presenta como una forma de evitar una pérdida que si se presenta como una forma de obtener un beneficio, a pesar de que el valor económico anticipado de la acción es lo mismo en cualquier caso. George Lakoff, un psicolingüista de la Universidad de Berkeley, ha señalado que los políticos ávidamente explotan el efecto de encuadre. Uno de sus ejemplos reveladores es la frase "desgravación fiscal", que señala implica que el impuesto es una aflicción para la cual el alivio es apropiado. Una alternativa sería presentar los impuestos como cuotas que pagamos por el privilegio de vivir en una sociedad próspera. Visto de esa manera, los impuestos no son una gran aflicción.
Es de suponer que algunos cuadros funcionan y otros no. (Intuitivamente, creo que "alivio impositivo" y "cuotas de ciudadanía" no lo hacen). Entender cómo los marcos se utilizan para influir en las opiniones sobre campañas electorales y publicidad es un tema importante en la psicología social. Los estudios sobre el uso de marcos no requieren un análisis neurocientífico de los mecanismos cerebrales involucrados en la toma de decisiones. Es suficiente saber que el contenido emocional influye en la toma de decisiones. Saber en qué parte del cerebro se encuentra el contenido emocional, aunque sin duda es un paso importante hacia los objetivos reduccionistas de la ciencia, ¡no es un requisito para el estudio de la propaganda!
¡Simetría Brunswickiana otra vez!
