Como se describe en los medios de comunicación, la economía es una especie de bestia incontrolable. Los expertos lo ven expandirse y contraerse. Escudriñan sus movimientos, toman su pulso, controlan su circulación e intentan evaluar su salud. Entonces notan la falta de empleos, la creciente disparidad entre ricos y pobres. Pero confirman nuestra sensación de impotencia. Podemos tratar de empujar a la bestia, o restringirla, alimentarla o matarla de hambre, pero tiene vida propia. Esencialmente somos desventurados observadores.
Pero Joseph Stiglitz, el economista ganador del Premio Nobel, ha notado que los países difieren significativamente en sus diferencias entre los ricos y los pobres. "De las economías avanzadas, Estados Unidos tiene algunas de las peores disparidades en ingresos y oportunidades, con devastadoras consecuencias macroeconómicas. El producto interno bruto de los Estados Unidos se ha más que cuadruplicado en los últimos 40 años y casi se ha duplicado en los últimos 25 años, pero. . . el año pasado, el 1 por ciento de los estadounidenses se llevó a casa el 22 por ciento de los ingresos de la nación; el 0.1 por ciento superior, el 11 por ciento ".
Peor aún: "Las cifras del censo recientemente publicadas muestran que el ingreso medio en Estados Unidos no se ha movido en casi un cuarto de siglo. El hombre estadounidense típico gana menos de lo que ganaba hace 45 años (después de ajustar por la inflación) ".
Llama la atención sobre el hecho de que "países como Chile, México, Grecia, Turquía y Hungría lograron reducir significativamente (en algunos casos muy alto) la desigualdad del ingreso, lo que sugiere que la desigualdad es producto de fuerzas políticas y no meramente macroeconómicas".
Las explicaciones convencionales de esta disparidad, argumenta, no funcionan: "No es cierto que la desigualdad sea un subproducto inevitable de la globalización, la libre circulación de mano de obra, capital, bienes y servicios, y el cambio tecnológico que favorece a los más capacitados y empleados mejor educados. . . Algunos países han tomado la decisión de crear economías más equitativas: Corea del Sur, donde hace medio siglo solo una de cada 10 personas obtuvieron un título universitario, hoy tiene una de las tasas de finalización de estudios universitarios más altas del mundo ".
Su conclusión: "Veo que entramos en un mundo dividido no solo entre los que tienen y los que no tienen, sino también entre los países que no hacen nada al respecto y los que sí lo hacen. Algunos países tendrán éxito en la creación de prosperidad compartida, el único tipo de prosperidad que creo que es verdaderamente sostenible. Otros permitirán que la desigualdad se vuelva loca. En estas sociedades divididas, los ricos se asentarán en comunidades cerradas, casi completamente separadas de los pobres, cuyas vidas serán casi incomprensibles para ellos, y viceversa ". Stiglitz señala:" He visitado sociedades que parecen haber elegido este camino ". . No son lugares en los que la mayoría de nosotros desearíamos vivir, ya sea en sus enclaves enclaustrados o en sus barrios desesperados ". (Véase," La desigualdad es una opción ").
Tan arraigada está nuestra convicción de que somos espectadores indefensos de las fuerzas económicas que nos impulsan que hace falta un economista ganador del Premio Nobel para ver y decir verdades tan obvias.
No es que la bestia sea inamovible, pero carecemos de voluntad política para moverla. No podemos intervenir en los "mercados libres", porque nos ha cautivado la convicción de que son el secreto de nuestro éxito. No podemos crear empleos porque se nos ha dicho repetidamente que no nos lo podemos permitir, y no podemos aumentar los impuestos porque hemos llegado a creer que eso reprimirá la motivación.
Mientras tanto, la bestia gime y se estremece, y seguimos esperando el crecimiento.
